Jump to content

Tillåta ansiktsbehåring i försvarsmakten?


Guest järv

Tillåta ansiktsbehåring i försvarsmakten?  

269 members have voted

  1. 1. Tillåta ansiktsbehåring i försvarsmakten?

    • Ja, det skall vara tillåtet
      161
    • Nej, det skall inte vara tillåtet
      91


Recommended Posts

Guest järv

Satt med några kompisar och diskuterade varför det överhuvutaget ska vara tillåtet med ansiktsbehåring (skägg, mustasch) inom försvarsmakten. Är väl ganska vanligt utomlands att det är förbjudet. Jag tycker att ansiktsbehåring ger ett dåligt intryck och det är dessutom ohygieniskt.

 

Man måste väl i sådana fall göra vissa undantag för de som är verksamma i frivilligorganisationer, men anställda och värnpliktiga borde hålla sig uppsnäppta.

 

Räknar med mothugg men vad tycker ni?

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 201
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

<ironi>

Håller med! all form av hårväxt skall bort! Bort med könshår, rövhår, rygghår, benhår, brösthår, maghår, ansiktshår, huvudhår, näshår, ögonbryn, ögonfransar!

 

Vidare tycker jag att underkläder oxå ska bort från FM, eftersom detta oxå kan leda till bristande hygien! De olika typerna av enmanskök, bistick, fältflaskor, termosar, knivar skall oxå bort! fär även de kan leda till bristande hygien! :blink::blink::camo::banana

</ironi>

Edited by Fk Satan
Link to comment
Share on other sites

Eftersom jag själv bär skägg är mitt svar givet.

 

Det är dessutom skillnad på ett välansat och ett ovårdat skägg på samma sätt som med en välskött eller ovårdad frisyr, oavsett längd. Vad gäller frisyrer är jag dock personligen mer restriktiv. :blink:

 

Kan du nämna i vilka länder det är förbjudet med skägg/mustasch?

 

The Swede :blink:

Link to comment
Share on other sites

Guest järv

Har nog missat diskussionen om långt hår..

 

@The Swede

 

Nopes, men jag ska försöka göra lite efterforskningar. Vad som slagit mig är ju att när man studerar bilder från vissa länder så ser man att det inte förekommer vare sig bland officerare eller soldater.

Edited by järv
Link to comment
Share on other sites

Tja, i Finland är det i alla fall totalförbud för skägg mustasch och dylikt in om försvarsmakten. Och detta följs garanterat till fullo åtminstone vad gäller värnpliktiga och fungerar alldeles utmärkt. Återigen är det knappast stridsdugligheten som motiverar detta utan den prydliga bild som skall ges utåt.

Link to comment
Share on other sites

Guest järv
Et tu tre ska vi bara ha "rasrena" soldater också....bevare mig väl.........

Inte riktigt så va.. Meningen är väl att soldater ska ha ett uniformt utseende.

Link to comment
Share on other sites

Et tu tre ska vi bara ha "rasrena" soldater också....bevare mig väl.........

Inte riktigt så va.. Meningen är väl att soldater ska ha ett uniformt utseende.

Ska vi genomföra plastikoperationer på soldaterna och ge dom färgade linser också?

 

Nä, någonstans får det vara nog.

 

Uniformt utseende syftar till kläders och utrustnings bärande, inte den enskildes personliga utseende.

 

The Swede

Link to comment
Share on other sites

Guest järv

Nu får jag lite medhåll från Finland faktiskt :blink: och jag tror inte de är de enda. Plastikoperationer kräver jag inte (förutom i undantagsfall) men jag personligen tycker att det ingår i prydlighetsfaktorn så att säga.

Link to comment
Share on other sites

  • BlåGul -1
Nu får jag lite medhåll från Finland faktiskt :blink: och jag tror inte de är de enda. Plastikoperationer kräver jag inte (förutom i undantagsfall) men jag personligen tycker att det ingår i prydlighetsfaktorn så att säga.

kan inte hår i ansiktet vara prydligt? B)

Link to comment
Share on other sites

Gör ansiktsbehåring en soldat sämre?

 

Om svaret är nej finns ingen anledning att reglera det.

 

Om svaret är ja undrar man ju hur det kommer sig att följande herrar lyckades erövra varsitt Victoria Cross.

 

2PSingh.jpg2GSingh.jpg2NSingh.jpg

 

Mannen i mitten sätter för övrigt standarden för vad som kan anses utgöra en välansad mustasch...

Link to comment
Share on other sites

Guest järv
Räknas ögonbryn som ansiktsbehåring?

Ögonbryn är helt ok tycker jag ;)

 

Att ställa upp en trupp och ha några individer som sticker ut med långt hår eller skägg är inte precis preussiskt. Sen brukar det väl vara en tendens hos vissa unga officerare att anlägga skägg just för att skilja sig lite från de värnpliktiga.

Link to comment
Share on other sites

Varför skulle det vara ohygieniskt?

Jag hade för ett tag sedan ganska mycket skägg, och jag såg istor sett bara fördelar. Är det kallt ute så värmde det bra, på sommaren så skapade de skugga och fungerade som avkylning. Tröjan eller kragen skaver inte i halsen som den kan göra om man är nyrakad.

Rent militärt så behöver mindra kammofärg, om man har rätt färg på skägget åtminstonde. (Man fick till och med bättre kamoflering då man kunde stoppa små träd i skägget :blink: ) Man får ett mjukare kindstöd till bössan när man har massa skägg emellan.

 

Det enda som var lite jobbig var att man var tvungen att vara liteförsiktig när man satte på gasmaske, så den kom rätt på.

Link to comment
Share on other sites

Räknas ögonbryn som ansiktsbehåring?

Ögonbryn är helt ok tycker jag ;)

 

Att ställa upp en trupp och ha några individer som sticker ut med långt hår eller skägg är inte precis preussiskt. Sen brukar det väl vara en tendens hos vissa unga officerare att anlägga skägg just för att skilja sig lite från de värnpliktiga.

Då kanske den svenska soldaten ska placeras efter längd också för det ser ju så förskräckligt ut när det står en pluton med stora män strax under 2 m och sedan kommer en liten stackare som knappt är tre äpplen hög.........

För alla vet ju att ser det bra ut så är det ju ett bra förband.....

 

Kan tänka mig att i framtiden så tas man ut så att T2 får personal mellan 160 - 175 cm, P4 155- 170 cm, ArtReg 185- 200 cm osv....

 

Ligger man på Gardet och har som uppgift att gå högvakt massa gånger så ja kanske ska ansiktsbehåringen regleras men annars....

Link to comment
Share on other sites

Guest järv

Jag får gå i försvarsställning i den här tråden..

 

Gör ansiktsbehåring en soldat sämre?

Kan det mycket väl göra. Får citera Clintan :huh:"Om man ser ut som en soldat så kommer man börja känna sig som en soldat. Känner man sig som en soldat kommer man börja bete sig som en soldat. Svårare än så är det inte." Men det är inte huvudargumentet..

 

Om svaret är nej finns ingen anledning att reglera det.

Prydlighetsfaktorn som sagt.

 

Om svaret är ja undrar man ju hur det kommer sig att följande herrar lyckades erövra varsitt Victoria Cross.

De hade nog förtjänat sina medaljer även utan skägget. Dessutom så är ju personerna på bilderna uppenbarligen sikher och för de är skägget en religiös fråga.

 

Varför skulle det vara ohygieniskt?

Av samma anledning som hår på huvudet kan vara ohygieniskt?

 

Då kanske den svenska soldaten ska placeras efter längd också för det ser ju så förskräckligt ut när det står en pluton med stora män strax under 2 m och sedan kommer en liten stackare som knappt är tre äpplen hög.........

För alla vet ju att ser det bra ut så är det ju ett bra förband.....

Du är inte så långt ifrån sanningen faktiskt. Man har i alla tider ställt upp en trupp efter soldaternas längd. Förut gjorde man så att man hade de längsta personerna på kanterna av en formation så att truppen skulle se mer imponerande ut.

Edited by järv
Link to comment
Share on other sites

Då kanske den svenska soldaten ska placeras efter längd också för det ser ju så förskräckligt ut när det står en pluton med stora män strax under 2 m och sedan kommer en liten stackare som knappt är tre äpplen hög.........

För alla vet ju att ser det bra ut så är det ju ett bra förband.....

Åtminstone i det finska försvaret, så ställer man upp en pluton i längdordning för att det ska se prydligt och preussiskt ut. Om 1 är den kortaste soldaten, och 21 är den längsta soldaten, så ställer man upp så här:

 

Soldaternas ryggar åt detta håll.

 

19 16 13 10 7 4 1

20 17 14 11 8 5 2

21 18 15 12 9 6 3

 

Soldaternas ansikten åt detta håll.

 

Edit: Ansiktsbehåring försämrar skyddsmaskens funktion, vilket förutom lika-och-prydligt-utseende-faktorn är ett skäl att förbjuda det i det militära.

Edited by A2Keltainen
Link to comment
Share on other sites

A2Keltainen : En liten fråga bara, är detta sättet att ställa upp på normalförfarande eller är det bara vid "Puts och Studs" uppträdande som man gör så här? Är lite nyfiken.

 

Måste ju bara säga att för mig är normalförfarandet att man ställer upp i gruppvis utan något krav på längd eller annat. Däremot vid fanvakter motsv gör man ju allt för att det ska se snyggt ut.

 

Vet att Gardet har längdindelning på sina "högvaktsplutoner".

Link to comment
Share on other sites

A2Keltainen : En liten fråga bara, är detta sättet att ställa upp på normalförfarande eller är det bara vid "Puts och Studs" uppträdande som man gör så här? Är lite nyfiken.

Det var åtminstone normalförfarande vid Nylands brigad när jag tjänstgjorde där.

 

Mer gnäll: Om man inte ska eftersträva ett enhetligt utseende, ska soldaterna då inte även själva få välja vilka uniformspersedlar de vill ha vid olika tillfällen i tjänsten? D.v.s. blir Griskarlsson en sämre soldat för att han går högvakt i lortig motoroverall? Ska man verkligen inkräkta så mycket på soldaternas frihet, att de inte ens får klä sig hur de vill, så länge de uppfyller alla skyddskrav vad gäller brandsäkerhet m.m.? Jag tycker att en del verkar dra den frågan till en allt eller inget situation, d.v.s. antingen får soldaterna göra nästan som de vill, eller så ska man plastikoperera dem. Jag tror att det finns en medelväg, där man medvetet strävar efter ett enhetligt och prydligt utseende, men ändå håller sig inom rimliga och sansade gränser. Jag tror t.ex. att de flesta håller med om att det ändå är en viss skillnad mellan att inte få ha långt hår och skägg, och att tvingas genomgå plastikoperationer. I dag, när svenska soldater dessutom medverkar i operationer i utlandet, så bör vi inte enbart ta hänsyn till hur vi uppfattar soldaternas utseende, utan även hur utländska soldater och civila uppfattar dem. Jag har allmänt svårt att se hur ett enhetligt och prydligt utseende skulle kunna skada den bild som svenska förband ger till omvärlden, men jag kan däremot se hur den skulle kunna förstärka den bild av kompetens och proffsighet som man redan förhoppningsvis ger genom sina handlingar.

Link to comment
Share on other sites

Om vi ska jämföra med utländska förband som vi svenskar tjänstgör/ har tjänstgjort med så faller frågan om förbud mot skägg/mustasch som en sten till marken.

 

Titta på engelsmän, danskar, norrmän, irländare, pakistanier, fijianer, nordamerikaner, kanadensare etc.

 

Varför jag tog upp frågan om plastikoperation var mer som en provokation mot uttalandet om "uniformt utseende"

 

The Swede :baskerPa:

Link to comment
Share on other sites

Det där med skägg o skyddsmask är lite av en myt. jag har själv skägg (skepparkrans kort o mycket prydligt rakad) o jag har inte upplevt något problem samma sak gäller för alla jag känner som gjort värnplikten o samtidgt haft båda MYCKET o lite ansiktsbehåring. Det finns säkert någon viss läng lr frisyr på skägget som ställer till det med skyddsmasken men de flesta klarar sig bra.

 

För att det ska se prydligt ut tycker jag dt är viktare med håret, der ser faktiskt nästan rent förjävligt ut med långt hår i uniform. Man behöver kanske inte vara helt skinnad men någon viss standard ska det finnas. Samma sak med skägget, det ska inte vara allt för vildvuxet, kort o välrakat.

 

Och att skägg o långt hår gör någon till sämre soldat(krigare kanske är med korrekt?) är ju inte att tala om. Våra förfäder hade ju alltid långt hår o väldigt skägg, dom plundrade o skövlade i hela Europa o delar av asien i ca150år utan att någon riktigt lyckades slå dom.

 

Ärligt talat tycker jag att lite skägg kan ser mer krigiskt ut än om man är helt renrakad.

Edited by Steken
Link to comment
Share on other sites

Kan du nämna i vilka länder det är förbjudet med skägg/mustasch?

USA tillåter mustach, med väldigt tydliga regler för hur den får se ut. Skägg är i normala fall inte tillåtet.

Link to comment
Share on other sites

Et tu tre ska vi bara ha "rasrena" soldater också....bevare mig väl.........

Inte riktigt så va.. Meningen är väl att soldater ska ha ett uniformt utseende.

Men, hur menar du då? För om inte vi kan ha skägg på enstaka soldater då det inte längre är uniformt borde det inte heller tillåtas att det mitt i truppen av dugliga svenska ynglingar står lika duglig svensk yngling vars föräldrar är från Libanon? Eller Somalia? Eller fd Jugoslavien?

 

Eller? :baskerPa:

Link to comment
Share on other sites

Guest järv
Et tu tre ska vi bara ha "rasrena" soldater också....bevare mig väl.........

Inte riktigt så va.. Meningen är väl att soldater ska ha ett uniformt utseende.

Men, hur menar du då? För om inte vi kan ha skägg på enstaka soldater då det inte längre är uniformt borde det inte heller tillåtas att det mitt i truppen av dugliga svenska ynglingar står lika duglig svensk yngling vars föräldrar är från Libanon? Eller Somalia? Eller fd Jugoslavien?

 

Eller? :baskerPa:

De där tankegångarna får du stå för själv.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...