Jump to content

Försäljning av stridsfordon 90 m.m.


Haegg

Recommended Posts

Hittade följande pressmedelande på Försvarsdepartementets sajt. Det verkar som om planen är att sälja av lite stridsfordon och samtidigt knyta tätare samarbete med dansken på markstridsområdet. Hoppas inte att det blir -6 miljarder i försvarsbeslutet för då lär knappast brobandvagn och ingenjörsbandvagn införskaffas.

 

Försvarets materielverk får förhandla om försäljning av stridsfordon 90 och stridsvagn 121

2004-04-15 15:01

 

Magnus Edin

Pressekreterare

08 - 405 25 66

070 - 22 00 953

 

Dennis Abrahamsson

Pressassistent

08 – 405 25 30

 

 

Regeringen har idag beslutat att Försvarets materielverk (FMV) får förhandla och ingå överenskommelse med Haerens Materielkommando (HMAK) i Danmark. Sverige och Danmark vill samarbeta kring utvecklingen av markstridsfunktioner som stridsfordon och artilleri, och förhandlingen är ett led i detta samarbete.

 

Förhandlingen gäller bland annat leasing till Danmark av högst 4 stridsfordon CV9040C med leverans under 2004 och högst 14 CV9040A med leverans under 2005,

 

gemensam realisationsstudie och produktdefinitionsfas för nytt artillerisystem (REMO haubits 77B),

 

försäljning av högst 101 uppgraderade stridsfordon 90,

 

försäljning av högst 25 stridsvagn 121, och

 

om en mellan Sverige och Danmark samordnad anskaffning av Leo 2 brobandvagn och ingenjörsbandvagn.

Inspektionen för strategiska produkter och Försvarsmakten har båda tillstyrkt FMV:s framställning.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 88
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Att man strävar efter att förstärka det nordiska militära samarbetet tycker jag verkar gott, tänker även på debatten kring den eventuella finsk/svenska eu-stridsgruppen. Det råder ju redan en långtgående harmonisering på materielområdet, exempelvis användning av SISU, Leo2:or, och CV90.

Link to comment
Share on other sites

Jo, det kan komma många positiva synergieffekter av ett fördjupat nordiskt samarbete.

 

På tal om EU-stridsgrupp, varför inte samarbeta med danskarna? Nu menar jag inte att jag ogillar Finland på något sätt men jag tycker väl att alla alternativ borde vädras, eller är de redan bortlovade till någon annan för inte kan de köra en stridsgrupp själva? Dansk/finsk/svensk stridsgrupp? Danskarna har vi redan ett bra samarbete med, bla genom SHIRBRIG.

Link to comment
Share on other sites

Trevligt ifall fler köper CV90, bara att hoppas att de kommer att tillverkas i sverige så vi kanske klarar lite jobb inom försvarsindustrin i ngn månad  :D

Det handlar om begagnade vagnar från Svenska Arme'n - det är väl inte positivt att sälja av våra stridsfordon 90 :huh: .

Link to comment
Share on other sites

Jo det är det.

 

Om vi har fler än vi behöver!

Vi har drygt 570 strf 90 ( 509 A/B och 58 C), varav ca 60-70 % är beväpnade med 40 mm kanon - övriga är Bärgnings, eldlednings eller stridsledningsvagnar och då endast beväpnade med 7,62 mm KSP.

Det kan aldrig bli för många moderna stridsfordon ;) .....

Link to comment
Share on other sites

Jo det är det.

 

Om vi har fler än vi behöver!

Vi har drygt 570 strf 90 ( 509 A/B och 58 C), varav ca 60-70 % är beväpnade med 40 mm kanon - övriga är Bärgnings, eldlednings eller stridsledningsvagnar och då endast beväpnade med 7,62 mm KSP.

Det kan aldrig bli för många moderna stridsfordon ;) .....

Hmmm. Är det inte du som alltid brukar hävda att vi har för många moderna stridsflygplan? Har vi fler stridsfordon än som behövs i den framtida organisationen är det väl bara bra om vi kan sälja dem?

Link to comment
Share on other sites

Jo det är det.

 

Om vi har fler än vi behöver!

Vi har drygt 570 strf 90 ( 509 A/B och 58 C), varav ca 60-70 % är beväpnade med 40 mm kanon - övriga är Bärgnings, eldlednings eller stridsledningsvagnar och då endast beväpnade med 7,62 mm KSP.

Det kan aldrig bli för många moderna stridsfordon ;) .....

Hmmm. Är det inte du som alltid brukar hävda att vi har för många moderna stridsflygplan? Har vi fler stridsfordon än som behövs i den framtida organisationen är det väl bara bra om vi kan sälja dem?

Rätt stor skillnad på stridsfordon och stridsflygplan.... :D . Både i anskaffningskostnad, utbildningkostnad, driftkostnad, underhållskostnad mm mm

För en Gripen får du ett kompani med strf 90 ;) .

 

Om vi ska fortsätta att ha Mekbataljoner är det lämpligt att ha moderna stridsfordon, gärna 50-60 i varje bataljon.....

Link to comment
Share on other sites

...och skall vi fortsätta ha flygdivisioner så skall vi ha moderna flygplan och till ubåtsflottiljen skall vi ha moderna ubåtar osv.

Antingen är det bra att vi säljer övertalig materiel eller så är det inte det, oavsett om den flyger, flyter eller rullar.

Link to comment
Share on other sites

...och skall vi fortsätta ha flygdivisioner så skall vi ha moderna flygplan och till ubåtsflottiljen skall vi ha moderna ubåtar osv.

Antingen är det bra att vi säljer övertalig materiel eller så är det inte det, oavsett om den flyger, flyter eller rullar.

Men jag anser inte att vi har för många stridsfordon 90, däremot var det dumt att beställa de sista 64 Gripen 1996.

De pengarna skulle kunnat gå till bla Attackhelikoptrar, transporthelikoptrar, Luftvärn, Ombyggnad av HB77B till dumpermonetrad mm mm.

Link to comment
Share on other sites

Rätt stor skillnad på stridsfordon och stridsflygplan.... :D . Både i anskaffningskostnad, utbildningkostnad, driftkostnad, underhållskostnad mm mm

För en Gripen får du ett kompani med strf 90  ;) .

 

Om vi ska fortsätta att ha Mekbataljoner är det lämpligt att ha moderna stridsfordon, gärna 50-60 i varje bataljon.....

Sällsynt dåligt argument. Om man har för många stridsflygplan eller stridsfordon avgörs väl inte av vad de kostar, utan vilken organisation man ska utrusta?

 

Om den nya organisationen efter FB04 innebär att vi har fler stridsfordon än som behövs så har vi för många. Eller menar du att stridsfordon ska man behålla i överflöd, medan de stridsflygplan som inte krävs just nu ska säljas så fort som möjligt?

Link to comment
Share on other sites

Sällsynt dåligt argument. Om man har för många stridsflygplan eller stridsfordon avgörs väl inte av vad de kostar, utan vilken organisation man ska utrusta?

 

Om den nya organisationen efter FB04 innebär att vi har fler stridsfordon än som behövs så har vi för många. Eller menar du att stridsfordon ska man behålla i överflöd, medan de stridsflygplan som inte krävs just nu ska säljas så fort som möjligt?

Jag repeterar.....är STOR skillnad ekonomiskt mellan Strf 90 och Gripenprojektet.

Det jag menar är att vi inte skulle beställt de sista 64 Gripen så sent som 1996 - pga av neddragningarna av antalet flygdivisioner mm ( svaret ligger nog mycket på politik och för att öka exportmöjligheten).

 

Utlandsstyrkan har 58 Strf 90C - övrigt så har 509 vagnar beställts, de vagnarna räcker för 8-10 bataljoner ( färre om man vill ha mekspaningskompanier på Brigadnivå - om vi nu ska ha såpass stora förband efter 2004 ;) ).

Men en stor andel fordon är "obeväpnade" versioner som Bärgnings, stridsledning och eldledningsvagnar, och om vi tex ska skapa "seriösa" mekbataljoner hamnar vi på runt 60-70 vagnar ( samtliga versioner inräknade) i varje bataljon.....

Även om vi skulle hamna på så låga nivåer som 4-5 Mekbataljoner så anser jag att vi ändå ska spara de överblivna fordonen - Gäller även Strv 122 om dessa blir överblivna.....

 

Angående De överblivna Gripenflygplanen så anser jag att man även där sparar flygplan för några extra divisioner, men försöker sälja en del av de äldsta flygplanen ( Och inte leasa ut C/D flygplan :(( ). Nu har vi redan köpt flygplanen, så olyckan har redan skett.....

 

Tycker även att vi skulle sparat fler vapensystem i malpåse som tex Kustrobot 15, 12/80, de två "kvarvarande" Västergötlandsklass ubåtarna mm mm.

Link to comment
Share on other sites

Tycker även att vi skulle sparat fler vapensystem i malpåse som tex Kustrobot 15, 12/80, de två "kvarvarande" Västergötlandsklass ubåtarna mm mm.

 

Det två Västergötlands båtar ska hamna i materialreserven (Och det betyder väl 'malpåse'?). När "Södermanlandklassens" 2 båtar är i tjänst. Med tanke på att det verkar som om en aktiv ubåt ryker (Blir väl antagligen Gotland) är det väl ganska tveksamt om dom blir kvar ...

Link to comment
Share on other sites

Jag repeterar.....är STOR skillnad ekonomiskt mellan Strf 90 och Gripenprojektet.

Det jag menar är att vi inte skulle beställt de sista 64 Gripen så sent som 1996 - pga av neddragningarna av antalet flygdivisioner mm ( svaret ligger nog mycket på politik och för att öka exportmöjligheten).

Jag repeterar... det är ORGANISATIONEN som styr om man har för mycket eller för lite av något, inte vad det kostar.

 

1996 skulle Flygvapnet bestå av tolv Gripendivisioner. Alltså beställde man flygplan för tolv divisioner. Eller rättare sagt, man snålade in lite och beställde inte de 100 fpl som skulle behövts för att nå upp till det dåvarande behovet på 240 fpl.

 

Om vi så här i efterhand ska säga att man gjorde fel som 1996 inte tog hänsyn till att riksdagen 2004 kommer att besluta om att vi ska ha tre eller fyra divisioner är höjden av efterklokhet.

Link to comment
Share on other sites

Jag repeterar.....är STOR skillnad ekonomiskt mellan Strf 90 och Gripenprojektet.

Det jag menar är att vi inte skulle beställt de sista 64 Gripen så sent som 1996 - pga av neddragningarna av antalet flygdivisioner mm ( svaret ligger nog mycket på politik och för att öka exportmöjligheten).

Jag repeterar... det är ORGANISATIONEN som styr om man har för mycket eller för lite av något, inte vad det kostar.

 

1996 skulle Flygvapnet bestå av tolv Gripendivisioner. Alltså beställde man flygplan för tolv divisioner. Eller rättare sagt, man snålade in lite och beställde inte de 100 fpl som skulle behövts för att nå upp till det dåvarande behovet på 240 fpl.

 

Om vi så här i efterhand ska säga att man gjorde fel som 1996 inte tog hänsyn till att riksdagen 2004 kommer att besluta om att vi ska ha tre eller fyra divisioner är höjden av efterklokhet.

Fösvarsbudgeten var inte i balans - detta beror delvis på Gripenprojektet som tagit en massa resurser från budgeten.....

Delserie 3 av Gripen skulle därmed inte ha beställts......

 

Har en intressant länk om hur det sämsta alternativet i FB 1992 ( som inte valdes), blev bättre än FB 2000.....

 

Man blir mörkrädd över hur försvaret skötts ekonomiskt de senaste 10-15 åren.....

 

http://www.forsvarsframjandet.org/fmf-02-1...arsbesluten.htm

Link to comment
Share on other sites

Riktigt intressant länk, klart tankvärd och det känns iaf för mig som att en hel del klarnar och vissa bitar faller på plats. Summan av artikeln är ju att FMs kris idag beror till stor del på FB92 och nu BlåGul så måste det faktiskt göras ett undantag från no-politics reglerna för -92 var regeringen blå och frågan är då om den regeringen, som får anses bra mer försvarsvänlig än en röd, skjöt sig själva och försvaret ordentligt i foten. Snacka om björntjänst :((

För övrigt var väl Bengt Gustafsson flygvapenofficer?

Edited by Fu Gson
Link to comment
Share on other sites

Riktigt intressant länk, klart tankvärd och det känns iaf för mig som att en hel del klarnar och vissa bitar faller på plats. Summan av artikeln är ju att FMs kris idag beror till stor del på FB92 och nu BlåGul så måste det faktiskt göras ett undantag från no-politics reglerna för -92 var regeringen blå och frågan är då om den regeringen, som får anses bra mer försvarsvänlig än en röd, skjöt sig själva och försvaret ordentligt i foten. Snacka om björntjänst  :((

Björk köpte in en massa försvarsmateriel, det är ju bra - men för pengar som inte fanns :(( . Sedan att kronan flöt fritt och den svaga kronkursen gjorde inte saken bättre.

 

Katastrofsenariot i FB 1992 blev bättre än det efter FB 2004.....Tänk om man tänkt till lite och lagt sig på den nivån redan då - sluppit bygga nya matsalar, hangarer mm för att sedan lägga ner alltihop några år senare......Minskat försvarsbudgeten, men ändå fått över pengar till vapen för Gripen, attackhelikoptrar mm mm.

 

Svenska Försvarets ekonomi måste skötas av idioter - titta på Finland som har ungefär halva försvarsbudgeten......

Edited by jonte72
Link to comment
Share on other sites

Artikeln är författad av Helge Gard, som tillsammans med Carl Björeman sedan många år bedriver en kampanj med innebörd att Flygvapnet är onödigt och att Sverige bara behöver en stor armé.

 

Intressant är också att HG i artikeln ifrågasätter arméns mekanisering. Han vill hellre ha stora infanteriförband (a la IB77). "Det kan också ifrågasättas om det var nödvändigt och rimligt att genomföra en så omfattande mekanisering. Nya pansarvärnsvapen, bl a för indirekt eld, var under framtagning. Infanteriet skulle därmed få effektivare medel i kampen mot stridsvagnarna."

 

Med andra ord, om HG fått bestämma hade armén inte haft vare sig strv 122 eller strf 90 men däremot förmodligen ett enormt antal tgb 20.

 

Samtidigt som han använder förra Gulfkriget som bevis för att jaktflyg är omoderna eftersom det finns kryssningsrobotar så drar han inga slutsatser av vad som hände med Iraks gigantiska värnpliktsarmé. Infanteri beväpnade med "Nya pansarvärnsvapen, bl a för indirekt eld" mår sällan bra av att möta pansarförband.

 

Att tro att färgen på Wiktorins uniform har något att göra med storleken på Armén eller Flygvapnet är naivt. På den nivån har man för länge sedan blivit Försvarsmaktsofficer. Däremot är det en populär teori bland arméofficerare som inte kan eller vill förstå varför vi inte längre har 30 regementen. Att Flygvapnets fredsorganisation stadigt minskat sedan 60-talet medan Arméns fredsförband nära nog var orörda in på 90-talet vill de inte låtsas om.

Link to comment
Share on other sites

Artikeln är författad av Helge Gard, som tillsammans med Carl Björeman sedan många år bedriver en kampanj med innebörd att Flygvapnet är onödigt och att Sverige bara behöver en stor armé.

 

Intressant är också att HG i artikeln ifrågasätter arméns mekanisering. Han vill hellre ha stora infanteriförband (a la IB77). "Det kan också ifrågasättas om det var nödvändigt och rimligt att genomföra en så omfattande mekanisering. Nya pansarvärnsvapen, bl a för indirekt eld, var under framtagning. Infanteriet skulle därmed få effektivare medel i kampen mot stridsvagnarna."

 

Med andra ord, om HG fått bestämma hade armén inte haft vare sig strv 122 eller strf 90 men däremot förmodligen ett enormt antal tgb 20.

 

Samtidigt som han använder förra Gulfkriget som bevis för att jaktflyg är  omoderna eftersom det finns kryssningsrobotar så drar han inga slutsatser av vad som hände med Iraks gigantiska värnpliktsarmé. Infanteri beväpnade med "Nya pansarvärnsvapen, bl a för indirekt eld" mår sällan bra av att möta pansarförband.

 

Att tro att färgen på Wiktorins uniform har något att göra med storleken på Armén eller Flygvapnet är naivt. På den nivån har man för länge sedan blivit Försvarsmaktsofficer. Däremot är det en populär teori bland arméofficerare som inte kan eller vill förstå varför vi inte längre har 30 regementen. Att Flygvapnets fredsorganisation stadigt minskat sedan 60-talet medan Arméns fredsförband nära nog var orörda in på 90-talet vill de inte låtsas om.

Han ville väl däremot modernisera övriga 10 InfanteriBrigader till IB 77 - då totalt 20 st.....

I Början av 1990-talet var Arme,n enorm ( 600 000 + 100 000 HV), men bestod av många dåligt utrustade förband med traktorer, cyklar mm.....

Det bästa hade varit att redan på 1970-talet kraftigt reducera antalet förband ( eller öka budgeten ), men med modernare utrustning.

Men det låg nog mycket politik bakom för att bibehålla värnpliktsutbildningen på maxnivå....

 

Ingen som funderat på all ny utrustning som kom på 1990-talet......När sedan lågkonjukturen kom så tappade Svenska kronan värde - Försvarsbudgeten blev urholkad.....Därför anser jag det mycket dumt att köpa delserie 3 i slutet av 1996 ( det tyckte säkert politikerna också, men hoppades på exportframgångar - skulle inte se bra ut om Sverige inte genomförde hela projektet....).

Link to comment
Share on other sites

Han ville väl däremot modernisera övriga 10 InfanteriBrigader till IB 77 - då totalt 20 st.....

Och det hade ju blivit jättebra. Då hade de moderniserats från urkass till att bara vara kass.

 

Helge Gard tillhör den grupp av arméofficerare som stirrat sig blind på finska Vinterkriget och tror att "sega gubbar" med pskott i varje buske är ett framgångskoncept.

 

Att hans fina infanterister skulle bli kanonmat mot en fiende som har luftherravälde kan han helt enkelt inte förstå.

 

Du hävdar att försvarsbudgeten var i obalans på 90-talet på grund av Gripenprojektet. Måhända. Ett annat svar på frågan är kanske att försvarsbudgeten var i obalans därför att Armén till sist försökte åtgärda 50 års felsatsning på infanteriförband genom en massiv mekanisering. Hade man gjort detta gradvis sedan 50-talet och samtidigt minskat organisationen, precis som Flygvapnet gjort för att kunna moderniseras, så hade vi nog inte hamnat i de senaste årens massiva nedskärningar.

Link to comment
Share on other sites

Du hävdar att försvarsbudgeten var i obalans på 90-talet på grund av Gripenprojektet. Måhända. Ett annat svar på frågan är kanske att försvarsbudgeten var i obalans därför att Armén till sist försökte åtgärda 50 års felsatsning på infanteriförband genom en massiv mekanisering. Hade man gjort detta gradvis sedan 50-talet och samtidigt minskat organisationen, precis som Flygvapnet gjort för att kunna moderniseras, så hade vi nog inte hamnat i de senaste årens massiva nedskärningar.

Det är ungefär det jag försöker säga ;) .

Men att det bla beror på Gripen - inte enbart.....

Det bästa vore om arme'n minskats till drygt 350 000 man i början av 1970-talet ( eller tidigare), men behållt antalet Brigader som då i högre grad mekaniserats.....

 

IB 77 och NB 85 hade vardera 12 st IKV 91 och soldaterna transporterades i Bv 206 och Terrängbilar ( krävdes skidtolkning i vissa fall för att få med all utrustning i Norrlandsbrigaden.....).

 

Gripenprojektet har även blivit mycket dyrare än planerat, spaningskapslar och viss typ av beväpning har förskjutits eller stoppats......Detta + obalansen i försvarsbudgeten borde stoppat delserie 3.....

Link to comment
Share on other sites

Du hävdar att försvarsbudgeten var i obalans på 90-talet på grund av Gripenprojektet. Måhända. Ett annat svar på frågan är kanske att försvarsbudgeten var i obalans därför att Armén till sist försökte åtgärda 50 års felsatsning på infanteriförband genom en massiv mekanisering. Hade man gjort detta gradvis sedan 50-talet och samtidigt minskat organisationen, precis som Flygvapnet gjort för att kunna moderniseras, så hade vi nog inte hamnat i de senaste årens massiva nedskärningar.

Det är ungefär det jag försöker säga ;) .

Men att det bla beror på Gripen - inte enbart.....

Det bästa vore om arme'n minskats till drygt 350 000 man i början av 1970-talet ( eller tidigare), men behållt antalet Brigader som då i högre grad mekaniserats.....

 

IB 77 och NB 85 hade vardera 12 st IKV 91 och soldaterna transporterades i Bv 206 och Terrängbilar ( krävdes skidtolkning i vissa fall för att få med all utrustning i Norrlandsbrigaden.....).

 

Gripenprojektet har även blivit mycket dyrare än planerat, spaningskapslar och viss typ av beväpning har förskjutits eller stoppats......Detta + obalansen i försvarsbudgeten borde stoppat delserie 3.....

Du får ursäkta, men det intryck jag fått av dina inlägg är att obalansen i Försvarsmakten enbart skulle ha orsakats av beställningen av delserie 3...

 

Att mekanisera de över 30 brigader som vi hade i början på 70-talet hade definitivt knäckt budgeten. Precis som att omsätta de över 30 flygdivisionerna med Viggen hade gjort det. Om däremot Armén gjort som Flygvapnet och accepterat en lägre numerär för att möjliggöra högre kvalitet, så hade vi kanske haft ett tiotal mekaniserade brigader med moderna stridsvagnar i början på 80-talet.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...