Tyrfing Posted June 20, 2006 Report Share Posted June 20, 2006 (edited) Just det enorma USA-beroendet i Israel gör att de nog hellre väljer en upphypad F-16 än en fransk Rafaele. Tror inte israelerna har så bra erfarenhet av fransmän. Ex. betalda Mirage som inte levererades o.s.v, vilket resulterade i den egna Kfir. Dessutom, väljer de inte amerikanskt så får de kanske inte några 5 miljarder $ årligen. Lite off topic, men vad hände med Kfir och all dess varianter, är de kvar i tjänst i Israel, skrotade eller såldat till nåt u-land? Dessa kineser dessa kinseser.. hehe http://www.aeronautics.ru/news/news002/news095.htm http://www.milavia.net/aircraft/j-10/j-10.htm Lacker karra.. Nar fan ska kineserna gora ngt nytt och innovativt sjalva dock, de ar forbannat bra pa att kopiera, men det verkar vara samre stallt med fantasin och innovationsformagan.. Att Gripen är dyrare än ett F18 är väl inte så konstigt? Datorkraften i F18 är lika stor som den som finns avlagd till Gripens radar...... Nu ska val iofs inte datorkraften innebara ngn storre prisskillnad i slutandan nar vi snackar om dessa summor.. Edited June 20, 2006 by Tyrfing Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maskirovka Posted June 20, 2006 Report Share Posted June 20, 2006 Just det enorma USA-beroendet i Israel gör att de nog hellre väljer en upphypad F-16 än en fransk Rafaele. Tror inte israelerna har så bra erfarenhet av fransmän. Ex. betalda Mirage som inte levererades o.s.v, vilket resulterade i den egna Kfir. Dessutom, väljer de inte amerikanskt så får de kanske inte några 5 miljarder $ årligen. Lite off topic, men vad hände med Kfir och all dess varianter, är de kvar i tjänst i Israel, skrotade eller såldat till nåt u-land? Dessa kineser dessa kinseser.. hehe http://www.aeronautics.ru/news/news002/news095.htm http://www.milavia.net/aircraft/j-10/j-10.htm Lacker karra.. Nar fan ska kineserna gora ngt nytt och innovativt sjalva dock, de ar forbannat bra pa att kopiera, men det verkar vara samre stallt med fantasin och innovationsformagan.. Det är väl inte Kfir som kineserna har haft som basis till att bygga J-10? Jag är tämligen säker på att det är israelernas Lavi, ett projekt som som hade stor potential och tydligen skulle vara överlägsen F-16. Amerikanerna satte väl stopp för det i rädsla för att israelerna skulle få en försäjlningssuccé. Ang. Kfir så har jag för mig att detta plan (eller liknande) sålde till ngt sydamerikanst land. Samt att USA köpte ett gäng att ha som aggressors. Jag vet att en Kfir står uppställd på ett hangarfartygsmusuem i New York. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tyrfing Posted June 20, 2006 Report Share Posted June 20, 2006 (edited) Just det enorma USA-beroendet i Israel gör att de nog hellre väljer en upphypad F-16 än en fransk Rafaele. Tror inte israelerna har så bra erfarenhet av fransmän. Ex. betalda Mirage som inte levererades o.s.v, vilket resulterade i den egna Kfir. Dessutom, väljer de inte amerikanskt så får de kanske inte några 5 miljarder $ årligen. Lite off topic, men vad hände med Kfir och all dess varianter, är de kvar i tjänst i Israel, skrotade eller såldat till nåt u-land? Dessa kineser dessa kinseser.. hehe http://www.aeronautics.ru/news/news002/news095.htm http://www.milavia.net/aircraft/j-10/j-10.htm Lacker karra.. Nar fan ska kineserna gora ngt nytt och innovativt sjalva dock, de ar forbannat bra pa att kopiera, men det verkar vara samre stallt med fantasin och innovationsformagan.. Det är väl inte Kfir som kineserna har haft som basis till att bygga J-10? Jag är tämligen säker på att det är israelernas Lavi, ett projekt som som hade stor potential och tydligen skulle vara överlägsen F-16. Amerikanerna satte väl stopp för det i rädsla för att israelerna skulle få en försäjlningssuccé. Ang. Kfir så har jag för mig att detta plan (eller liknande) sålde till ngt sydamerikanst land. Samt att USA köpte ett gäng att ha som aggressors. Jag vet att en Kfir står uppställd på ett hangarfartygsmusuem i New York. Aaaaargh hjarnslapp! Sjalvklart e det Lavi, i min bradska blandade jag ihop detta med ett annat rorande Lavi. Ber om ursakt! Avseendet rent flygtekniskt så vet ni uppenbarligen mer än mig.. är inte så himla intresserad. Men rent politiskt så anser jag fortfarande att det nog inte är så stor risk att israelerna köper annat än amerikanskt.. som sagt så går 5 miljarder $ av amerikanska skattepengar oavkortat till Israel. Då blir pressen på israelerna också stor att inte gå och köpa nåt av gnälliga europeer som har mage nog att våga klaga på så simpla saker som massakrer i flyktingläger. Väääldigt politiskt inkorrekt men den Israelvänliga judiska lobbyn i USA är väldigt stark, framförallt i avseendet till hur många de är. Dessutom, kollar man lite på motståndet i regionen, med F-16 är israelerna ändå ljusår framför moståndarna. Vad skulle de med Rafaele? För att lämna politiken och återvända till flygplanen så läser jag i min danska flygbok (inköpt i Köpenhamn) om "Jagerfly" om IAI Lavi som ser ut som en mix mellan F-16 och Gripen... "IAI Lavi var et fascinerande multi-rolle jagerfly, der med financiel och teknisk stötte fra USA skulle forsyne det israeliske luftvåben med et fly, der skulle erstatte adskillige andre typer till anvendelse i luftkamp, til afskaering af fjendtlige angribere og till naerstötte. Programmet blev imidlertid aflyst i 1987" Massa tråkig text om Lavi http://www.us-israel.org/jsource/Society_&_Culture/lavi.html Å länktips för att öka allmänbildningen om vad olika länder i världen har för nåt i luften: http://www.combataircraft.com/ Detta var inlagget jag syftade pa An en gang, ber om ursakt for forvirringen. Edited June 20, 2006 by Tyrfing Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
darkjak Posted October 28, 2008 Report Share Posted October 28, 2008 Jag vill påpeka en sak gällande Polen. Även om Polackerna i viss mån gjorde ett politiskt köp, finns det två andra orsaker till att man valde F-16. Den första är att Polens MiG-21:or började falla ur himlen för att de hade överkskridit sina planerade livslängder med hindratals timmar. Sen andra tanken är att jag i alla fall hört att Polen ska införskaffa F-35 om ett antal år, och då ville ha nåt billigt Amerikanskt för att skola in sig i jänkarnas teknik/ergonomi/bös. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zeven1 Posted October 28, 2008 Report Share Posted October 28, 2008 (edited) Jag vill påpeka en sak gällande Polen. Även om Polackerna i viss mån gjorde ett politiskt köp, finns det två andra orsaker till att man valde F-16.Den första är att Polens MiG-21:or började falla ur himlen för att de hade överkskridit sina planerade livslängder med hindratals timmar. Sen andra tanken är att jag i alla fall hört att Polen ska införskaffa F-35 om ett antal år, och då ville ha nåt billigt Amerikanskt för att skola in sig i jänkarnas teknik/ergonomi/bös. Polen införskaffa sig F-35? föga osannolikt. Polen köpte in sina F-16 2003 (inte pga av att dom var bättre än gripen men enbart av politiska orsaker. enligt polen själva i en norsk artikel.) polen vill bruka sina F-16 iaf säkert 30 år. så evt inköp av F-35 är ganska avlägset. med tnake på den 4.5 miljarder usd F-16 köpet kostade.. komiska var ju att planen fick problem när dom levererade till polen. och har sedan dess, blivit compared (kommer inte ihåg svenska ordet) med Finska F-18 köpet som var en katastrof.. Man kan ju fråga sig varför länder väljer en plattform resten av världen håller på att byta ut under den närmsta 10 års perioden. när det finns en modernare platforom som är mer användar vänligt. hälften så billig i drift. en totalt överlägsen HMI,HUI 100 procent dator fusion, och situation/informations överlägsenhet. samt växt potential. Edited October 28, 2008 by zeven1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bqt Posted October 28, 2008 Report Share Posted October 28, 2008 komiska var ju att planen fick problem när dom levererade till polen. och har sedan dess, blivit compared (kommer inte ihåg svenska ordet) med Finska F-18 köpet som var en katastrof.. Var det Finska F-18-köpet en katastrof? (Jag har inte någon koll, alltså...) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aigore Posted October 28, 2008 Report Share Posted October 28, 2008 Jag hade för mig att Finnarna var tämligen nöjda med sina F-18, jag har i alla fall inte hört något negativt.....de var de sista F-18C som byggdes så dom är inte särskilt gamla heller även om de har sin midlife uppgradering nu. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zeven1 Posted October 28, 2008 Report Share Posted October 28, 2008 (edited) Ja enligt majoriteten i Finland så anses F-18 köpet som historiens värsta köp, och har blivit granskat. av flera anledningar. 1. i krav spec så ville finland ha en motor konfiguration. 2 lätt medium fighter F-18 är för "tung" stor dyr 3 med speciella LCC krav 2 A2A fighter F-18 är en carrier version primärt för A2G så först var inte F-18 ens med på listan, men så plötsligt gjorde man en hel omvändning och bröt i stort sätt alla egna krav man hade och gick för F-18 iaf (när för exempel F-16 hade varit ett mycket smartare val) detta är bara en droppe i havet av de ting som inte passade in på finlands krav spec. sen har det visat sig att F-18 har vart allt för dyr så finland har haft svårt att ha dom operativa och ha vapen till dem. många teorier har gått runt i finland för varför man valde F-18, en är bland annat stark press och utpressning från USA. ps. sen gör väl saken inte bättre, när en gripen klarar att slå ut 4 F-18 innan dom ens visste att Gripen var där citat- de finska F-18 kunde hänga med i svängarna ganska bra på hög altitude, men när vi gick lågt, så var det ingen match längre. Edited October 28, 2008 by zeven1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aigore Posted October 28, 2008 Report Share Posted October 28, 2008 Jo det har gått lite teorier kring Finlands F-18 köp, utpressning eller inte.... men anledningen till att de tog F-18 istället för F-16 var att de fick ett väldigt bra pris på dom. Finland var i huvudsak ute efter en interceptor som kunde hysta många robotar på BVR snarare en attackmaskin. Att de fick ett bra pris plus att F-18 kunda lobba 8 stycken amraam mot lede fi var ganska mycket det som finnarna var ute efter. Visst hade JAS 39 A/B bättre svängprestanda än F-18 men den var inte ens operativ ens i Sverige då när Finland var i skriande behov av nya flygplan och hade de valt Gripen så hade de fått vänta på dom ytterligare. Sedan håller jag med om att en tvåmotorig kärra alltid är dyrare i drift än en enmotorig, vidare så fick finnarna hottade motorer till sina F-18. Finnarna har ett liknande system som vi med dolda startbanor på landsvägar och F-18 fyllde kraven väl för korta start och landningssträckor, vid landning kunde finnarna använda wirar precis som på hangarfartyg. F-18 var det bästa valet just då för finnarna, katastrofalt kan jag inte tro att det har varit........dyrt kanske men det ansåg sig finnarna ha råd med. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zeven1 Posted October 28, 2008 Report Share Posted October 28, 2008 Jo det har gått lite teorier kring Finlands F-18 köp, utpressning eller inte.... men anledningen till att de tog F-18 istället för F-16 var att de fick ett väldigt bra pris på dom. Finland var i huvudsak ute efter en interceptor som kunde hysta många robotar på BVR snarare en attackmaskin. Att de fick ett bra pris plus att F-18 kunda lobba 8 stycken amraam mot lede fi var ganska mycket det som finnarna var ute efter. Visst hade JAS 39 A/B bättre svängprestanda än F-18 men den var inte ens operativ ens i Sverige då när Finland var i skriande behov av nya flygplan och hade de valt Gripen så hade de fått vänta på dom ytterligare. Sedan håller jag med om att en tvåmotorig kärra alltid är dyrare i drift än en enmotorig, vidare så fick finnarna hottade motorer till sina F-18. Finnarna har ett liknande system som vi med dolda startbanor på landsvägar och F-18 fyllde kraven väl för korta start och landningssträckor, vid landning kunde finnarna använda wirar precis som på hangarfartyg. F-18 var det bästa valet just då för finnarna, katastrofalt kan jag inte tro att det har varit........dyrt kanske men det ansåg sig finnarna ha råd med. var inte den bilden som de finnar jag snackat med har givit, men konspirationer finns ju alltid. vet iaf att det var högre militära personer i finland som har tagit upp detta. varför jag drog in gripen var, för att visa F-18 inte alltid ultimala A2A prestanda.. och det har väl hjälpt till att kasta bensin på elden för anti-f-18 supportrarna det debatterades villt om det, och debatten är aldrig långt borta när man kommer inte på militär aviation med finska debattörer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
J.K Nilsson Posted October 28, 2008 Report Share Posted October 28, 2008 Sedan håller jag med om att en tvåmotorig kärra alltid är dyrare i drift än en enmotorig, vidare så fick finnarna hottade motorer till sina F-18. Nog för att det är en F-16 tråd men vad menar du med trimmade F404? J.K Nilsson Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aigore Posted October 28, 2008 Report Share Posted October 28, 2008 The total package included 7 two-seater F/A-18 Ds and 57 single-seater F/A-18 Cs with the new AN/APG-73 radar, new and more powerful F404-GE-402 engines, plus AMRAAM AIM120 radar missile and Sidewinder AIM-9M infra-red missile armament. The two-seaters were delivered directly from McDonnell Douglas and were flown from St. Louis to Finland in November 1995 and February 1996, while the F/ A-18 C fighters and their engines are being assembled in Finland by Finavitec Ltd, formerly Valmet Aviation Ltd. The first delivery was made in summer 1996, and they will continue in the same pace as the older fighters are withdrawn from service, so that the entire fighter fleet will have been renewed by the year 2000. Finska F-18 Alltså en hottad F404-GE-402 Jag har ingen spec på den......undrar om den är lika hottad som 39:ans motor? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Honken Posted October 28, 2008 Report Share Posted October 28, 2008 Jag har ingen spec på den......undrar om den är lika hottad som 39:ans motor? Hottad och hottad. RM12 är en GE404 som är ombyggd för enmotorsprestanda och förbättrat underhåll. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tinhead Posted October 28, 2008 Report Share Posted October 28, 2008 Jag har ingen spec på den......undrar om den är lika hottad som 39:ans motor? Hottad och hottad. RM12 är en GE404 som är ombyggd för enmotorsprestanda och förbättrat underhåll. RM12 är rätt rejält modifierad.. http://techworld.idg.se/2.2524/1.174315 Jag tvivlar på att dom har gjort som Volvo flygmotor.. Vi får kanske maila techworld på idg och fråga om dom kan göra en liknande artikel på finnarnas flygmotor? =) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tinhead Posted October 29, 2008 Report Share Posted October 29, 2008 Dom finska F18 kommer finnas i ca 30år till... http://www.nsd.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleId=4108781 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zeven1 Posted October 29, 2008 Report Share Posted October 29, 2008 Dom finska F18 kommer finnas i ca 30år till...http://www.nsd.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleId=4108781 Oj till 2040 alltså tack för länken.. och SAAB som hade hoppats på en ny runda runt 2020 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.