Jump to content
Guest Sudden

Strf 90 - Stridsfordon 90 (CV90)

Recommended Posts

 

Granatkastarpansarbandvagn provskjutning för att mäta krafter.

http://fmv.se/sv/Nyheter-och-press/Nyheter-fran-FMV/Provskjutning-av-granatkastarpansarbandvagn/

 

Alltså det är väl AMOS? Sket inte det projektet sig vad jag vet? Har för mig att Finland använder någon form av det på någon båt. Kanske lite OT från min sida.

Dock blev det nog ingen CV90 med AMOS i slutändan.

 

AMOS i svensk tappning försvann kan sägas försvann iväg till The Great Beyond.

Det system som är aktuellt nu är en betydligt enklare mynningsladdad modell.

Av det jag sett, så kommer det fungera lite som RUAGs system "Cobra"

 

Ska tydligen medge högre eldhastighet än AMOS.också.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En rad i Försvarsmaktens årsredovisning gällande uppgradering av stridsfordon 90:

"Samtliga vagnar, utom bgbv 90, erhåller torn med kanon."

Share this post


Link to post
Share on other sites

När jag gjorde min VPL på P7 så använde vi CV90 (Adam), är de flesta CV90 uppgraderade till (Bertil) numera? Vissa är även (Cesar) vad jag vet.

Nej det finns fortfarande Adam vagnar som används i tjänst och detta ganska frekvent vilket kan ses på en hel del bilder ifrån övningar mm, Adam och Bertilvagnarna används parallellt och det är väl främst eftersom det finns en del vagnar fortfarande som man inte kört "slut" på, finns fortfarande en del nya oanvända vagnar i förråden.

 

​Det finns ca 60 st strf90 Ceasar om jag inte minns fel men dessa är ju för utlandstjänst, varför man valde att göra så många C vagnar vet jag ej (två bataljoner) men man tog väl höjd på antalet helt enkelt.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ni som kan dessa vagnar får gärna berätta mer om skillnaderna på A, B och C.

Är det full stabilisering av kanonen på B jämfört med A?

C-modellen har en massa tilläggsskydd vad jag vet, är dåligt påläst på andra skillnader och tilläggsutrustning...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ni som kan dessa vagnar får gärna berätta mer om skillnaderna på A, B och C.

Är det full stabilisering av kanonen på B jämfört med A?

C-modellen har en massa tilläggsskydd vad jag vet, är dåligt påläst på andra skillnader och tilläggsutrustning...

Då ska vi se.

​Adam vagnen är grundversionen den utmärker sig främst genom att den har en låda på framsidan av tornet med en stötdämpare i som hjälper till vid stabiliseringen.

 

​Bertil har utöver Adam full stabilisering (ingen låda), ett bättre sikte (osäker där), och på de främre bärhjulen finns en hydraulisk dämpning som ska motverka rekyl i fjädringen vid avfyring.

 

​Ceasar har detsamma som Bertil och utöver det även AC, kSP58 (ist för ksp39) uppepå tornet, bättre sikte, extra kylning på bromsarna, och möjlighet att skjuta programmerbar ammunition (3P).

 

​Bertil 1 vagnarna är ungefär samma som Ceasar men utan extrapansar (dessa användes i Liberia under en period).

 

​Finns säkert en del till som skiljer men detta är det jag kommer på rakt av.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Ni som kan dessa vagnar får gärna berätta mer om skillnaderna på A, B och C.

Är det full stabilisering av kanonen på B jämfört med A?

C-modellen har en massa tilläggsskydd vad jag vet, är dåligt påläst på andra skillnader och tilläggsutrustning...

Då ska vi se.

​Adam vagnen är grundversionen den utmärker sig främst genom att den har en låda på framsidan av tornet med en stötdämpare i som hjälper till vid stabiliseringen.

 

​Bertil har utöver Adam full stabilisering (ingen låda), ett bättre sikte (osäker där), och på de främre bärhjulen finns en hydraulisk dämpning som ska motverka rekyl i fjädringen vid avfyring.

 

​Ceasar har detsamma som Bertil och utöver det även AC, kSP58 (ist för ksp39) uppepå tornet, bättre sikte, extra kylning på bromsarna, och möjlighet att skjuta programmerbar ammunition (3P).

 

​Bertil 1 vagnarna är ungefär samma som Ceasar men utan extrapansar (dessa användes i Liberia under en period).

 

​Finns säkert en del till som skiljer men detta är det jag kommer på rakt av.

 

Tack för info!

 

Är det korrekt uppfattat att det finns både B och B1 alltså?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Ni som kan dessa vagnar får gärna berätta mer om skillnaderna på A, B och C.

Är det full stabilisering av kanonen på B jämfört med A?

C-modellen har en massa tilläggsskydd vad jag vet, är dåligt påläst på andra skillnader och tilläggsutrustning...

Då ska vi se.

​Adam vagnen är grundversionen den utmärker sig främst genom att den har en låda på framsidan av tornet med en stötdämpare i som hjälper till vid stabiliseringen.

 

​Bertil har utöver Adam full stabilisering (ingen låda), ett bättre sikte (osäker där), och på de främre bärhjulen finns en hydraulisk dämpning som ska motverka rekyl i fjädringen vid avfyring.

 

​Ceasar har detsamma som Bertil och utöver det även AC, kSP58 (ist för ksp39) uppepå tornet, bättre sikte, extra kylning på bromsarna, och möjlighet att skjuta programmerbar ammunition (3P).

 

​Bertil 1 vagnarna är ungefär samma som Ceasar men utan extrapansar (dessa användes i Liberia under en period).

 

​Finns säkert en del till som skiljer men detta är det jag kommer på rakt av.

 

Tack för info!

 

Är det korrekt uppfattat att det finns både B och B1 alltså?

 

Ja

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 hours ago, karbinhake said:

Någon som vet när de tänkt skicka första vagnarna på RENO:n?

Det pågår i detta nu redan, det har pågått i ett år ungefär.

De första vagnarna ska återlämnas till FM 2018.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, Chassi said:

Det pågår i detta nu redan, det har pågått i ett år ungefär.

De första vagnarna ska återlämnas till FM 2018.

Härligt! Har bärgarna också skickats in måntro?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ingen aning, men dem kommer ju antagligen få samma kulspruta som övriga vagnar.
Någon modifikation får säkerligen bärgarna också.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On ‎2017‎-‎02‎-‎24 at 5:37 PM, Chassi said:

 

Bertil 1 vagnarna är ungefär samma som Ceasar men utan extrapansar (dessa användes i Liberia under en period).

 

 

 

På LA03 användes dessa det vet jag, men plockade man bort cv90 sedan eller användes dom till sista LA mission?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dem användes till slutet, man använde ju både Bertil 1 och Ceasar men inte samtidigt, med tanke på att de användes på LA03 så bör man ha börjat LA missionerna med C vagnarna, jag är dock osäker.

Man har sedan använt Bertil 1 vagnar på en del IAxx beredskapskompanierna.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det är en sak som jag inte får att gå ihop när det gäller Stridsfordon 90, och jag hittade ingen annan tråd som passade. Enligt officiella uppgifter så finns det 30 st Luftvärnskanonvagn (LvKv) 90 vagnar totalt i försvarsmakten, och nu har man ju sagt att man ska föra över 8 st (dvs. 2 plutoner) till Gotland för att förstärka luftvärnet där och som ska vara i tjänst från 2018. Hur kan man föra över 27% av alla LvKv 90 till Gotland? Det låter helt sanslöst, speciellt när man vet att det bara är 16 som ska genomgå REMO. Är det vagnar som inte ska genomgå REMO som ska föras över till Stridsgrupp GOTLAND? Nog för att man behöver förstärka det obefintliga luftvärnet på Gotland, man att åderlåta förbanden på fastlandet verkar inte vettigt heller.

 

/Per

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, Perman said:

Det är en sak som jag inte får att gå ihop när det gäller Stridsfordon 90, och jag hittade ingen annan tråd som passade. Enligt officiella uppgifter så finns det 30 st Luftvärnskanonvagn (LvKv) 90 vagnar totalt i försvarsmakten, och nu har man ju sagt att man ska föra över 8 st (dvs. 2 plutoner) till Gotland för att förstärka luftvärnet där och som ska vara i tjänst från 2018. Hur kan man föra över 27% av alla LvKv 90 till Gotland? Det låter helt sanslöst, speciellt när man vet att det bara är 16 som ska genomgå REMO. Är det vagnar som inte ska genomgå REMO som ska föras över till Stridsgrupp GOTLAND? Nog för att man behöver förstärka det obefintliga luftvärnet på Gotland, man att åderlåta förbanden på fastlandet verkar inte vettigt heller.

 

/Per

När har Försvarspolitiken varit långsiktig och vettig ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det tillför ju även en del kraft vad gäller luftvärn samtidigt som du får en ökad förmåga vad gäller strid mot markmål.

LVkv90 är mångsidig, men ja siffran kan verka rätt skev.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, Perman said:

Det är en sak som jag inte får att gå ihop när det gäller Stridsfordon 90, och jag hittade ingen annan tråd som passade. Enligt officiella uppgifter så finns det 30 st Luftvärnskanonvagn (LvKv) 90 vagnar totalt i försvarsmakten, och nu har man ju sagt att man ska föra över 8 st (dvs. 2 plutoner) till Gotland för att förstärka luftvärnet där och som ska vara i tjänst från 2018. Hur kan man föra över 27% av alla LvKv 90 till Gotland? Det låter helt sanslöst, speciellt när man vet att det bara är 16 som ska genomgå REMO. Är det vagnar som inte ska genomgå REMO som ska föras över till Stridsgrupp GOTLAND? Nog för att man behöver förstärka det obefintliga luftvärnet på Gotland, man att åderlåta förbanden på fastlandet verkar inte vettigt heller.

 

/Per

Reno är bara beställd för 4 mekbat. Det ger ett Reno-behov om 16 vagnar(4x4). I FM finns 5 mekbat med en pluton om 4 lvkv vardera, dvs 20 vagnar totalt i dessa bataljoner. Tillkommer gör stridsgrupp Gotland med 8 vagnar, dvs totalt 28 av 30 ingår numera i krigsorganisationen. Sen skall vi inte se det Reno-kontrakt som skrevs förra året som en konstant för all framtid. Kontrakt kan förhandlas om, och det görs oftare än vad folk tror. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag har troligen fel, det finns en bok med CV90 bilder och där finns bilder på vagnar i Liberia som inte är C. Dom måste ha skickats ner efter LA02.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, vikingman said:

Vad ersätter Nederländerna dessa  CV9035 IFV med då? Något nytt eller ingenting?

 

Ingen direkt ersättning vad jag vet, men huvuddelen av de 184 CV9035 som levererades 2007-10 planeras få Active Protection System i form av israeliska Iron Fist. Enligt BAE Systems som fått kontraktet så blir de de första IFVs i ett NATO land som får Iron Fist. Estland har köpt 44 st CV9035 av Nederländerna, och ytterligare 40 holländska vagnar står förrådsställda. Oklart exakt hur många nederländska vagnar som ska uppgraderas. Smalare men vassare har ju varit målet för hela den nederländska försvarsmakten under lång tid.

 

/Per

Edited by Perman

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag har nu börjat höra mycket om att USA söker en ersättare till sina Bradley-vagnar och många nämner strf 90 som en aktuell kandidat.

Vet någon om BAE Hägglunds överhuvudtaget kommer ställa upp? Vad är sannolikheten att USA köper en utländsk maskin? Och att vår regering går med på det?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag skulle påstå ytterst osannolikt till i princip omöjligt.


Bland annat så är strf90 en "nordisk/arktiskt anpassad vagn" den är superb för klimatet på det norra halvklotet, men istället något sämre i mellanösternklimat, vilket i fortsättningen antagligen kommer vara där USA är mest aktiva. 

Jag tror jänkarna låter tillverka något nytt dels för att de vill ha garantier om tillgänglighet över tid men även att det är djupt rotat i dem.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Chassi said:

Jag skulle påstå ytterst osannolikt till i princip omöjligt.


Bland annat så är strf90 en "nordisk/arktiskt anpassad vagn" den är superb för klimatet på det norra halvklotet, men istället något sämre i mellanösternklimat, vilket i fortsättningen antagligen kommer vara där USA är mest aktiva. 

Jag tror jänkarna låter tillverka något nytt dels för att de vill ha garantier om tillgänglighet över tid men även att det är djupt rotat i dem.

 

Jag är skeptisk till påståendena, men köper inte riktigt dina argument. Förvisso är strf 90 utvecklad för att försvara Sverige, men jag vet inte varför den skulle vara sämre lämpad för öken än någon annan kandidat. I synnerhet inte om BAE Hägglunds skulle göra några enkla modifieringar efter kundens önskemål som man gjort med alla andra kunder tidigare.  Utifrån det man hört så gjorde ju vagnen bra ifrån sig i Afghanistan.

 

Vad gäller garantier om tillgänglighet så är det väl inte svårare än att fixa licenstillverkning?

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 hours ago, darkjak said:

Vad är sannolikheten att USA köper en utländsk maskin?

Nu behöver väl varken Raytheon, General Dynamics eller BAE Systems räknas som "utländska" i USA, så just den saken spelar nog ingen roll.

Lite läsning om kraven som ställs: https://www.army.mil/article/211236/preparing_for_future_battlefields_the_next_generation_combat_vehicle

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 hours ago, darkjak said:

 

Jag är skeptisk till påståendena, men köper inte riktigt dina argument. Förvisso är strf 90 utvecklad för att försvara Sverige, men jag vet inte varför den skulle vara sämre lämpad för öken än någon annan kandidat. I synnerhet inte om BAE Hägglunds skulle göra några enkla modifieringar efter kundens önskemål som man gjort med alla andra kunder tidigare.  Utifrån det man hört så gjorde ju vagnen bra ifrån sig i Afghanistan.

 

Vad gäller garantier om tillgänglighet så är det väl inte svårare än att fixa licenstillverkning?


Ja hur ofta är det som det dåliga sakerna rapporteras till kreti och pleti, klart att allt det bra sakerna prioriteras.

Konstruktionen i sig är något sämre anpassad till sandig öken än vad tex Bradleyn är, strf90 har i en del fall benägenhet att fastna lättare.
Afghanistan är inte lika besvärlig som tex öknarna i de västra arabländerna och afrika kan vara.

Men jag tror inte att det är det största hindret för ett inköp av stf90.

Man skull kunna tänka sig att vi Hägglunds får leverera 1000 srtf 90 till US army eftersom vi ändå köpte Patriot av dem, men nej det kommer inte hända, några motköp var inte överenskommet i upphandlingen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 hours ago, Chassi said:

Konstruktionen i sig är något sämre anpassad till sandig öken än vad tex Bradleyn är, strf90 har i en del fall benägenhet att fastna lättare.

Hur bedömer du de andra kandidaterna i det avseendet?

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 2/24/2017 at 5:37 PM, Chassi said:

Ceasar har detsamma som Bertil och utöver det även AC, kSP58 (ist för ksp39) uppepå tornet, bättre sikte, extra kylning på bromsarna, och möjlighet att skjuta programmerbar ammunition (3P).

 

Bertil 1 vagnarna är ungefär samma som Ceasar men utan extrapansar (dessa användes i Liberia under en period).

 

Finns säkert en del till som skiljer men detta är det jag kommer på rakt av.

 

Om C-versionen kan skjuta programmerbar ammunition - betyder detta att den kan använda s. k. 3P ammunition och därmed användas som en slags "fattigmans LVKV" mot luftmål? 3 P ammunitonen är så vitt jag vet i första hand framtagen för att höja de marina kanonernas (och LvKv 90s) prestanda mot luftmål, men kan naturligtvis användas mot alla typer av mål (inkl. pansrade). Naturligtvis är jag medveten om att C vagnen ändå saknar radareldledning osv. Jag bara undrar över om vagnens kapacitet mot luftmål är markant bättre än de äldre versionerna.

 

/Per

Edited by Perman

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By enigmatik
      En utredning anbefaller at Norge anskaffer panserjagere basert på CV90 med 120mm kanon og ubemannede tårn. Med dette vrakes alle oppdateringer av Leo 2A4. Panserjagere vil få overlegen engasjementsegenskaper sammenlignet med bemånnede tårn og vil kunne nedkjempe konvensjonelle stridsvogner som regnes som tregere og mindre egnet til å finne og bekjempe mål. Alikevel holdes døren litt på gløtt for Leo 2A7, mens A5 syntes helt ute av bildet.  A5 var inntil helt nylig det foretrukne valget. CV 90120 T syntes heller ikke aktuell
    • By komplettepost
      Någon som vet om det är möjligt att ladda telefonen i vagnen? Kan tänka mig att det behövs någon form av adapter.
    • By Darkwand
      Jag har sett flera olika typer av tillägspansar på Cv90 i lumpen hade en verkanspaketvagn rent tillägspansar sedan finns ju Cv90c som har stand off pansar som gör vagnen lite bulligare?
      Är det någon som vet vem som tillverkar pansaret ?
×