Jump to content

Världens fegaste polis


siros

Recommended Posts

I morgon kväll sänder insider en dokumentär som heter "världens fegaste polis". Det ska också handla om polisens vapen. Hoppas att programet inte blir lika partiskt som tv4 sändningen :baskerPa:

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 63
  • Created
  • Last Reply
I morgon kväll sänder insider en dokumentär som heter "världens fegaste polis". Det ska också handla om polisens vapen. Hoppas att programet inte blir lika partiskt som tv4 sändningen :baskerPa:

hoppas inte för mkt...

 

bara rubriken borgar för en värre partiskhet än uppdraggranskning kan åstakomma. Men hoppas att jag har fel. tyvärr kan jag inte se programet, utan det är den där j*vla påsken :wub:

Link to comment
Share on other sites

I morgon kväll sänder insider en dokumentär som heter "världens fegaste polis". Det ska också handla om polisens vapen. Hoppas att programet inte blir lika partiskt som tv4 sändningen :wub:

Skojar du eller??

 

Bara namnet säger ju en hel del och om man sedan sett presentations snuttarna av programmet så är det nog bara att hålla i hatten......... :baskerPa:

Link to comment
Share on other sites

vad är problemet egentligen, först får polisen skit för att den ammo de har går rakt igenom och kan skada civilister som är bortanför busen, när de skaffar ammo som INTE går igenom busen, ja, då är DET fel med.....

 

eftersom pistolen används i sista utväg så får man väl anta att busen gjort sig förtjänt av en kula?

 

El-pistoler och pepparspray? javisst, allt för att skydda tredje part =)

Link to comment
Share on other sites

Guest J-Star

Nä nu djävl...

 

Kolla det här på Aftonbladet. Det är ett utklipp ut Insider.

http://wwwb.aftonbladet.se/vss/streaming/t...rvapen1,00.html

 

Det här så kallade vapenjournalisten påstår att den nya ammunitionen fläker upp sig till 27 millimeter. Den siffra som har sagts hittils är 12 millimeter. Vad i helvete har farit i tokdåren?!

 

Sedan säger han att skottet i Katrineholm inte skulle varit dödande med den gamla ammunitionen. Jag minns bestämt att jag läst att den preliminära obduktionsrapporten sade att ammunitionen var oviktig så som skottet tog. Kan ni hjälpa mig hitta en artikel eller en referens till detta?!

 

/J

Link to comment
Share on other sites

Guest J-Star

Ok.... mannen i inslaget är Lars-Kristian Bergh. Han har tidigare yttrat sig så här om den nya ammunitionen (Aftonbladet 2004-01-21):

 

Polisen ljuger om dödsskotten

 

 

I januari dog en man i Katrineholm efter att ha träffats i bröstet av polisens nya ammunition. Polisen menar att mannen skulle ha dött i vilket fall. Rikspolisstyrelsen ljuger. Det hävdar vapenskribenten Lars-Kristian Bergh och ber justitieminister Thomas Bodström att gripa in:­ Rensa upp i träsket av lögner. Det vore inte ministerstyre, utan tecken på ansvarskänsla.

 

Pang. Ett skott bara, och mannen ligger döende på marken. Rikspolisstyrelsen brutaliserade polisvåldet i november förra året genom att ladda pistolerna med den mest dödliga ammunition som finns. En aggressiv och möjligen psyksjuk Katrineholmsbo dog i onödan, offer för en vass sexbladig plåtpropeller avskjuten från en polispistol.

 

Rikspolisstyrelsen skickade snabbt fram sin pr-man för den nya expanderande kulan, Sonny Björk, och påstod att mannen i Katrineholm hade dött även om han skjutits med en vanlig poliskula. En lögn från myndigheten Rikspolisstyrelsen.

 

I fredags ljög Rikspolisstyrelsen igen, nu i ett pressmeddelande där man rekommenderar att polisen ska fortsätta att använda den här sortens ammunition. Jaktkulor är till för att döda snabbt. De förbjöds i en internationell överenskommelse redan år 1900. Förbudet är lag i Sverige, men gäller juridiskt inte polisen i fredstid.

 

Denna juridiska finess utnyttjar Rikspolisstyrelsen. När justitieminister Thomas Bodström fick detta klart för sig bad han Rikspolisstyrelsen leta upp andra kulor. Rikspolisstyrelsen hade redan köpt jaktkulor för 15 miljoner och skickat ut till alla poliser. Vem förvånas över att Rikspolisstyrelsen inte lyckats hitta några andra kulor?

 

Polisen i länder som Frankrike, England, Italien, Österrike, Schweiz, Tyskland, Norge, Danmark och hundra länder till har lyckats hitta ammunition som både duger och inte bryter mot Haag-konventionen.

Här är några exempel på Rikspolisstyrelsens lögner:

 

1 Den nya poliskulan som fläks upp vid träff är tillåten i krig enligt Haag-konventionen (som är lag i Sverige). Det är den inte.

2 Nästa version: Haag-konventionen gäller inte pistolammunition. Lögn även det.

3 Röda korset (ICRC) accepterar expanderande kulor i polisammunition, påstår RPS. Vilka klippare de är på Rikspolisstyrelsen! Sanningen är att Röda korset har ett förbehåll, nämligen att kulorna inte får vålla onödig skada. Polisens nya kulor vållar mer än dubbelt så stor skada.

4 Den nya ammunitionen är säkrare för allmänheten. Inte alls, polisen missar fyra skott av fem. Det innebär att 80 procent av avfyrade kulor är förlupna och riskerar att vålla avsevärt större skador och sannolik död för dem som träffas. Det är inte säkrare utan farligare.

5 Risk för skador på en person som står bakom den som träffas är mindre eftersom den nya kulan bromsas upp i kroppen och inte går rakt igenom lika ofta som den gamla. En trixig, eller indirekt, lögn. Genomskott med skada på annan har bara hänt en (1) enda gång i Europa på 50 år (Tyskland).

 

Att träffa rätt med pistol är så svårt att mycket erfarna skyttar i amerikanska FBI bommar fyra skott av fem mot en springande person på 15 meters avstånd. Det betyder att även svenska poliser, som träningsskjuter betydligt mindre än FBI-agenter, bommar de flesta skotten.

Att bli skjuten av en polis är livsfarligt.

Skulle stora kroppspulsådern träffas mitt i prick dör man ungefär samtidigt som man faller till marken. Men mannen som gick lös med yxa mot parkerade bilar i Katrineholm dog inte direkt, utan först efter flera timmar.

Då kan det inte ha varit en central träff på kroppspulsådern, bekräftar flera läkare.

Frågan är: Hade yxmannen dött även om polisen använt den tidigare typen av ammunition? Sannolikt inte.

Kulans sex taggiga blad snurrar med över 500 varv i sekunden in i kroppen. En lätt snudd på kroppspulsådern och blödningen är ett faktum. Snudden som rev upp hade inte skett om kulan hade varit 9,3 istället för 27 millimeter stor.

 

Självklart unnar jag polisen rejäl utrustning. Men mellan batong och jaktkulor med kraftigt förhöjd dödsrisk, så finns både annan ammunition, som man struntat i att prova, och en rad andra vapen som är effektiva. Buset ska elimineras med ett skott, säger Rikspolisstyrelsen. Tidigare gällde att buset ska stoppas och gripas. Polisens jaktkulor hade tveklöst dödat den oskyldige Bengt Ihlbäck som sköts av en polis med en träff 4 millimeter från kroppspulsådern. Även stenkastaren Hannes Westberg i Göteborg hade sannolikt avlidit om polisen skjutit med de nu införda jaktkulorna.

Yxmannens död var onödig. Och Rikspolisstyrelsen har del i ansvaret för det.

Tyvärr har justitieminister Thomas Bodström blivit grundlurad i sakfrågan av Rikspolisstyrelsen.

Thomas Bodström: Rensa upp i träsket av lögner. Det vore inte ministerstyre, utan tecken på ansvarskänsla.

 

Lars-Kristian Bergh

 

(Har tyvärr inte direktlänk).

 

Detta tycker jag säger ett och annat om den här "journalisten"...

 

/J

Link to comment
Share on other sites

Ja, ja. Spekulera kan ju Lars-Kristian Bergh ägna sig åt. Man kan ju lika gärna spekulera i att yxmannen i Katrineholm "förmodligen hade hunnit hugga ihjäl polismannen om han skjutits med den gamla, mindre chockverkande ammunitionen" - och på eget bevåg bestämma att det är en "sanning".

 

Frågan är dock om det vore seriöst? Det om något kanske man skulle kunna klassa som en lögn...

Link to comment
Share on other sites

Jag blir så trött när jag nu ser att LKB har varit i farten igen

Argumenten som han presenterar är intressanta men de ser vinklade ut "igen"

 

Har för mig att flera andra länder har hålspets däribland Tyskland "MEN QDP" Danmark och även finnarna

 

Det där med att en Fbi agent missar med 4 av 5 skott kan det möjligen bero på att Fbi bland annat brukar en annan kaliber har för mig att det är en 45´a model Springfield och innan var det S&W 1076 10mm men den byttes snabbt ut. Vet ej orsaken till att den ersattes av en springfield

 

Edit:

 

Jag har ett svagt minne av att det försekom ett genomskott under Gbg kravallerna då en journalist blev träffad av en överpenetrernde kula. Han stod linjerad med Hannes. Har för mig att detta togs upp under debatt på Svt då Lkb och en från Polisen var med. Det var polisen som tog upp det men Lkb fortsatte med sitt mantra

 

Det var minna två cent i denna debatten

Link to comment
Share on other sites

Finns ju egentligen en gammal tråd på den nya polisammon men nu när det ändå tas upp så undrar jag en sak.

Bergh som så flitigt kritiserar den nya kulan presenterar sig som vapenskribent men för vilken tidning? Känner inte igen namnet så där direkt.

Link to comment
Share on other sites

Citat Aftonbladet/Aschberg: "Och han vittnar om att det fungerar: - Man blir hjälplös, säger han"

 

Visst, tryck i killen lite bra tjack under ett part år, toppa med sprit och allmän tokighet så gör vi om testen...

 

Min poäng är att bara för att det var funkis vid detta enstaka testtillfälle betyder inte det att det är ett "wonderweapon", en ultimat universallösning.

 

Vilket inte någon vapen är, man kan fråga sig hur motiverad Aschberg var i detta ögonblicket?

Ställ dig och vänta på en käftsmäll så går det troligen inte så bra, var skogstokig av ilska/rädsla så upplever du det helt annorlunda...

 

Nej, jag kritiserar inte Tasern, jag vill gärna se pistol, ak, k-pist, psg, beanbags, taser, pepparspray, batonger, vattenkanoner, jas, art, grk hos polisen, jag är orolig för att bara för att det presenteras i tv som att det fungerar så skriks det att det skall anskaffas och så står länsman där med endast tasers..

 

Cred till de poliser som står ut...

Link to comment
Share on other sites

Hitills rekomenderar jag Insider.

Faktiskt. Inte lika illa som 4ans iaf. Får se vart det slutar.

EDIT:

Provskjutningen har skett rum, uppfattningen jag fick va att han som höll i testet va för den nya ammon, i vilket fall så påängterande han flera gånger att den inte gick ut okontrollerat genom kroppen.

Så det känns lite som att dom har fått väga både för och nackdelar och inte som i fyrans variant.

Är faktiskt imponerad av Insider idag. Vist har dom sina brister men det jag gör är att jag jämför med häxjakten fyran dragit upp och detta är rena pulitzer priset jämför med TV4as jornalistik... Ja, jag vet att det inte stavas så. Skit samma :baskerHV:

EDIT2:

Nu är det slut. Är imponerad, Tyckte det va helt okej för att vara den typen av program som insider är. Robban skötte det snyggt och lät alla tala till punkt.

Kändes något vinklat i början, men just vapen frågan skötte dom bra tycker jag.

Link to comment
Share on other sites

Jag tyckter också att Insider gjorde ett riktigt bra jobb. Speciellt den delen om övervåld, mycket vettigt sades. Han den där proffersorn i rättsäkerhet sa också en bra sak. "Den enda andledningen till att man går till Polisen idag är att förskringsbolagen kräver det". Säger mycket om vårat förtroende för Polisen.

Link to comment
Share on other sites

  • BlåGul -1
Säga vad man vill, men att skaffa halvmantlad ammunition till polisen måste nog vara ett av dom dummaste besluten jag nånsin har sett.

Men kan du inte vara så hygglig och utveckla lite vad du menar.

 

Att häva ur sig massa utan att motivera är rätt tråkigt.

 

-Jo!

-Nä!

-Joho!

-Nä!

 

 

............

 

F.ö. tycker jag det som vanligt var vinklat lite lustigt.

Hjärntvättarprogram? Varför sänder de det liiiiiilla klippet med LKB 4-5 gånger under programmet? m.m. m.m.

Link to comment
Share on other sites

F.ö. tycker jag det som vanligt var vinklat lite lustigt.

Hjärntvättarprogram? Varför sänder de det liiiiiilla klippet med LKB 4-5 gånger under programmet? m.m. m.m.

Jo, så kan man se det. Fast så gör ALLTID 3:an, så jag tycker inte att man påverkas av det så mycket. Tycker bara att det låter dummare för varje gång man ser det. Speciellt om man retade sig på rösten hos gubben första gången. :P

Link to comment
Share on other sites

Programmet var extremt vinklat titta bara enbart på de personer som fick komma till tals.

 

 

 

Dennis Töllborg

känd för att vara en stor poliskritiker och en av få som anser att det är polismannens skyldighet att bevisa att han inte begått ett brott.

 

Lars Kristian Berg

Uttalat sig varenda gång han få möjlighet till det om polisens ammo som är förbjuden i krig etc. Spelaringen roll hur många gånger han motbevisas han får komma tals varenda gång.

 

Fd polisen

Lustigt att han plötsligt blivit så kritisk till polisen efter det att han inte fått de befattningar han har sökt. Verkar lida av "Nu skall jag ge igen syndromet" Skall bli kul att höra vad hans fd kollegors version.

Link to comment
Share on other sites

F.ö. tycker jag det som vanligt var vinklat lite lustigt.

Hjärntvättarprogram? Varför sänder de det liiiiiilla klippet med LKB 4-5 gånger under programmet? m.m. m.m.

Jo, så kan man se det. Fast så gör ALLTID 3:an, så jag tycker inte att man påverkas av det så mycket. Tycker bara att det låter dummare för varje gång man ser det. Speciellt om man retade sig på rösten hos gubben första gången. :P

men det var ju PRECIS min tanke...

 

"och det är sådan ammunition som polisen har stoppat i sina pistOOOOOler"

 

Taser's hemsida

Link to comment
Share on other sites

Känns rent spontant som större delen av programmet kretsade kring inslagen när Aschberg var "tuff" och sköt pistol samt utsattes för Tasern.

 

Som vanligt ingen som fick i debatt ge Bergh svar på tal, intressant att hittills har jag bara sett bandade inslag med honom alternativt ledare i div. tidskrifter.

Mindre kritiskt (rabiat) än Tv4:s parodi på journalistik men känns inte som den gav något.

Kändes som det inte fanns något speciellt genomtänkt med programmet förutom de inslag jag nämnt. Tycker att båda i studion gav relativt vettiga svar på de få frågor som ställdes. Insider är ju ett "skaffa reklamintäkts" program så..........

 

Fastnade för något som professorn så nämligen att det är viktigt att man har förtroende för polisen och det är bara polisen som kan skapa detta förtroende.

Har han mycket troligt rätt i men vad han missade att ta upp var att vad polisen bygger upp under 10 år tar media 5 minuter att rasera.........

 

Vill fortfarande veta Berghs bakgrund, intressant att så många tar så stor tillit till han när det enda som står om honom är att han är vapenskribent.

Link to comment
Share on other sites

Jag satt tillsammans med en vän å tittade på programmet nyss. Vi började diskutera vad som händer om man sätter sig i motvärn mot en polis.

 

Nu har jag visserligen inte nödvärnslagen färsk i minnet, men hur skulle den kunna åberopas om man blev utsatt för ett felaktigt gripande, tex om polisen misstar dig för en efterlyst farlig person och väljer att "hoppa på dig å brotta ner dig"(för att använda vardagligt tal) utan att det står helt klart att de är poliser ( antingen att de är civilklädda eller om uniformerad polis kommer bakifrån).

 

Jag skulle ju själv reagera instinktivt och försöka värja mig om jag blev påhoppad helt oprovocerat. Skulle det automatiskt bli "våld mot tjänsteman" eller våldsamt motstånd under ovanstående förhållanden?

 

EDIT:

Lägger till att jag faktsikt varit i ett sådant läge när jag å en kompis tältade på en ö. Under kvällen jagade tydligen polisen bankrånare i närheten som hade försvunnit med motorbåt mot vårt håll. VI väcktes vid 0130tiden av att tältet belystes av ficklampa och någon ropade att "de" var polisen å att vi skulle ut med händerna över huvudet. När vi kom ut stod två personer i civila kläder med pistoler riktade mot oss från ca 2m håll... Jag vad dem legitimera sig, vilket de vägrade. Under tiden de gick igenom vårt tält osv fick vi inte röra oss överhuvudtaget trots att vi då var 17 år och endast iförda kalsonger.

I det fallet kunde jag omöjligtvis veta att de var poliser.

Link to comment
Share on other sites

Nödvärnsrätten gäller inte om en polis förösker gripa dig eller rättare sagt du får verkligen hitta ett extremt fall om du skall kunna tillämpa den.

 

Men sen har du ju frågan om du inte vet att det är poliser. Då är frågna om du hade blivit fälld i domstol för det, troligen hade ärendet lagts ner enligt den info jag har.

 

*edit* gäller ju att det står utom rimligt tvivel att det inte var poliser, du kan ju inte hävda det om det t.ex. är uniformerad polis. *edit*

 

Men Unicorn borde kunna svara bättre på den frågan. men han är aldrig i kvarterat när man behöver honom ;)

Link to comment
Share on other sites

Säga vad man vill, men att skaffa halvmantlad ammunition till polisen måste nog vara ett av dom dummaste besluten jag nånsin har sett.

Men kan du inte vara så hygglig och utveckla lite vad du menar.

 

Att häva ur sig massa utan att motivera är rätt tråkigt.

 

-Jo!

-Nä!

-Joho!

-Nä!

 

 

............

 

F.ö. tycker jag det som vanligt var vinklat lite lustigt.

Hjärntvättarprogram? Varför sänder de det liiiiiilla klippet med LKB 4-5 gånger under programmet? m.m. m.m.

Okey.

 

Det finns en anledning till att stridande förband inte får använda halvmantlade kulor i krig. Anledningarna finns förtecknade i Geneve koventionen.

 

Vad var orsaken till att man skaffade en ny kula? Argumentet var att det ger mindre chans till skador mot oskyldiga som befinner sig i området?

 

En halvmantlad kula ger mer kött förstörelse och värre interna skador än en helmantlad, chansen att död målet eller invalidisera är flera gånger högre hos en halvmantlad kula, chansen att kulan splittras är också stor. Vad händer om man råkar missa målet och träffar en träffar en oskyldig?

 

Vi kan räkna med at antalet personer som polisen beskjuter kommer att öka i antalet döda och invalidiserade, om du träffar någon i armen/benet kan vi ganska säkert räkna med en amputering. Det finns orsaker till att jägare enligt lag måste använda halvmantlade kulor. Pga hur kulan uppför sig när den träffar kött/muskler.

 

Tex killen som sköts under kravallerna i göteborg, räkna med ett dubbelt så stort ingångshål, 100%-200% mer köttförstörelse, samt om det finns ett utgångshål flera gånger större än ingångshålet. Om nu kulan fastnar(inte penetrerar kroppen) är risken mycket stor att kulan har splittrats up och bildat fragent, man tvingas då till omfattande operationer för att avlägsna fragmenten. Om kulan träffar ett ben, dör killen med största sannolikhet av inre blödningar därför att kulan splittrats och fragment sprids till flera inre organ. Humant va?

 

Vi har ju lärt oss att polis skjuter folk i benet om man inte vill ha ett dödande skott, men nu är det så att vi har artärer i benen, om en misstänkt skuts i benet med en halvmantlad kula är risken stor att fragment sliter av delar av artären, man har då ca 30min-2tim att operera för att rädda liv/amputera benet.

 

Vi pratar om en kula som redan vid träffen utvecklas till dubbel storlek, sen bildas kött ock muskel förstörelse i en kon innåt tills kulans hastighet avtar eller tills man träffar ben, då vi får en rolig splitter verkan. istället för en 9mm projektil, är kulan i själva verket upp till 3-4 gånger större i verkan.

 

Om diskussionen blir livlig gräver jag gärna upp lite ballistisk information. ;)

 

Tack för mig.

Link to comment
Share on other sites

Jag satt tillsammans med en vän å tittade på programmet nyss. Vi började diskutera vad som händer om man sätter sig i motvärn mot en polis.

 

Nu har jag visserligen inte nödvärnslagen färsk i minnet, men hur skulle den kunna åberopas om man blev utsatt för ett felaktigt gripande, tex om polisen misstar dig för en efterlyst farlig person och väljer att "hoppa på dig å brotta ner dig"(för att använda vardagligt tal) utan att det står helt klart att de är poliser ( antingen att de är civilklädda eller om uniformerad polis kommer bakifrån).

 

Jag skulle ju själv reagera instinktivt och försöka värja mig om jag blev påhoppad helt oprovocerat. Skulle det automatiskt bli "våld mot tjänsteman" eller våldsamt motstånd under ovanstående förhållanden?

hmm, nu vet jag inte hur det är i övriga delar av landet men i vårat län så vet jag att de civila är noga med att identifiera sig vid ev ingripanden, ID skall alltid medföras..

 

Uniformerad personal kastar sig helt enkelt inte bara över någon bakifrån utan vidare, en person som skall kontrolleras / gripas konfronteras förts med tilltal

( denne KAN ju faktiskt genast erkänna sina gärningar och följa med frivilligt....det har hänt...)

Personen måste dessutom kunna härföras till ett brott, Tex anträffas i en bil under pågående bilstöld, sett springa från platsen av vittnen som gett signalement osv.

 

Det är svårt att ge några raka svar, det hela är ju i propotion till brottet, men detta var iaf några tips...

Link to comment
Share on other sites

eftersom pistolen används i sista utväg så får man väl anta att busen gjort sig förtjänt av en kula?

Jag vet inte om jag missförstod hela programmet. Men i min värld så var konstaplarnas oförmåga att att hantera uppkomna situationer på - ja, vad ska vi säga- ett "korrekt sätt" den röda tråd i Aschbergs argumentation och därvidlag deras problem med att använda potentiellt dödligt våld vid fel tillfällen.

Fast det är ju bara min lilla uppfattning.

 

Jo, så kan man se det. Fast så gör ALLTID 3:an, så jag tycker inte att man påverkas av det så mycket. Tycker bara att det låter dummare för varje gång man ser det. Speciellt om man retade sig på rösten hos gubben första gången.

 

 

"och det är sådan ammunition som polisen har stoppat i sina pistOOOOOler"

 

Är det era bästa argument?

 

Programmet var extremt vinklat titta bara enbart på de personer som fick komma till tals.

 

Jag väntar med spänning på ett program där alla Sveriges knappa nio miljoner invånare får komma till tals.

Är du sann eller?

Klart programmet är vinklat. ALLA program är vinklade. Det är en förutsättning för att programmet överhuvudtaget är möjligt att ta in som tittare.

 

Vill fortfarande veta Berghs bakgrund, intressant att så många tar så stor tillit till han när det enda som står om honom är att han är vapenskribent.

 

Ifrågasätt hans resonemang, inte hans person. Då kanske ditt inlägg blir intressant.

Link to comment
Share on other sites

Vinter

 

Nu är det så att det alltid är skottets placering som är det farliga i första hand inte ammotypen.

 

Blir hellre skjuten av den nya i benet än den gamla i bröstet.

Link to comment
Share on other sites

I lumpen fick man ju lära sig hur man skulle göra för att försöka stoppa blödning osv hos en kamrat som tex blivit skjuten. Efter att ha sett bilder på tvålblock osv där man skjutit med 5.56 tycker jag det verkar som att skadorna blir BETYDLIGT värre än man föreställde sig när man låg inne.

Jag har fått uppfattningen att om man blir skjuten i bålen har man ganska liten chans att överleva.

 

Om man skulle bli skjuten i bålen med den nya hålspetsammunitionen polisen har, hur omfattande blir skadorna? (självklart beror det väldigt mycket på var man träffar men en på ett ungefär..) Att se bilder på gelatinblocket visar ju inte så mkt då ett gelatinblock inte blöder.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.




×
×
  • Create New...