Jump to content

Blackwater i Irak?


Recommended Posts

Det är självklart inte oproblemematiskt att stater delegera ut delar av sitt våldsmonopol men var går gränsen för det acceptabla. Jag talar inte här om värvandet av utländska medborgare till de egna väpnade styrkorna utan användandet av privata företag/personer för att lösa uppgifter som annars skulle lösts av den egna militären. Genom historien har acceptansen förändrats. Jag tycker att det mesta tyder på att vi går mot en ökad privatisering av krigsföringen men hur långt kan man gå i privatiseringen? Civila vakter som bevakar militära anläggningar verkar ok. Detsamma verkar gälla militärutbildning i civila företags regi.

 

Men hur är det med civila företag som ersätter underhållsförband? En brigadchef i Marinkåren uttryckte sin frustration över civila logistikföretag som ersatt hans egna underhåll. Han menade att dels behövde han avsätta trupp till att försvara dem medan de militära underhållsförbanden kunde sköta skyddet på egen hand. Dels så kunde han inte beordra dem på samma sätt som egna förband. Effekten av outsourcingen blev enligt honom med andra ord; färre soldater för att lösa stridsuppgiften och opålitligare underhåll i svåra situationer.

 

Under Gulfkriget flögs JSTAR med en delvis civil besättning och Irakkriget fanns det en hel del civila operatörer på flottans fartyg. Båda fallen handlade om att efterfrågad teknisk kompetens inte ännu fanns i önskad utsträckning inom försvarsmakten. Hur ser folkrätten ut för dessa civila herrar och damer som faktiskt är operatörer på spanings eller vapenplattformar? Marinkårsofficerens ord väcker också till eftertanke. Vad gör man när dessa civila operatörer inte vill vara med när det blir hårigt?

 

I Irak efter krigsavslutet har det fullkomligt strömmat in personal från olika privata säkerhetsföretag. En del av det de gör är tämligen okontroversiellt vaktjobb medan andra saker är mer i gränslandet för vad som ska skötas av privata företag enligt mig. Jag ställer mig frågande till hur man utkräver ansvar för dessa personers handlande och hur de folkrättsliga regelverket ser på dem?

Ser den amerikanska administrationen användandet av privata säkerhetsföretag som ett sätt att inte behöva hålla så mycket militär personal i Irak för att upprätthålla lag och ordning. Manskap är en bristvara inom det amerikanska försvaret och det börjar knorras en del inom National Guards och Reserves om de många och långa tjänstgöringarna. Det finns också en falang som anser att hela peacekeeping-verksamheten ska privatiseras och att militären ska koncentrera sig på ren strid. Kanske är det det faktum att personalen från de civila företagen som dör och skadas inte syns i den officiella statistiken som de ser som positivt. Den amerikanska administrationen är heller inte direkt ansvariga för dessa privatanställdas handlingar på samma sätt som när det gäller egna soldater.

 

I Irak finns också frågetecken kring den personal som rekryterats. Det finns helt klart olämplig personal hos de privata säkerhetsföretagen. T.ex. en del av de serber som arbetar i Irak ingick i friskaror under balkankrigen och kanske bättre skulle passa i bakom lås och bom.

 

Kan man tänka sig privata stridande enheter som gör jobbet åt regeringar? Är en mekaniserad Blackwaterbataljon något som vi kan få se och är det något vi vill se?Det finns en del som beskriver tiden efter det Kalla kriget som en ny medeltid. Är det så att vi går mot en ny medeltid även i detta perspektiv?

 

Detta blev ett väldigt USA-centrerat inlägg men frågeställningarna är i grunden generella.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 74
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Jag håller med om haeggs argumentation!

 

det hela blir en knivig gränsdragningsprocess. dock så tror jag att det kommer att bli vanligt vid den här typen av ockupation att använda civila säkerhetsresurser.

Link to comment
Share on other sites

Kulturimperialism är en sån företeelse och den enda stat som har sådana ambitioner idag är 

Frankrike?

Det var igår...

Det håller jag verkligen inte med om då Frankrike driver på för ett Europas förenta stater under förutsättning att de får bestämma. Är inte det en form av Kulturimperialism om man nu ska använda det ordet.

Link to comment
Share on other sites

Kulturimperialism är en sån företeelse och den enda stat som har sådana ambitioner idag är 

Frankrike?

Det var igår...

Det håller jag verkligen inte med om då Frankrike driver på för ett Europas förenta stater under förutsättning att de får bestämma. Är inte det en form av Kulturimperialism om man nu ska använda det ordet.

Nej, Frankrike bestämmer ungefär lika mycket som Tyskland. Storbrittannien måste bestämma sig, det är först med deras beslut som EU blir en verklig verklighet och Storbrittannien vet det. Med deras krigsmakt i ryggen har de mer att säga till om i EU än vad de har i USA.

 

Kulturimperialism handlar mer om att prångla på andra McDonalds, SevenEleven och Hollywood än att bestämma över andra. Fransk kultur är inte särskilt imperialistisk...

Link to comment
Share on other sites

det hela blir en knivig gränsdragningsprocess. dock så tror jag att det kommer att bli vanligt vid den här typen av ockupation att använda civila säkerhetsresurser.

I SvD idag står det att USA använder 15.000 man av den här typen i Irak idag. Det motsvarar infanteriet i ungefär fem divisioner.

Link to comment
Share on other sites

det hela blir en knivig gränsdragningsprocess. dock så tror jag att det kommer att bli vanligt vid den här typen av ockupation att använda civila säkerhetsresurser.

I SvD idag står det att USA använder 15.000 man av den här typen i Irak idag. Det motsvarar infanteriet i ungefär fem divisioner.

Du menar brigader?

Link to comment
Share on other sites

det hela blir en knivig gränsdragningsprocess. dock så tror jag att det kommer att bli vanligt vid den här typen av ockupation att använda civila säkerhetsresurser.

I SvD idag står det att USA använder 15.000 man av den här typen i Irak idag. Det motsvarar infanteriet i ungefär fem divisioner.

Du menar brigader?

Pröva 3 brigader istället

Link to comment
Share on other sites

det hela blir en knivig gränsdragningsprocess. dock så tror jag att det kommer att bli vanligt vid den här typen av ockupation att använda civila säkerhetsresurser.

I SvD idag står det att USA använder 15.000 man av den här typen i Irak idag. Det motsvarar infanteriet i ungefär fem divisioner.

Du menar brigader?

Pröva 3 brigader istället

Hur många infanterister ingår i en amerikansk infanteridivision? Divisionen är på drygt 15.000 man.

 

Är det en sjättedel av dom som är infanterister?

 

Det är infanteriet som står för huvuddelen av det "skitiga jobb" som dagligen måste utföras i Irak. Lastbilschaufförer och andra förare är också utsatta men mest är det nog infanteriet som får jobba a:et av sig. Det tyder också ögonvittnesskildringar från Irak på. Alltså att det är infanteriet, PBI:s som drar det tunga lasset.

 

En svensk brigad var på 5.000 man men var alla skyttesoldater?

Link to comment
Share on other sites

Enligt Washington Post har Blackwater varit tämligen aktiva. Artikeln ger också ett par ledtrådar av vad som hände när företaget förlorade 4 medarbetare.

 

Private Guards Repel Attack on U.S. Headquarters

By Dana Priest

Washington Post Staff Writer

Tuesday, April 6, 2004; Page A01

 

An attack by hundreds of Iraqi militia members on the U.S.

government's headquarters in Najaf on Sunday was repulsed not by the

U.S. military, but by eight commandos from a private security firm,

according to sources familiar with the incident.

 

Before U.S. reinforcements could arrive, the firm, Blackwater Security

Consulting, sent in its own helicopters amid an intense firefight to

resupply its commandos with ammunition and to ferry out a wounded

Marine, the sources said.

 

The role of Blackwater's commandos in Sunday's fighting in Najaf

illuminates the gray zone between their formal role as bodyguards and

the realities of operating in an active war zone. Thousands of armed

private security contractors are operating in Iraq in a wide variety of

missions and exchanging fire with Iraqis every day, according to

informal after-action reports from several companies.

 

In Sunday's fighting, Shiite militia forces barraged the Blackwater

commandos, four MPs and a Marine gunner with rocket-propelled grenades

and AK-47 fire for hours before U.S. Special Forces troops arrived. A

sniper on a nearby roof apparently wounded three men. U.S. troops faced

heavy fighting in several Iraqi cities that day.

 

The Blackwater commandos, most of whom are former Special Forces

troops, are on contract to provide security for the U.S.-led Coalition

Provisional Authority (CPA) in Najaf.

 

With their ammunition nearly gone, a wounded and badly bleeding Marine

on the rooftop, and no reinforcement by the U.S. military in the

immediate offing, the company sent in helicopters to drop ammunition

and pick up the Marine.

 

The identity of the Marine and two other wounded men could not be

established, but their blood was still fresh hours later, when the top

U.S. commander in Iraq, Lt. Gen. Ricardo Sanchez, and spokesman Brig.

Gen. Mark Kimmitt arrived to survey the battle zone.

 

Without commenting at a news conference yesterday on the role of the

Blackwater guards, Kimmitt described what he saw after the fighting

ended. "I know on a rooftop yesterday in An Najaf, with a small group

of American soldiers and coalition soldiers . . . who had just been

through about 3 1/2 hours of combat, I looked in their eyes, there was

no crisis.

 

"They knew what they were here for," he continued. "They'd lost three

wounded. We were sitting there among the bullet shells -- the bullet

casings -- and, frankly, the blood of their comrades, and they were

absolutely confident."

 

During the defense of the authority headquarters, thousands of rounds

were fired and hundreds of 40mm grenades shot. Sources who asked not to

be identified because of the sensitivity of Blackwater's work in Iraq

reported an unspecified number of casualties among Iraqis.

 

A spokesman for Blackwater confirmed that the company has a contract to

provide security to the CPA but would not describe the incident that

unfolded Sunday.

 

A Defense Department spokesman said that there were no military reports

about the opening hours of the siege on CPA headquarters in Najaf

because there were no military personnel on the scene. The Defense

Department often does not have a clear handle on the daily actions of

security contractors because the contractors work directly for the

coalition authority, which coordinates and communicates on a limited

basis through the normal military chain of command.

 

The four men brutally slain Wednesday in Fallujah were also Blackwater

employees and were operating in the Sunni triangle area under more

hazardous conditions -- unarmored cars with no apparent backup -- than

the U.S. military or the CIA permit.

 

One senior Blackwater manager has described those killings to U.S.

government officials as the result of a "high-quality" attack as

skilled as one that can be mounted by U.S. Special Forces, according to

a copy of a report on the incident obtained by The Washington Post.

 

The four victims of that attack, according to Blackwater spokesman

Chris Bertelli, were escorting trucks carrying either food or kitchen

equipment for Regency Hotel and Hospitality. Regency is a subcontractor

to Eurest Support Services (ESS), a division of the Compass Group, the

world's largest food service company.

 

ESS provides food services to more than a dozen U.S. military dining

facilities in Iraq, according to news accounts.

 

Blackwater, a security and training company based in Moyock, N.C.,

prides itself on the high caliber of its personnel, many of whom are

former U.S. Navy SEALs. It has 450 employees in Iraq, many of them

providing security to CPA employees, including the U.S. administrator,

L. Paul Bremer, and to VIPs visiting Iraq.

 

Blackwater has applied to occupy a former MIG air base near Baghdad as

a counterterrorism training facility for Iraqi forces. The training

range will mirror the 6,000-acre Moyock site, which is frequented by

U.S. law enforcement and military personnel.

 

© 2004 The Washington Post Company

Link to comment
Share on other sites

Before U.S. reinforcements could arrive, the firm, Blackwater Security

Consulting, sent in its own helicopters amid an intense firefight to

resupply its commandos with ammunition and to ferry out a wounded

Marine, the sources said.

 

  The role of Blackwater's commandos in Sunday's fighting in Najaf

illuminates the gray zone between their formal role as bodyguards and

the realities of operating in an active war zone. Thousands of armed

private security contractors are operating in Iraq in a wide variety of

missions and exchanging fire with Iraqis every day, according to

informal after-action reports from several companies.

 

In Sunday's fighting, Shiite militia forces barraged the Blackwater

commandos, four MPs and a Marine gunner with rocket-propelled grenades

and AK-47 fire for hours before U.S. Special Forces troops arrived. A

sniper on a nearby roof apparently wounded three men. U.S. troops faced

heavy fighting in several Iraqi cities that day.

 

  The Blackwater commandos, most of whom are former Special Forces

troops, are on contract to provide security for the U.S.-led Coalition

Provisional Authority (CPA) in Najaf.

Legoknektar...

Link to comment
Share on other sites

Struntprat.

 

Så länge man bär "tydliga igenkänningstecken" (ex en uniform, armbilndel, keps eller vad som helst som visar att man som person är en del av något större) och bär sina vapen öppet före, under och efter striden så räknas man som kombatant. Huruvida man egentligen är civil eller yrkesmilitär spelar ingen som helst roll.

 

Sedan måste man självklart följa kriget lagar i övrigt, men det är en annan sak.

 

"Illegitima kombattanter" finns det inget som heter. Antingen är man kombatant, eller så är man det inte.

 

 

Bemöter Knekts inlägg ovan från tråden som blev låst.

Jag har innan jag skrev inlägget varit i kontakt med folkrättsexperter och delar min uppfattning. Så som de privata firmorna uppträder i Irak idag så är deras folkrättsliga status oklar. De ingår inte i stats väpnade styrkor och är heller ingen motståndsrörselse. Frågan om de står under ansvarigt befäl är inte solklar. Detsamma gäller om de är underkastade ett internt diciplinärt system. De kan mycket väl komma att klassas som legosoldater då mister de både kombattant och krigsfångestatus. Det är dock tveksamt om amerikanska medborgare anställda av privata firmor kan komma att klassas som legosoldater.

 

Jag trodde att mitt användande av begreppet illegetim kombattant var en så tydlig pik mot USA:s agerande på Guantanamo att det inte gick att missa. Tydligen hade jag fel. Det jag ville få fram är att USA visade i Afghanistan att de anser att det finns illegitima kombattanter som man får behandla hur som helst. Hur tror ni då dessa privata operatörer betraktas av sina motståndare?

Link to comment
Share on other sites

@haegg

 

JAg tror att USA trampade i klaveret den sekund som dom "skapade" ilegala kombatanter konceptet.

IVlken rörelse som helst kan nu använda det argumentet internt för att förneka amrekanska soldater några som helst rättigheter (tex "om USA tar er till fånga kommer ni att fängslas och torteras så varför ska vi vara snälla mot deras soldater")

 

Detta kommer bara att leda till värre förhållanden för ALLA som tas tilfånga under strider. och eftersom USA är det land som har flest pers i olika frontlinjer så är det deras soldater som kommer att drabbas.

 

 

/C

Link to comment
Share on other sites

Dom dödade amerikanska cevila kan inte klassas some legoknektar eftersom dom inte har någon stridande uppgift i kriget.

 

Civila företag är mycket mån om att deras anställdas säkerhet garanteras. Därför vänder dom sig till företag som Blackwater för att få expert hjälp.

Dom dödade amerikanerna fungerade som säkerhets vakter åt affärsmän.

 

Jag kan förstå att dom hlälper förband på marken, eftersom dom är både före detta soldater och amerikaner, detta är dock klanderligt.

Edited by Vinter
Link to comment
Share on other sites

Dom dödade amerikanska cevila kan inte klassas some legoknektar eftersom dom inte har någon stridande uppgift i kriget.

 

Civila företag är mycket mån om att deras anställdas säkerhet garanteras. Därför vänder dom sig till företag som Blackwater för att få expert hjälp.

Dom dödade amerikanerna fungerade som säkerhets vakter åt affärsmän.

 

Jag kan förstå att dom hlälper förband på marken, eftersom dom är både före detta soldater och amerikaner, detta är dock klanderligt.

de kan ändå räknas till militära mål då de beväpnade eskorterar UH av vikt för ockupationsmakten.

 

tänk dig in i situationen, du är motståndsman i ett krig i sverige. dag 36 in i ockupationen får din pluton för sig att göra ett eldöverfall på en UHkonvoj med förnödenheter till en större bas, i eskorten finns bara civila vakter med ak eller motsv. då ni öppnar eld vilka tror du skjuter tillbaka då och blir därmed militära mål som kan bekämpas redan med förasta skottet?

alla som på något sätt understödjer ockupationsmakten är militära mål, oavsett om de "bara" vaktar en kille som på något sätt koordinerar en del av tex lastbilstransporter, eftersom dessa kan tänkas ha effekt på hurpass väl man kan bedriva ockupationen. USAs arme har inte samma organisation som våran då de är utomlands, de har stora civila kontraktorer som kan sköta om allt från fältarbeten till transporter och utspisning av förbanden.

 

har man jobb som killarna i blackwater får man skylla sig själv om man blir dödad precis som man skall tänka över om man skall göra utlandstjänst, man skall däremot inte ens behöva reflektera över om ens lik skulle släpas runt efter en bil men det är en helt annan diskussion!

Link to comment
Share on other sites

Det var ju jäkligt hur mycket stavfel jag pressade in i det svaret hehe.

 

Din liknelse inkluderar även FN, röda korset, civila organisationer.

 

Det är i motståndsmännens intresse att motverka uppbyggnaden av infrastruktur. Därför attackerar man även civila mål. Det ger företag som blackwater ett ypperligt tillfälle att tjäna pengar. Man attackerar även FN byggnader, röda korset/röda halvmånen byggnader/personal.

 

"de kan ändå räknas till militära mål då de beväpnade eskorterar UH av vikt för ockupationsmakten"

 

Nepp nope, dom (civila företagen) arbetar för det nya irakiska rådet, dom används inte i militära operationer och dom bär inte uniform. Dom behöver däremot skydd mot självmordsbombare mm.

 

"tänk dig in i situationen, du är motståndsman i ett krig i sverige. dag 36 in i ockupationen får din pluton för sig att göra ett eldöverfall på en UHkonvoj med förnödenheter till en större bas, i eskorten finns bara civila vakter med ak eller motsv. då ni öppnar eld vilka tror du skjuter tillbaka då och blir därmed militära mål som kan bekämpas redan med förasta skottet?

alla som på något sätt understödjer ockupationsmakten är militära mål, oavsett om de "bara" vaktar en kille som på något sätt koordinerar en del av tex lastbilstransporter, eftersom dessa kan tänkas ha effekt på hurpass väl man kan bedriva ockupationen. USAs arme har inte samma organisation som våran då de är utomlands, de har stora civila kontraktorer som kan sköta om allt från fältarbeten till transporter och utspisning av förbanden."

 

Amerikaner använder inte civila för att frakta förnödenheter till sina soldater, dom har all uniform. I irak används inte civila företag till UH för soldater.

Man har egna förband för alla stridande uppgifter. Dom civila företagen arbetar med att återbygga infrastruktur.

 

"har man jobb som killarna i blackwater får man skylla sig själv om man blir dödad precis som man skall tänka över om man skall göra utlandstjänst, man skall däremot inte ens behöva reflektera över om ens lik skulle släpas runt efter en bil men det är en helt annan diskussion! "

 

Om man attackerar civila företag och skickar självmordsbombare mot deras baser/hotell får man räkna med att företagen anställer säkerhetsföretag för att inte riskera att deras anställda dödas/ tas som gisslan.

Edited by Vinter
Link to comment
Share on other sites

Din liknelse inkluderar även FN, röda korset, civila organisationer.

 

"de kan ändå räknas till militära mål då de beväpnade eskorterar UH av vikt för ockupationsmakten"

 

Nepp nope, dom (civila företagen) arbetar för det nya irakiska rådet, dom används inte i militära operationer och dom bär inte uniform. Dom behöver däremot skydd mot självmordsbombare mm.

 

 

 

Amerikaner använder inte civila för att frakta förnödenheter till sina soldater, dom har all uniform. I irak används inte civila företag till UH för soldater.

Man har egna förband för alla stridande uppgifter. Dom civila företagen arbetar med att återbygga infrastruktur.

 

 

Om man attackerar civila företag och skickar självmordsbombare mot deras baser/hotell får man räkna med att företagen anställer säkerhetsföretag för att inte riskera att deras anställda dödas/ tas som gisslan.

jag drar inga liknelser mellan röda korset och det amerikanska brown &root som är ett civilt företag anlitat av det amerikanska "försvaret" för bla transporter av Uh fältarbeten samt underhåll av camper mm. dett är ett civilt företag med samma upg som en underhållsbataljon. de som arbetar hos brown&root bär inte uniform och är inte en del av de militära förbanden däremot så är deras jobb att se till att de förband de servar kan lösa sina upgifter vilket kan göra dem till militära mål.

 

 

har du ordentliga källor på att man i irak inte använder sk kontraktorföretag för att understödja förbanden på plats vill jag gärna se dessa.

 

det kan vara så att de nu aktuella blackwaterkillarna inte hade med ockupationsmakten att göra utan bara vaktade personal som arbetar åt Paul Bremer. om så vore kan man kanske dra en paralell till hans legitimitet som ockupationsmaktens representant i irak, vilket kan hos vissa ockuperade irakier leda till visst missnöje, som i sin tur yttrar sig i våldshandlingar.

Edited by GC1
Link to comment
Share on other sites

Här kommer en länk (som jag har knyckt från Miccar i en annan tråd) till en intressant artikel

http://www.keepmedia.com/ShowItemDetails.do?item_id=366991

Vill lyfta fram en tidigare länk från Yxgubbe. Mycket intressant text...

 

:camo:

Jaha dom har börjat använda civilister, det var ju smart.

Link to comment
Share on other sites

litet citat från artickeln.

 

" Civilian contractors have been hired to destroy captured Iraqi weapons, clear unexploded ordnance from military bases, transport armored vehicles into the country, and train the new Iraqi army. This in addition to vast logistical support (providing water, power, and fuel to U. S. troops), as well as every sort of humanitarian task, down to providing pencils and rulers to Iraqi schoolchildren."

 

 

Det klassar jag som militära uppgifter.

och om en upsättning "civilister" gör det och borde räknas som kombatanter hur vet man skilnad på dem och dom dom inte ska vara kombatanter. ?

 

 

/C

Link to comment
Share on other sites

litet citat från artickeln.

 

" Civilian contractors have been hired to destroy captured Iraqi weapons, clear unexploded ordnance from military bases, transport armored vehicles into the country, and train the new Iraqi army. This in addition to vast logistical support (providing water, power, and fuel to U. S. troops), as well as every sort of humanitarian task, down to providing pencils and rulers to Iraqi schoolchildren."

 

 

Det klassar jag som militära uppgifter.

och om en upsättning "civilister" gör det och borde räknas som kombatanter hur vet man skilnad på dem och dom dom inte ska vara kombatanter. ?

 

 

/C

Tja det skulle då vara Uniformen.

Link to comment
Share on other sites

litet citat från artickeln.

 

" Civilian contractors have been hired to destroy captured Iraqi weapons, clear unexploded ordnance from military bases, transport armored vehicles into the country, and train the new Iraqi army. This in addition to vast logistical support (providing water, power, and fuel to U. S. troops), as well as every sort of humanitarian task, down to providing pencils and rulers to Iraqi schoolchildren."

 

 

Det klassar jag som militära uppgifter.

och om en upsättning "civilister" gör det och borde räknas som kombatanter hur vet man skilnad på dem och dom dom inte ska vara kombatanter. ?

 

 

/C

Tja det skulle då vara Uniformen.

eller räcker det med att sitta i en lastbil med igenkänningstecken, transporterandes amerikanska amfibiefordon?

Link to comment
Share on other sites

Låter lite som "civila soldater"

 

Far more than in any other conflict in United States history, the Pentagon is relying on private security companies to perform crucial jobs once entrusted to the military. In addition to guarding innumerable reconstruction projects, private companies are being asked to provide security for the chief of the Coalition Provisional Authority, L. Paul Bremer III, and other senior officials; to escort supply convoys through hostile territory; and to defend key locations, including 15 regional authority headquarters and even the Green Zone in downtown Baghdad, the center of American power in Iraq.

Link to comment
Share on other sites

Jag tror det är viktigt för tydlighetens skull att göra skillnad mellan olika typer av civila som arbetar i Irak. Den första kategorin är de som sysslar med logistik, underhåll m.m. De torde utan några större problem klassas som medföljande civila. Med det följer också ett grundläggande folkrättsligt skydd. Sedan har vi en mellangrupp som gör något som kan liknas vid väktarjobb. Även dessa åtnjuter troligtvis ett folkrättsligt skydd. Den tredje kategorin är de mer avancerade säkerhetskontraktörerna med arbetsuppgifter som ibland har tangerat riktiga strids- och underättelseuppgifter. Här finns ett stort folkrättsligt frågetecken.

Link to comment
Share on other sites

Jag tror det är viktigt för tydlighetens skull att göra skillnad mellan olika typer av civila som arbetar i Irak. Den första kategorin är de som sysslar med logistik, underhåll m.m. De torde utan några större problem klassas som medföljande civila. Med det följer också ett grundläggande folkrättsligt skydd. Sedan har vi en mellangrupp som gör något som kan liknas vid väktarjobb. Även dessa åtnjuter troligtvis ett folkrättsligt skydd. Den tredje kategorin är de mer avancerade säkerhetskontraktörerna med arbetsuppgifter som ibland har tangerat riktiga strids- och underättelseuppgifter. Här finns ett stort folkrättsligt frågetecken.

Tror inte vi kan göra det så enkelt för oss.

 

Anta att en bunta folk ur din grupp 1 (logistik) sköter bränsle logistiken åt 4inf (har för mig att dom är i irak rätta mig om jag har fel) då är dom i aldra högsta grad kombatanter och ok mål för ev motståndsrörelse.

 

Vad jag vill peka på är att det beror inte bara på VAD dom semi-civila gör utan åt VEM dom gör det.

 

 

/C

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...