Jump to content

Finlands försvar


Guest FhF laddare

Recommended Posts

  • Replies 84
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Själv upphör jag aldrig att förvånas av hur oerhört mycket mer "pang för pengarna" finnarna får i sitt försvar jämfört med det svenska. Antingen är de oerhört effektiva på att utnyttja knappa resurser eller så är svenska försvaret ett organiserat slöseri utan motstycke.... :(

Link to comment
Share on other sites

Det är ju självklart dom får mycket för pengarna när dom köper begangnat ryskt material. Men frågan är ju om det verkligen lönar sej att slänga ut mycket pengar på gammalt material istället för att ta fram nytt/nyare?

Link to comment
Share on other sites

Det är ju självklart dom får mycket för pengarna när dom köper begangnat ryskt material. Men frågan är ju om det verkligen lönar sej att slänga ut mycket pengar på gammalt material istället för att ta fram nytt/nyare?

Du menar som F-18, Patria AMV, AMOS, 155 K 98, BUK M1, Jurmo, de inhemska ljusförstärkarna, Leopard 2, o.s.v.? Jag rekommenderar att du faktiskt tar dig en titt på vilken materiel finska försvaret köpt de senaste tio åren. Ja, det köptes en del materiel från Östtyskland tilll skrotpris direkt efter att muren föll, men det har även köpts en stor mängd modern materiel från väst. Jag vill dessutom minnas att Finland inte direkt var ensamt om att köpa "begagnad rysk materiel". Ringer exempelvis pbv 401 och pbv 501 några klockor? Som jag tidigare påpekat här på SoldF, så betyder det dessutom inte automatiskt att materiel är dålig bara för att den är rysk. En del kanske borde vakna upp och inse att ryssarna faktiskt även tillverkat en del bra materiel.

Link to comment
Share on other sites

OKej jag ber om ursäkt, min källa var en sida om finska försvaret men jag tror inte den var helt up-to date, för då visade den mycket gammalt ryskt materiel. Och det jag menar var inte att det var dåligt de måste ju vara bra eftersom så många köper dom det kan ju inte bara bero på priset, det jag tänkte på var att dom inte var riktigt helt moderna. Så jag ber om ursäkt.

 

:baskerPa:

 

Jag :baskerPa: A2Keltainen

Edited by Jeppe
Link to comment
Share on other sites

Finland verkar gå motsatt väg jämfört med Sverige. Medan vi satsar på Gripenplan och stealhfartyg samt få värnpliktiga utbildar dom väldigt många vpl till infanteriförband m.m.

 

Ska jag vara ärlig tror jag att Finnarnas väg är sundare, även om dom vid första anblick ser väldigt risiga ut.

Link to comment
Share on other sites

OKej jag ber om ursäkt, min källa var en sida om finska försvaret men jag tror inte den var helt up-to date, för då visade den mycket gammalt ryskt materiel. Och det jag menar var inte att det var dåligt de måste ju vara bra eftersom så många köper dom det kan ju inte bara bero på priset, det jag tänkte på var att dom inte var riktigt helt moderna. Så jag ber om ursäkt.

 

:lala: 

 

Jag :bash: A2Keltainen

Det är lugnt. :) Du är inte den första jag stött på som har haft en något felaktig bild av finska försvarets materiel. Här är lite mer västmateriel (en del finsktillverkad) som Finland köpt de senaste tio åren, och som jag kunde komma på så här direkt ur huvudet: pansarvärns- och sjömålsrobotar (Euro Spike), sydafrikanskt fartygsluftvärn, amerikansk beväpning till F-18, Sako TRG, skyddsvästar, komposithjälmar, CV 9030 FIN, G-båt och värmekameror till eldledningsgrupper.

 

Den enda östmateriel som fanns vid Nylands brigad när jag tjänstgjorde där var D30 och NSV, vilka jag båda räknar som klart bra materiel. Efter det så har D30 försvunnit från brigaden, och ingen ny östmateriel tillkommit som jag förstått det. NSV:ena är dessutom utrustade med dämpande vagga och optiskt sikte, där båda dessa köpts in från Norge.

 

Notera även att det är rätt så stor skillnad mellan materielen mellan de olika förbanden i finska försvaret. I armén finns generellt sett tre olika nivåer av förband:

 

1. De tre beredskapsbrigaderna och specialförbanden (hit räknas även marinens amfibieförband). Dessa har helt modern materiel som är fullt i klass med andra västländers prioriterade förband har.

 

2. Jägarbrigaderna (ordet jägare används här inte på samma sätt som i Sverige). Dessa har i mina ögon helt ok materiel som väl duger för deras uppgifter. Det jag skulle vilja tillföra är främst modern kommunikationsmateriel på kompaninivå och nedåt, samt mer mörkersynsmateriel. Jag har för mig att det finns ungefär sex stycken jägarbrigader i krigsorganisationen i dagsläget.

 

3. Infanteri- och lokalförsvarsförbanden. Dessa kan inte ens med den bästa vilja anses ha modern materiel. De har en materiell nivå som generellt ligger någonstans i IB77-klass, och utgörs av reservister som är över 30 år (om jag inte minns fel). De är å andra sidan främst avsedda för bevakningsuppgifter och lokalförsvar, och jag misstänker att många av dem inte kommer förmodligen att mobiliseras såvida inte saker börjar gå väldigt snett i en skarp situation.

 

En allmän skillnad mellan finska och svenska försvaret är att svenska försvaret har mer pansar än det finska, medan det finska har mer infanteri (och resurser för indirekt eld). Orsaken till detta är till en stor del geografisk, då landgränsen mot Ryssland utgörs av skogar och stora mängder sjöar och andra vattendrag, vilket inte direkt är någon favoritterräng för pansarförband. De pansarförband finska försvaret har, är dessutom främst koncentrerade till de sydöstra delarna av landet.

Link to comment
Share on other sites

Det är ju självklart dom får mycket för pengarna när dom köper begangnat ryskt material. Men frågan är ju om det verkligen lönar sej att slänga ut mycket pengar på gammalt material istället för att ta fram nytt/nyare?

Du menar som F-18, Patria AMV, AMOS, 155 K 98, BUK M1, Jurmo, de inhemska ljusförstärkarna, Leopard 2, o.s.v.? Jag rekommenderar att du faktiskt tar dig en titt på vilken materiel finska försvaret köpt de senaste tio åren. Ja, det köptes en del materiel från Östtyskland tilll skrotpris direkt efter att muren föll, men det har även köpts en stor mängd modern materiel från väst. Jag vill dessutom minnas att Finland inte direkt var ensamt om att köpa "begagnad rysk materiel". Ringer exempelvis pbv 401 och pbv 501 några klockor? Som jag tidigare påpekat här på SoldF, så betyder det dessutom inte automatiskt att materiel är dålig bara för att den är rysk. En del kanske borde vakna upp och inse att ryssarna faktiskt även tillverkat en del bra materiel.

Nu är du faktiskt ute och cyklar. Kolla antalet F-18, Leopard 2 etc och jämför det med finalnds ryska vapen och fordon. De har betydligt fler ryska fordon än västerländska. Sen är dte kanske inte allt för konstigt att folk tvivlar på ryska vapen då ryssland faktiskt förlorat rätt många krig ;)

Link to comment
Share on other sites

Det är ju självklart dom får mycket för pengarna när dom köper begangnat ryskt material. Men frågan är ju om det verkligen lönar sej att slänga ut mycket pengar på gammalt material istället för att ta fram nytt/nyare?

Du menar som F-18, Patria AMV, AMOS, 155 K 98, BUK M1, Jurmo, de inhemska ljusförstärkarna, Leopard 2, o.s.v.? Jag rekommenderar att du faktiskt tar dig en titt på vilken materiel finska försvaret köpt de senaste tio åren. Ja, det köptes en del materiel från Östtyskland tilll skrotpris direkt efter att muren föll, men det har även köpts en stor mängd modern materiel från väst. Jag vill dessutom minnas att Finland inte direkt var ensamt om att köpa "begagnad rysk materiel". Ringer exempelvis pbv 401 och pbv 501 några klockor? Som jag tidigare påpekat här på SoldF, så betyder det dessutom inte automatiskt att materiel är dålig bara för att den är rysk. En del kanske borde vakna upp och inse att ryssarna faktiskt även tillverkat en del bra materiel.

Nu är du faktiskt ute och cyklar. Kolla antalet F-18, Leopard 2 etc och jämför det med finalnds ryska vapen och fordon. De har betydligt fler ryska fordon än västerländska. Sen är dte kanske inte allt för konstigt att folk tvivlar på ryska vapen då ryssland faktiskt förlorat rätt många krig ;)

Finland har väl drygt 64 F-18....och Sverige har beställt 204 Gripen för ca 500 miljoner styck om man slår ut utvecklingskostaden mm....

Den kostaden väger tungt i den Svenska försvarsbudgeten, men snart är Gripenprojektet betalat och pengarna kan gå till annat eller helt utgå från försvarsbudgeten ( budgeten kan då minskas ).

 

Finland har även på 1990-talet fått vapen från Ryssland som del av penninglån mm.

Finland tror även fortfarna de på fast kustartilleri - där har Sverige istället lagt pengar på att skrota Världens största och modernaste kustartilleri ( drygt 40 moderna batterier).

 

Sverige har även skrotat äldre försvarsförband mm, tror inte heller att Finska äldre infanteriförband håller IB 77 status.....

Link to comment
Share on other sites

Nu är du faktiskt ute och cyklar. Kolla antalet F-18, Leopard 2 etc och jämför det med finalnds ryska vapen och fordon. De har betydligt fler ryska fordon än västerländska.

Vilka ryska flygplan används av finska försvaret i dagsläget? Finska försvaret använder Mi-8 HIP-helikoptrar, men inga ryska flygplan såvitt jag inte totalt missat något. Till skillnad från Sverige, så skrotar Finland sällan militär materiel. Man ställer den istället i lager (på samma sätt som exempelvis även Ryssland och Israel gör). I den nya finska krigsorganisationen så finns det inga pansarbrigader. Pansarförband organiseras istället i bataljoner (även separata kompanier?) i övriga brigader och i fristående form. Som ett resultat av denna förändring, så kommer de ryska stridsvagnarna att ställas i lager och/eller föras över till lokalförsvarsförband. Jag vet inte vad som kommer att hända med övriga ryska pansarfordon, men jag misstänker att samma sak gäller för dem. Det kan vara värt att betänka hur många bepansrade stridsfordon i allmänhet, och stridsvagnar i synnerhet, som det svenska hemvärnet har, innan man börjar klaga alltför mycket på att vissa finska lokalförsvarsförband har äldre pansar. Jag har hellre en T-72 än inget pansar alls, om jag exempelvis ska möta en plötslig luftlandsättning. De finska lokalförsvarsförbanden har även artilleri och granatkastare (både lätta 81 mm och medeltunga 120 mm), vilket kraftigt ökar deras eldkraft trots att en del av även den materielen är av äldre slag. Vad gäller övriga fordonsparken, så är redan i dagsläget den klara majoriteten av alla lastbilar och personbilar av västerländsk eller asiatiskt (en del jeepar) ursprung, och denna andel ökar ständigt. Om du har några källor som motsäger ovanstående, så är jag väldigt intresserad av att få ta del av dem. Jag tror att många missar att om man med den budget finska försvaret har, ska ställa upp över tio brigader i krigsorganisationen, så kommer inte alla av dessa att kunna ha toppmodern materiel. Detta hindrar dock inte att en del av förbanden har toppmodern materiel och att övriga förband tilldelas enklare uppgifter för att kompensera för sin äldre materiel. Om man jämför med svenska armén, så kan man säga så här: jag har hellre en extra brigad med något äldre materiel, än ingen brigad alls. Det är även värt att notera att den hotbild som verkar vara aktuell för både svenska och finska försvaret i dagsläget lägger högre prioritet på infanteriförband än pansarförband.

Link to comment
Share on other sites

Sen är dte kanske inte allt för konstigt att folk tvivlar på ryska vapen då ryssland faktiskt förlorat rätt många krig ;)

Som t ex?

Hehe, oändligt ja, Den var bra... :P

Menar du att Ryssland förlorat krig under 1900-talet, där förlusten primärt varit orsakad av materielen? Det enda krig jag kan komma på som de förlorat under 1900-talet är det i Afghanistan, och mina skapligt utförliga studier om detta krig antyder att det absolut inte var materielens fel. Om man tittar på förlustsifforna, så var inte heller en direkt billig seger för aghanerna.

Link to comment
Share on other sites

Finland har väl drygt 64 F-18

Du har rätt. Finland har 63 stycken F-18 i dagsläget. 64 stycken köptes in, men en av dem förlorades i en krasch och har inte ersatts.

 

Finland har även på 1990-talet fått vapen från Ryssland som del av penninglån mm.

 

Det var väl främst (det som jag förstått det utmärkta) BUK M1 man fick som återbetalning av lån. Jag känner åtminstone inte till någon annan materiel man skaffat på detta sätt från Ryssland.

 

Sverige har även skrotat äldre försvarsförband mm, tror inte heller att Finska äldre infanteriförband håller IB 77 status.....

 

Hur menar du? Menar du att de äldsta finska infanteriförbanden i krigsorganisationen har högre eller lägre materiell status än IB 77-förbanden? Jag gissar att de håller ungefär samma materiella status som IB 77-förbanden, men jag är inte helt säker på saken, då jag inte gått igenom och jämfört materiellistorna mer i detalj.

Link to comment
Share on other sites

Sen är dte kanske inte allt för konstigt att folk tvivlar på ryska vapen då ryssland faktiskt förlorat rätt många krig ;)

Som t ex?

Hehe, oändligt ja, Den var bra... :P

Allvarligt talat, vilka är dessa "rätt många krig" som ryssarna förlorat?

 

Om nu krigslyckan skulle vara ett bevis för materielens kvalité, så borde T-80 vara en bättre vagn än Leopard 2. För vem vann senast när ryssar och tyskar krigade?

Link to comment
Share on other sites

Sen är dte kanske inte allt för konstigt att folk tvivlar på ryska vapen då ryssland faktiskt förlorat rätt många krig ;)

Som t ex?

Hehe, oändligt ja, Den var bra... :P

Menar du att Ryssland förlorat krig under 1900-talet, där förlusten primärt varit orsakad av materielen? Det enda krig jag kan komma på som de förlorat under 1900-talet är det i Afghanistan, och mina skapligt utförliga studier om detta krig antyder att det absolut inte var materielens fel. Om man tittar på förlustsifforna, så var inte heller en direkt billig seger för aghanerna.

Hehe, Afghanistan, Japan, Finland etc..

Link to comment
Share on other sites

Att ryssarna hade problem i Finland berodde nog till stor del på den stora skillnaden i den enskilde soldatens motivation/utbildning samt att ryska soldater led otrolig brist på utrustning.

 

Jag har inte så stor personlig erfarenhet av rysk krigsmateriel, förutom de vapen man fick testa i utländska vapensatsen, men dessa verkade vara av god kvalite.

Vidare under SR02 var jag tillsammans med sergB tillsammans med marininfanteri från Rumänien(minnet sviker SergB minns säkert bättre). Dessa hade rysk mtrl och de verkade inte lida särskilt mkt av detta. (jag misstänker dock att även de tillhörde ett "prioriterat" förband och därför fått relativt moderna prylar).

 

EDIT: de var från rumänien

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Hehe, Afghanistan, Japan, Finland etc..

 

Det går ju inte att säga att Sovjetunionen _förlorade_ vare sig Vinterkriget eller Fortsättningskriget, även om de givetvis hade enorma problem. Finland tvingades ju båda gångerna sluta en hård fred.

Link to comment
Share on other sites

Jag tycker fortfarande det är konstigt att Finland kan ha så pass goda militära resurser med 1/3 av den svenska försvarsbudgeten. Är lönerna i finska försvaret extremt låga? Lever värnpliktiga på vatten och bröd? Får officerare ingen pension? Eller är svenska försvaret bara en sorts glesbygdsstöd?

 

Som skattebetalare måste jag säga att detta är oroande. :camo: Visserligen kan en del förklaras med felinvesteringar och överpriser för materiel till följd av önskan stödja svensk vapenindustri (*host* Gripen *host*), men det måste vara något annat som är fel på svenska försvaret också tycker man.

Link to comment
Share on other sites

Hehe, Afghanistan, Japan, Finland etc..

Afghanistan? Ja, de drog sig ur. Precis som USA ur Vietnam. Alltså måste amerikansk materiel vara värdelös...

 

Japan? Sist de gick en match mot Sovjetunionen/Ryssland så fick de duktigt med pisk. Eller syftar du på 1905 års krig, kanske?

 

Finland? Ja, hur mycket terräng fick finnarna av Sovjetunionen vid fredsslutet egentligen? Hur många finska baser låg på ryskt territorium långt in på 50-talet? Hur många flygplan tillät finnarna ryssarna att ha?

Link to comment
Share on other sites

Jag tycker fortfarande det är konstigt att Finland kan ha så pass goda militära resurser med 1/3 av den svenska försvarsbudgeten. Är lönerna i finska försvaret extremt låga? Lever värnpliktiga på vatten och bröd? Får officerare ingen pension? Eller är svenska försvaret bara en sorts glesbygdsstöd?

 

Som skattebetalare måste jag säga att detta är oroande.  :camo:  Visserligen kan en del förklaras med felinvesteringar och överpriser för materiel till följd av önskan stödja svensk vapenindustri (*host* Gripen *host*), men det måste vara något annat som är fel på svenska försvaret också tycker man.

I publikationen Beväringstjänsten kan man läsa om dagpenningen på sid 21. Och nej inget frikostigt muckunderstöd utbetalas.

Link to comment
Share on other sites

En stor skillnad är väl den att Finland fokuserar på ett försvar på hemmaplan medan Sverige numera fokuserar på internationella insatser - det har väldigt stor inverkan på saker och ting...

 

När det gäller tidigare Sovjektunionen och numera Ryssland och deras krig så är Afganistan och nu senast Tjetjenien bra exempel att påvisa att utr och mtrl är viktigt men inte allt. Slåss du mot en fiende av den typen så är det andra faktorer som väger tyngre än vilkan utr och mtrl du har - samma sak kan man även säga om Vietnamn till en del.

 

Har för mig att det finns ett talesätt: "Moderna och bra vapen är värdelösa i händerna på folk som saknar kunskap och motivation att använda dem"

 

Tål onekligen att tänkas på...

 

 

Mvh /Stefan

Link to comment
Share on other sites

En stor skillnad är väl den att Finland fokuserar på ett försvar på hemmaplan medan Sverige numera fokuserar på internationella insatser - det har väldigt stor inverkan på saker och ting...

 

När det gäller tidigare Sovjektunionen och numera Ryssland och deras krig så är Afganistan och nu senast Tjetjenien bra exempel att påvisa att utr och mtrl är viktigt men inte allt. Slåss du mot en fiende av den typen så är det andra faktorer som väger tyngre än vilkan utr och mtrl du har - samma sak kan man även säga om Vietnamn till en del.

 

Har för mig att det finns ett talesätt: "Moderna och bra vapen är värdelösa i händerna på folk som saknar kunskap och motivation att använda dem"

 

Tål onekligen att tänkas på...

 

 

Mvh /Stefan

Man kan ju använda samma talesätt om AK47-74:

"Enkla vapen är värdefulla i motiverade händer"

Eller så har jah helt fel :blink:

Link to comment
Share on other sites

Svenskt försvarsbudget kan man enkelt dela i tre delar: JAS, Inköp, Övrigt då är penga fördelningen ungefär så här:

 

JAS: 5Miljarder

Inköp: 16Miljarder

Övrigt: 19Miljarder

 

under övrigt kan man dela upp ännu mer, i VPL-utb, beredskap, Utlandstjänst och övrigt

 

VPL-utb: 7Miljarder

Beredskap: 2,5Miljarder

Utlandstjänst: 2Miljarder.

 

i övrigt nu har vi ca 7,5Miljarder hit hör FBU, HV, Officersutb, Flygtid med jas, driftskostnader för fartyg, lokalkostnader osv.

Link to comment
Share on other sites

Finländska försvarsbudgeten:

Totalt 2066 miljoner €

materialinförskaffningar 572,6 miljoner €(av vilket 115 miljoner går till någon ny underhållsgrej till Hornetplanen)

Till direkt verksamhet går 1236 miljoner €

 

dessa ihop tycks bli ca 1810 miljoner så nånstans försvinner ännu 255 miljoner(Utlandsuppdragen?).

 

Alla siffror kan lämpligtvis multipliceras med 9,2 för att få dem i kronor.

 

källa: Ruotuväki

Link to comment
Share on other sites

av vilket 115 miljoner går till någon ny underhållsgrej till Hornetplanen

Den summan är förmodligen (bland annat?) det här:

 

"The Government of Finland has requested a proposed sale for the second phase of the F/A-18 Mid-Life Upgrade (MLU) Program consisting of 64 F/A-18C/D Fleet Retrofit Kits of the following systems: 64 Joint Helmet Mounted Cueing Systems, 64 Tactical Aircraft Moving Map Capability systems, 64 Digital Communications to Wingtips wiring systems, 144 AIM-9X Compatible Launchers and 36 AN/APX-111 Combined Interrogator Transponders systems. The proposed program support includes spare and repair parts, support and test equipment, publications and technical data, personnel training and equipment, U.S. Government and contractor engineering and other related elements of logistics and program management support. The estimated cost is $130 million."

 

http://www.dsca.osd.mil/PressReleases/36-b...nland_03-35.pdf

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...

Dags att väcka en gammal tråd. För de som till äventyrs trodde att Finland satsar på försvaret... http://www.helsinginsanomat.fi/english/article/1101979035340

 

I sammanhanget är det relevant att påminna om att de finska försvaret påminner om det svenska försvaret som före FB 96 huvudsakligen fanns på papperet - om man inte tyckte att det var OK att slåss med antikverad utrustning mot en modern fiende, förstås. Majoriteten av de finska fältförbanden är, och har varit, sämre utrustade än de svenska i det mesta utom artilleri. Om detta vet jag en del av personlig erfarenhet. :D

Link to comment
Share on other sites

Majoriteten av de finska fältförbanden är, och har varit, sämre utrustade än de svenska i det mesta utom artilleri. Om detta vet jag en del av personlig erfarenhet. :)

Är det så överraskande då budgeten är ungefär den halva? Dock skulle jag inte påstå att det gäller lika myckt nu som för 10 år sen, eller speciellt inte om några år.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...