hajjper Posted March 13, 2011 Report Share Posted March 13, 2011 Om någon gör ett eldöverfall mot ett knippe Sprinters spelar det ingen som helst roll vart ditt vapen befinner sig. Om vi bara ponerar finkalibrig eld kommer din sprinter se ut som en sargad schweizerost. Om det nu är ett ordentligt eldöverfall kommer inte ens bilen vara igenkännbar efter RPG:et träffat. Den enda anledningen att ha vapnet inne i bilen är för att kunna gruppera närskydd snabbt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
903Lew Posted March 13, 2011 Report Share Posted March 13, 2011 Om någon gör ett eldöverfall mot ett knippe Sprinters spelar det ingen som helst roll vart ditt vapen befinner sig. Om vi bara ponerar finkalibrig eld kommer din sprinter se ut som en sargad schweizerost. Om det nu är ett ordentligt eldöverfall kommer inte ens bilen vara igenkännbar efter RPG:et träffat. Den enda anledningen att ha vapnet inne i bilen är för att kunna gruppera närskydd snabbt. Beroende på SOP får vi hoppas att vi slipper ha "ett knippe" sprinters som kör i käck landsvägskolonn. Med ordentliga avstånd i sida/djup (där detta är möjligt) och bössorna i passargerarutrymmet torde 2a/3e grupp kunna komma snabbare till sina kamraters hjälp när 1a/2a grupp får stifta bekantskap med fiendens kulor. Om 2a/3e grupp istället behöver hoppa ut ur sprintern och hämta ut järnen ur luckan kommer de komma till sina kamraters hjälp senare. Detta kanske inte kommer rädda 1a/2a grupp men nog tusan torde chansen öka. I övrigt sätter jag stora mängder pengar på att vapenställen kommer vara designade för AK5A, men så är jag en rätt pessimistisk karl. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus Redin Posted March 13, 2011 Report Share Posted March 13, 2011 INTE det vi har sett med gudrun, risiga vintervägar, översvämningar mm.. Och frågan är varför vi skall köpa utrustning som INTE klarar av det TOEM sätter som norm för Hv? Därför att det inte finns pengar till mer och dessa fordon får den fredstida verksamheten och lite till att fungera bra. För insatser efter naturkatastrofer skulle jag föreslå att odla kontakter med bönder som har traktorer med snöblad eller frontlastare och firmor med grävmaskiner. Det är ännu bättre med terrängfordon och pionjärplutoner, jag hoppas på att det blir försöksverksamhet med det inom HV. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus Redin Posted March 13, 2011 Report Share Posted March 13, 2011 I övrigt sätter jag stora mängder pengar på att vapenställen kommer vara designade för AK5A, men så är jag en rätt pessimistisk karl. Jag hoppas de kommer att fungera både med Ak4 och Ak5 och att båda bössorna blir kvar länge till. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
709 Posted March 13, 2011 Report Share Posted March 13, 2011 (edited) Oki kan bidra med lite info om fordonen i fråga. 1. Det finns vapenfästen inne i fordonet för samtliga 8st soldater ... 3. Samliga baksäten går att ta ur, vilket medför att man kan vända den främre raden så att soldaterna sitter mot varandra. Mycket trevligt ur ett utrymningsperspektiv. .. Ett helt reko fordon för bevakning och enklare förläggning som inte ställer större krav på terrängförmåga. Går att backa in mellan två träd om inte marken är allt för kuperad. Där löstes vapenbiten, och det där med säten nämndes inte i höstas. Och att vara pucktvåa vid eldöverfall. Eh, har ni åkt bandvagn eller Tgb20? Sprinterns pansarplåt, bandvagnens pansarplast och 20-bilens pansarpresenning kulupptagningsförmåga är nog VÄLDIGT likvärdig. Dvs noll. Edited March 13, 2011 by 709 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grenadier Posted March 14, 2011 Report Share Posted March 14, 2011 Oki kan bidra med lite info om fordonen i fråga. 1. Det finns vapenfästen inne i fordonet för samtliga 8st soldater 2. Sidodörrarna har ett låsläge i öppet läge vilket medför att du kan köra med öppen dörr säkrad. 3. Samliga baksäten går att ta ur, vilket medför att man kan vända den främre raden så att soldaterna sitter mot varandra. Mycket trevligt ur ett utrymningsperspektiv. 4. Saken har någon form att elektronisk 4x4 som funkar så där. 5. Den har en 5-stegad automat 6. Backkamera 7. Går att få med fabriksmonterade hundburar 8. Sort lastutrymme, även bakom baksäterna. 9. Är på tok för hög och topptung, vilket medför att kurvtagning i över 50-60 innebär stor risk för vältning. Ett helt reko fordon för bevakning och enklare förläggning som inte ställer större krav på terrängförmåga. Går att backa in mellan två träd om inte marken är allt för kuperad. 1. Lysande, då kan jag ha vapnet till hands om det blir bråttom att lämna fordonet. 2. Finns det någon nytta med detta? Vi lär ju inte kriga uppsuttet menar jag. Får vi ens köra med öppna dörrar? Idag så är det ju spöstraff på att köra med öppna luckor på 20-bilen. 3. Känns som en bra lösning att de som sitter längst bak kan ta sig ut utan att behöva fälla säten. 4. Bättre än inget, och hur ofta är vi ute i terrängen och kör med 20-bilarna. Visst är terrängförmåga trevligt, men är det verkligen nödvändigt? 5. Automaterna kanske slits mindre än manuella lådor nu för tiden, så det kan ju bli billigare och mindre tid på verkstan. 6. Kanske kan bidra till att minska backskador pga avsaknad av backledare. 7. Trevligt för hundförare, men hur går det ihop med övrig mtrl som skall lastas? 8. Får man in all personlig utrustning och gruppmtrl så är jag nöjd. Får även förläggningmtrl plats? 9. Är den verkligen så farligt tippbenägen? Med full last så borde tyngdpunkten sjunka rätt bra. Sen handlar det väl om hur man kör? Jag lyckades framföra Mamban på de slingriga bergsvägerna på Balkan utan att välta en enda gång på 7 månader, och den har nog tyngdpunkten högre än sprintern. Att den sen välte på ett par andra missioner, det tillskriver jag förarna, inte fordonet. Man får ju köra inom fordonets gränser. Utan att ha klämt och känt påfordonet själv så tycker jag att det verkar vara en duglig lösning. Under de år jag varit med i Hv så är det kanske 2-3 ggr som vi varit ute och åkt på ställen där terrängförmågan hos 20-bilen behövts, och då hade det antagligen gått att hitta alternativa vägar till målet som sprintern klarat. Merparten av tiden har vi legat på landsväg eller grusvägar och där hade sprinterns terrängförmåga varit gränssättande. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emil Posted March 14, 2011 Report Share Posted March 14, 2011 Det är ju en övningstaxi, den är inte tänkt att vara funkis vid ett eldöverfall, den ska ta oss från punkt A till punkt B via vägar utan någon som helst förmåga att möta hot under färd. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wolfie666 Posted March 14, 2011 Report Share Posted March 14, 2011 När det gäller förläggning och gruppmtrl så har vi fått info om att det kommer finnas en trossbil. En likadan bil fast utan säten och ja det lär få plats det mesta. Naturligtvis inte idealist naturligtvis men det går ju. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tinhead Posted March 15, 2011 Report Share Posted March 15, 2011 Därför att det inte finns pengar till mer och dessa fordon får den fredstida verksamheten och lite till att fungera bra. För insatser efter naturkatastrofer skulle jag föreslå att odla kontakter med bönder som har traktorer med snöblad eller frontlastare och firmor med grävmaskiner. Det är ännu bättre med terrängfordon och pionjärplutoner, jag hoppas på att det blir försöksverksamhet med det inom HV. Då får dom ta och begära mer pengar....Då varken ÖB eller Försvarsministern verkar klara av det så får väl Hv ta tag i det själva?? Det är dags för dom att sluta stå med mössan i hand. Gå upp till riksdagen och regering och säg att vi kan inte lösa uppgiften med vackert väder fordon. Väntar ni er hjälp så får ni tillskjuta pengar, eller ta konsekvenserna. Bönder? det är ett utdöende släkte dom också....resursbristen på maskinter och tillbehör är uppenbar varje vinter... Vore jättebra med pionjärplutoner osv, men jag vågar av erfarenhet inte hoppas på något föränn det är verkställt... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emil Posted March 15, 2011 Report Share Posted March 15, 2011 Angående stormen Gudrun och dylika scenarion hur ska det vara med bandvagnar inom HV? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grenadier Posted March 15, 2011 Report Share Posted March 15, 2011 Det nya fordonet skall väl bara ersätta tgb11/13/20, så bandvagnarna borde ju bli kvar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wolfie666 Posted March 15, 2011 Report Share Posted March 15, 2011 Våran 1 pluton kommer att ha bandvagn så ja den blir kvar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wolfie666 Posted March 15, 2011 Report Share Posted March 15, 2011 Vad det gäller att "vi" själva ska eska pengar från regeringen så tror jag inte så mycket på det. Hemvärnet har väl aldrig varit direkt prioriterade när det gällar utrustning. Tycker själv att det borde till en uppsträckning rakt igenom. Utrusta oss som vanliga soldater. Se till att vi har mörkerkapacitet av modernare klass. Men det lär inte bli så tyvärr. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sempai Posted March 15, 2011 Report Share Posted March 15, 2011 När det gäller förläggning och gruppmtrl så har vi fått info om att det kommer finnas en trossbil. En likadan bil fast utan säten och ja det lär få plats det mesta. Naturligtvis inte idealist naturligtvis men det går ju. Det borde vara bättre med släpvagnar. Jag vet inte vad förläggnings och gruppmtrl väger men en lätt släpvagn (max 750 kg) kan ta lite drygt 500 kg last. Om varje grupp har varsin så antar jag att man får med vad plutonen behöver. Det skulle även kunna finnas olika vagnar på kompaninivå. Förberedda för olika uppgifter, t.ex. checkpoint, minering m.m. Bara att hämta för den grupp som får uppgiften. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skuggan Posted March 15, 2011 Report Share Posted March 15, 2011 Angående stormen Gudrun och dylika scenarion hur ska det vara med bandvagnar inom HV? 1 pluton / insatskompani skall vara utrustade med Bandvagn 206 övriga plutoner med det fordon som ersätter TGB 11/13/20 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grenadier Posted March 15, 2011 Report Share Posted March 15, 2011 När det gäller förläggning och gruppmtrl så har vi fått info om att det kommer finnas en trossbil. En likadan bil fast utan säten och ja det lär få plats det mesta. Naturligtvis inte idealist naturligtvis men det går ju. Det borde vara bättre med släpvagnar. Jag vet inte vad förläggnings och gruppmtrl väger men en lätt släpvagn (max 750 kg) kan ta lite drygt 500 kg last. Om varje grupp har varsin så antar jag att man får med vad plutonen behöver. Det skulle även kunna finnas olika vagnar på kompaninivå. Förberedda för olika uppgifter, t.ex. checkpoint, minering m.m. Bara att hämta för den grupp som får uppgiften. Rent spontant så känns släp krångligare än ett extra fordon. Så fort man skall vända eller ha en avancerad backövning så ställer släpet till det. Nackdelen med ett extra fordon är ju att det då behövs en extra förare också. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sempai Posted March 15, 2011 Report Share Posted March 15, 2011 Rent spontant så känns släp krångligare än ett extra fordon. Så fort man skall vända eller ha en avancerad backövning så ställer släpet till det. Nackdelen med ett extra fordon är ju att det då behövs en extra förare också. Kostar några hundratusen mer också. Utan att veta vad de nya bilarna kommer att kosta så lär man ju kunna köpa minst 10 släpvagnar för samma pengar som en bil. Ska det finnas en trossbil /pluton så lär ju organisationen öka. 1 Trosssgrupp / pluton eller hur är det tänkt. Med släp så kan en grupp ha med sig mtrl utan att använda plutonens trossbil. Om det är krångligt att backa/vända så finns det 7 personer i bilen som kan vända släpet för hand. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grenadier Posted March 15, 2011 Report Share Posted March 15, 2011 Rent spontant så känns släp krångligare än ett extra fordon. Så fort man skall vända eller ha en avancerad backövning så ställer släpet till det. Nackdelen med ett extra fordon är ju att det då behövs en extra förare också. Kostar några hundratusen mer också. Utan att veta vad de nya bilarna kommer att kosta så lär man ju kunna köpa minst 10 släpvagnar för samma pengar som en bil. Ska det finnas en trossbil /pluton så lär ju organisationen öka. 1 Trosssgrupp / pluton eller hur är det tänkt. Med släp så kan en grupp ha med sig mtrl utan att använda plutonens trossbil. Om det är krångligt att backa/vända så finns det 7 personer i bilen som kan vända släpet för hand. Sant, bilen kostar mer. Nu när jag tänker efter så hade ju faktiskt vi släp på 13-bilarna under GU, och vi klarade oss bra ändå, så släp kanske inte är så dumt ändå. De går dessutom att hänga av och parkera vid förläggningen, så slipper man ju bekymmer med backning och annat. Tänk vad bra om man tänker efter lite innan man skapar sig en uppfattning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hajjper Posted March 15, 2011 Report Share Posted March 15, 2011 Du behöver bara ett släp per pluton. Sen är det nice to have flera uppdragsanpassade släpkärror att tillgå, men det är nog bara en dröm. I min förra pluton hade vi ett släp efter Bv. All plutonsmtrl fick plats. Och sen var det bara att knuffa bort härket och skicka över ett nät. Så det kommer nog funka lika bra efter en Sprinter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DaRaven Posted March 15, 2011 Report Share Posted March 15, 2011 Är det inte dags att inse att Hv inte är prioriterade nog för att få splitterskyddade fordon? Risken för att Hv ska behöva använda sådana i närtid är minimal (som störst). Sverige har planerat för att gå i krig utan splitterskydd fram till mitten av 90-talet (när vi började köpa rysk överskottsmateriel). Lösningen då, som nu, är att anpassa metoden utifrån utrustningen som finns tillgänglig och kallt räkna med att det absolut kommer att stryka med lite folk på kuppen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Berg Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 Äh, köp bandvagn från Ryssarna och montera säten på lastutrymmena, räcker med 1 till en pluton gott och väl Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Reed Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 En sprinter enligt FM's spec kommer garanterat inte kosta under 500 tusen. En obromsad släpvagn (som tidigare 750 kt totalvikt, 500 kg last) till varje bil vore grymt bra, då kan man medföra all materiel själv till varje grupp, och dessutom ha en "qrf"-kärra med last efter behov när förläggning väl är ordnad. En obromsad släpvagn i äkta svenskt pansarstål kan omöjligt kosta mer än 25000 kr, vilket ger ca 20 släpvagnar på en "tross-buss" prismässigt. Precis som tidigare så är det inte pansarstrid vi pratar om för HV, utan till 99,9% övning eller understöd till räddningstjänst och liknande. Ett av dom största hoten idag mot en hv-sodat är inte en mina eller p-skott, utan trafikolyckor i osäkra och fellastade fordon. Visst skulle det kanske vara bättre ur skyddssynpunkt med något tyngre, men jag tror nog ingen som använt en galt tycker den är trevlig heller. Skapligt skydd, men annars ingen höjdare, och du måste ändå ha en sprinter som kommer efter med all packning och reservdelar... Att gå från gamla 11/13/20 bilar till "drömscenariot" (enligt vissa) som då skulle vara patria eller cv90 i hemvärnet, det tror jag ingen frisk människa tror kommer hända dom närmaste 20-30 åren. Sen skulle vi åka på massa andra problem då, som att utbilda och vidhålla kompetenta förare, och att underhålla fordon osv som inte går att överskåda om man inte jobbat på en mekbat eller liknande. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
709 Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 ... Ett av dom största hoten idag mot en hv-sodat är inte en mina eller p-skott, utan trafikolyckor i osäkra och fellastade fordon.... Det pratas väldigt mycket om hur farliga Tgb-familjen är. Hur många olyckor har det skett genom åren med dem? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Apone Posted March 17, 2011 Report Share Posted March 17, 2011 ...och vad skulle Hv åka i om det smäller? Ta vad som helst? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tinhead Posted March 21, 2011 Report Share Posted March 21, 2011 Precis som tidigare så är det inte pansarstrid vi pratar om för HV, utan till 99,9% övning eller understöd till räddningstjänst och liknande. Ett av dom största hoten idag mot en hv-sodat är inte en mina eller p-skott, utan trafikolyckor i osäkra och fellastade fordon. Fel men rätt till viss del... Vi nyttjas till sådana uppdrag, men det är inte våran huvuduppgift att göra eftersök eller släcka bränder. Övningstaxi nämdes...och det är ju väldigt passande ihop med frasen,"train as you fight..." @Apone..vi tar fram rekvireringsblocket och tar det vi behöver? (vi kommer verkligen se ut som en guerilla då) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
logsqd Posted March 24, 2011 Report Share Posted March 24, 2011 En sprinter ... ... gå från gamla 11/13/20 bilar till "drömscenariot" (enligt vissa) som då skulle vara patria eller cv90 i hemvärnet, det tror jag ingen frisk människa tror kommer hända dom närmaste 20-30 åren. Sen skulle vi åka på massa andra problem då, som att utbilda och vidhålla kompetenta förare, och att underhålla fordon osv som inte går att överskåda om man inte jobbat på en mekbat eller liknande. Måste det verkligen vara så att det måste vara antingen eller? Antingen övningstaxi ala Sprinter eller CV 90... Ett litet exempel på fordon som är lite bättre skyddade men som inte är särskilt mycket mer avancerade än Sprinter och BV: Alternativ till Sprinter: Dingo 2, byggd på Unimog, MB-fordon precis som Sprinten. Alltså samma verkstadsgubbe hos närmaste Mercedeslastbilsverkstad kommer utföra mek och underhåll på Dingo 2 som på Sprinter. Han/hon kanske får gå en tvådagars kurs eller liknande hos Krauss-Maffei Wegmann för det som skiljer. Dingo 2 tar lika många soldater och lite mer last. Den är splitterskyddad och kan bära tyngre vapen vid behov som Tksp, granatspruta, mm. Tyngre, javisst men Sprinten kommer såvitt jag förstår bli tyngre än 3,5 ton den med. Alternativ till BV är splitterskyddad BV (alt BVS 10). Alltså inte heller där någon större skillnad i utbildningsbehov eller mek och underhåll på fordonen men avsevärt vassare att ha i en skarp sitution. Så låt oss vara ärliga. Det handlar bara om pengar och om att det inte är politiskt gångbart att förbereda försvarsmakten för annat än att släcka skogsbränder eller utföra utlandsmissioner. Det är därför det bara blir en övningstaxi och inte det fordon som HV behöver vid ofred. /logsqd Tillägg: Ser Sprinter som det det näst sämsta alternativet. Tänk vanliga minibussar. Med Vanliga minibussar hade HV sett ut som ett fotbollslag på väg till match eller ett paintballslag på väg ut till skogen. Så HV får vara glada för det lilla. Sprintarna ska väl förhoppningsvis bli militärgröna. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
martinator Posted March 28, 2011 Report Share Posted March 28, 2011 (edited) Måste det verkligen vara så att det måste vara antingen eller? Antingen övningstaxi ala Sprinter eller CV 90... Ett litet exempel på fordon som är lite bättre skyddade men som inte är särskilt mycket mer avancerade än Sprinter och BV: Alternativ till Sprinter: Dingo 2, byggd på Unimog, MB-fordon precis som Sprinten. Alltså samma verkstadsgubbe hos närmaste Mercedeslastbilsverkstad kommer utföra mek och underhåll på Dingo 2 som på Sprinter. Han/hon kanske får gå en tvådagars kurs eller liknande hos Krauss-Maffei Wegmann för det som skiljer. Dingo 2 tar lika många soldater och lite mer last. Den är splitterskyddad och kan bära tyngre vapen vid behov som Tksp, granatspruta, mm. Tyngre, javisst men Sprinten kommer såvitt jag förstår bli tyngre än 3,5 ton den med. /logsqd Fast varför då inte tilldela RG32M. Då blir det en fordonstyp mindre, enklare logistik osv. Dingo och Sprinter är inte riktigt jämförbara, inte på något plan utom möjligtvis att båda har Mercedes som leverantör av vissa chassidelar. Sen tror jag inte det är samma verkstadskille. Mig veterligen servas Unimog på MBs verkstäder för tunga fordon, inte på bilverkstäder. /m Edited March 28, 2011 by martinator Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
logsqd Posted March 28, 2011 Report Share Posted March 28, 2011 Måste det verkligen vara så att det måste vara antingen eller? ... /logsqd Fast varför då inte tilldela RG32M. Då blir det en fordonstyp mindre, enklare logistik osv. Dingo och Sprinter är inte riktigt jämförbara, inte på något plan utom möjligtvis att båda har Mercedes som leverantör av vissa chassidelar. Sen tror jag inte det är samma verkstadskille. Mig veterligen servas Unimog på MBs verkstäder för tunga fordon, inte på bilverkstäder. /m Dingo 2 var bara ett exempel på fordon som tar 8 soldater, är splitterskyddat och byggt på ett civilt fordon, bortsett från karossen från KMW. Det jag ville få fram var att det finns ett mellanting mellan Sprinter och CV 9040. Det är det jag saknar i denna tråd. De flesta propagerar för antingen stridsfordon eller minibussar, svart eller vitt, miljardprojekt eller kaffepengar. Galten är ett kompromissfordon som säkert skulle fungera bra inom HV. Jag misstänker dock att för HV är det bättre (ur ekonomisk synvinkel) med fordon som är baserat på något civilt fordon då hela den civila reservdels- och servicemarknaden kan utnyttjas. Alltså mindre behov av underhållskapacitet inom HV, vilket ju anförts som ett stort problem vid anskaffning av något bättre än minibussar. Om man ska sträva efter färre fordonstyper så ska vi naturligtvis hålla oss inom MB-sfären. Varför inte ta något annat av de fordon som finns där förutom Sprinten något lite kraftigare, lite mer terränggående och med optionen på att kunna köpa splitterskyddade fordon i samma familj. Så som Försvaret i övrigt verkar resonera, där FMV nu köper in GW och Unimog för att ersätta tgb 11-20, 30 och 40. Varför inte LAPV... för visst skulle det ingå splitterskyddade fordon i projektet FMV har med norrmännen? /logsqd Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Meteor Posted March 28, 2011 Report Share Posted March 28, 2011 Dingo 2 var bara ett exempel på fordon som tar 8 soldater, är splitterskyddat och byggt på ett civilt fordon, bortsett från karossen från KMW. Det jag ville få fram var att det finns ett mellanting mellan Sprinter och CV 9040. Det är det jag saknar i denna tråd. De flesta propagerar för antingen stridsfordon eller minibussar, svart eller vitt, miljardprojekt eller kaffepengar. Galten är ett kompromissfordon som säkert skulle fungera bra inom HV. Jag misstänker dock att för HV är det bättre (ur ekonomisk synvinkel) med fordon som är baserat på något civilt fordon då hela den civila reservdels- och servicemarknaden kan utnyttjas. Alltså mindre behov av underhållskapacitet inom HV, vilket ju anförts som ett stort problem vid anskaffning av något bättre än minibussar. Om man ska sträva efter färre fordonstyper så ska vi naturligtvis hålla oss inom MB-sfären. Varför inte ta något annat av de fordon som finns där förutom Sprinten något lite kraftigare, lite mer terränggående och med optionen på att kunna köpa splitterskyddade fordon i samma familj. Så som Försvaret i övrigt verkar resonera, där FMV nu köper in GW och Unimog för att ersätta tgb 11-20, 30 och 40. Varför inte LAPV... för visst skulle det ingå splitterskyddade fordon i projektet FMV har med norrmännen? /logsqd Jag tror du aningens underskattar kostnaden för Dingo 2 och liknande fordon. Här är ett litet exempel på hur prisbilden ser ut: "On 28 June 2006, the German Parliament gave the Bundeswehr the go ahead for a further procurement of 149 Dingo 2 all-protected vehicles under a 109 million Euro contract. " http://www.deagel.com/Tactical-Vehicles/Dingo-2_a000668001.aspx Detta ger ett styckepris på drygt 730 000 €, vilket är drygt 6 500 000 kronor. Att bara utrusta en pluton(4st för grupperna + 1 för plutledning) skulle gå lös på 32,5 miljoner. Jag tror alla förstår att detta är orimligt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Apone Posted March 28, 2011 Report Share Posted March 28, 2011 Till syvende og sidst kanske någon ska besluta vad Hemvärnet skall klara av ("P/TOEM" kallas det visst?). Har Hemvärnet inget behov av att kunna fordonstransportera sig utanför hårdgjorda ytor ("väg" kan det kallas) så behöver Hemvärnet ("Den lätt mongoloide fattiglappen" i FM) således inga fordon som kan klara av det. Det är där vi står nu. SKALL Hemvärnet, å andra sidan, kunna fordonstransportera sig utanför oskadda vägar så skall Hemvärnet också utrustas för det. Hemvärnet är som det ser ut ingenting annat än en klen ursäkt, som ibland av hybrisberusade människor kallas "Nationella Skyddsstyrkorna" som om de skulle vara i närheten av att klara av det som fältförbanden skulle klara av innan det antika "Invasionsförsvaret" lades ned. Soppan känns en smula oseriös, om man säger så. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.