Tänkbar ersättare till Terrängbil 11,13,20

[Gusten]

*snipp*TLC är FORTFARANDE ett civilt fordon som måste göras militärt om det är tänkt att användas som det.*snipp*

 

Så sant. Skickade info till Fu Kjellberg på forumet ang ett reportage i en 4x4 tidning som handlade om modifieringsarbetet på en firma i Sverige. Kommer ihåg ett inslag på tv där en kille i utlandssrtyrkan berättar om hur mycket en LC slits i Afghanistan. Tror att han sa att de var ganska slut efter 3000 mil pga "vägarna". Men själva grundkonstruktionen är tillförlitlig om man lyssnar på ägare och tester. Undrar om det sitter Haldex i LC (de som finns i FM)? /Gusten

 

Edit: Specade frågan mer.

Edited December 18, 2007 by Gusten

[what]

*snipp*TLC är FORTFARANDE ett civilt fordon som måste göras militärt om det är tänkt att användas som det.*snipp*

 

Så sant. Skickade info till Fu Kjellberg på forumet ang ett reportage i en 4x4 tidning som handlade om modifieringsarbetet på en firma i Sverige. Kommer ihåg ett inslag på tv där en kille i utlandssrtyrkan berättar om hur mycket en LC slits i Afghanistan. Tror att han sa att de var ganska slut efter 3000 mil pga "vägarna". Men själva grundkonstruktionen är tillförlitlig om man lyssnar på ägare och tester. Undrar om det sitter Haldex i LC (de som finns i FM)? /Gusten

 

Edit: Specade frågan mer.

 

Nej, det sitter ARB-diffar i TLC 105 axlarna

 

/What

[slemh]

200 miljoner är budgeten till 2010 och då kommer man främst kolla på något som är billigt i underhåll(okrävande för organisationen, inga egna tekniker med mera kommer anställas för att ta hand om fordonen) jävligt standard och det ska inte krävas just nån utbildning för att få bli förare på den. Med andra ord en minibuss(eventuellt modell stor för diverse prylar i). Kanske med en matt grön om man får spekulera fritt. Det kommer inte vara något bepansrat det kommer inte vara någon TLC lr GW med mera. Terräng egenskaperna kommer vara minimala till dåliga. Nån liten modifiering för FM kommer kanske ske då detta ges möjlighet till när man beställer för 200 miljoner. I övrigt så kommer det att kastas in några fler Bv för terräng framkomligheten i sveriges södre delar hur många eller vart vet jag inte. Man kommer börja kolla på alternativen med början i 2008 så kommer processen löpa tills pengarna dimper in. Hoppas inte jag krossade allt för många våta drömmar om Eagles, Galtar och Unimoger :P

[Guest Triggerpuller]

200 miljoner känns som en duktigt bortkastad investering om man skall lägga dom på att köpa in knattefotbollslagstransportfordon. Fortsätt hyr från Hertz m fl och lägg dom pengarna på något relevant istället som mörkermateriel eller ny sambandsmateriel och vänta tills det tillförs adekvata medel för fordonsanskaffning. Alt att det kommer beslutsfattare med lite bättre förmåga till att göra goda val. Lyckas inte det bör regeringen rycka dom här slantarna och skapa några extra vårdplatser eller se till att ådalsbanan blir upprustad färdigt.

 

Måste man köpa civila standardfordon så har jag skrivit om alternativ med terrängförmåga högre upp i tråden som troligtvis även duger i Lagomlandet om de nu duger åt amerikanska specialförband i Afghanistan. Jag har även beskrivit varför minibussar inte håller måttet. Köps skräpet in anser jag att Rikshemvärnschefen bör avgå alt sparkas.

[slemh]

200 miljoner känns som en duktigt bortkastad investering om man skall lägga dom på att köpa in knattefotbollslagstransportfordon. Fortsätt hyr från Hertz m fl och lägg dom pengarna på något relevant istället som mörkermateriel eller ny sambandsmateriel och vänta tills det tillförs adekvata medel för fordonsanskaffning. Alt att det kommer beslutsfattare med lite bättre förmåga till att göra goda val. Lyckas inte det bör regeringen rycka dom här slantarna och skapa några extra vårdplatser eller se till att ådalsbanan blir upprustad färdigt.

 

Måste man köpa civila standardfordon så har jag skrivit om alternativ med terrängförmåga högre upp i tråden som troligtvis även duger i Lagomlandet om de nu duger åt amerikanska specialförband i Afghanistan. Jag har även beskrivit varför minibussar inte håller måttet. Köps skräpet in anser jag att Rikshemvärnschefen bör avgå alt sparkas.

 

Tråkigt är det men det var svaret som fanns när frågan ställdes. Tyvärr så väljer FM i min mening fel väg med Hv som kommer innebära ännu större rekryteringssvårigheter i framtiden.

[Sleipnir]

Tråkigt är det men det var svaret som fanns när frågan ställdes. Tyvärr så väljer FM i min mening fel väg med Hv som kommer innebära ännu större rekryteringssvårigheter i framtiden.

Rekryteringen baseras väl inte på vilket transportsätt som erbjuds? Då hade vi som var med förr alla valt pansar före infanteri (ner Swede, ner ).

 

Koncentrera er på uppgiften som definieras i TOEM och se efter vad som är kostnadseffektivast.

[Lfskbat]

Sedan finns det något som kallas signalvärde också... så det där med att det ska "se" bra ut i skattebetalarnas ögon är inte helt något att förbise. Så någon form av robust fordonsfamilj är väl önskvärt i Hv... för ska sanningen fram så har väl inte Hertz något bra alternativ till 1112,13 och 20 (BV206). Ska vi, eller ska vi inte ha splitteskydd i Hv? Behöver vi? Visst jag har upplevt att 20-bilarna används som något substitut för Pbv302 men det är väl inte meningen... fordonen ska ju ställas vid FAP dvs det enda stället i hela storskogen som är utrustad med P-automater.

 

När det gäller "Moggen" dvs Unimog så är dessa, som tidigare nämnts, snuskigt dyra. Den jag hade för ett antal år sedan var dessutom otrooooooligt seeeeeeg (gäller även brandkårens Unimog), 56000 växlar och alla bara rusade men ingenting hände... men det är klart FM är ju glada för "Marchhastighet 30km/h i sina marchordrar... Unimog är bra, hållbar men jävulusiskt tung och klumpig, priset för slitdelar är nog inte hallon heller för den delen. Tror nog även att "minstingen" i Unimog-familjen är lite för stor för ex insats... tror den är aaaaningen mindre än en Scania 30.

 

Googlade rundor och såg då att Land Cruiser finns som både med 6 och 11 sittplatser, sätter nog en blank liten peng på LC eller Land-Rover 110/130

Edited December 19, 2007 by Lfskbat

[ole@]

Visst funkar en knattefotbollstransport även till hemvärnare. Om vi ska åka till batstämman eller liknande. Ska vi ut i läskiga skogen funkar det inte alls. Vi har haft Herzbilar som fastnat på lerig väg och lite uppförsbacke...

Att ha FAP på vägen eller på en p-ficka känns väldigt ofältmässigt. När det sedan är uppsittning får man stanna upp och borsta av varandra, kontrollera att pipor mm inte är så varma att de bränner inredningen. Dessutom får någon annan spänna fast ksp-skytten ifall han varit tvungen att åtgärda något alt samlat tomhylsor så att inte bältena får stora svarta fingrar...

Har ni lastat en knaftbtrsp full med folk och dessutom tung packning i aktern? Jag tror att en TLC / LR är ett betydligt bättre alternativ som dessutom är hållbarare i längden.

 

Har någon funderat på all mtrl/am vi ska ha med i skarpt läge? Med 2 st 20-bilar och en 13-bil med släp funkar det om vi hämtar de ev minorna senare.

[Charlie Spartan]

Även jag tror mest på Land Rover som transport för Hemvärnet, de civila Land Rovers ligger så pass nära våra budget för att kunna komma i fråga, militär versionerna antar jag är något dyrare men de bör nog inte vara hutlöst dyra.

 

Det stora problemet är att finna ett sätt att ersätta våra 20 bilar, fordon som kan ta 16 man plus förare finns det inte många av. Land Rovern kan man modifiera, sätta boggie på och lämpligt flak för persontransport.

 

väljer man att istället ha flera fordon, t ex 1 st per grupp så ökar driftkostnaderna samt utbildningskostnaderna för än mer förare än dagens 3-4 förare/pluton.

 

Sedan får vi ett för civilt fordon så kommer man få äta upp det i form av mer skador på fordonen.

 

Förutom att vi ska ha med massor med utrustning så måste våra fordon klara av att kunna driva Radio kommunikation, mm under transport. Det kräver ett 24 volts system, samt extra batterier på fordonen, för att inte tala om dugliga antenner, samt arbetsutrymmen.

 

Charlie Spartan

[Lfskbat]

@Charlie Spartan

 

Håller med dig där... det är nog lättare för Hv att banta ner grupperna till 6-manna grupper än att hitta fordon som kan rymma 2X8 man... + all jäkla utrusting.

[Charlie Spartan]

Hmm Kanske man skulle gå tillbaka till Volvo som tillverkade Tgb serierna och be dem att ta fram en mini serie om runt 600 fordon, Utgångspunkt dagens 20 bil men modifiera modellen kraftigt så att den klarar dagens krav. Motor och drivlina är ett mindre problem eftersom man kan ta sådant som redan finns och anpassa dessa. El system, 24 volt är vanligt på tyngre fordon.

 

Flaket byggs sedan för rollen fordonsindividen skall ha. Trupp, ledning, last, sjukvård, mm.

 

Förutsättningen dock är att man finner komponenter som redan används på andra fordon, på så sätt löser man reservdels tillgången.

 

Charlie Spartan.

[LeadHead]

Nu kan jag i princip nada om maskinteknik, men skulle man kunna bygga ett sådant fordon med hjälp av (därmed överdimensionerade) komponenter från civila (terräng-)lastbilar, exklusive elektroniken (*host*)? Det borde väl ge ett robust fordon?

 

Annars ser jag inte problemet med att ha ett fordon som bara tar en grupp. Det är väl bara att se till att utbilda förare. Duh. Bandvagnen är ju lagom. Med den får man med sig en skyttegrupp och i princip all utrustning (inkl. förläggningsmtrl). Om man tvunget ska ha något hjulgående i södern så vet jag inte. Traktor med släpkärra?

Edited December 21, 2007 by LeadHead

[Magnus Redin]

Sedan finns det något som kallas signalvärde också... så det där med att det ska "se" bra ut i skattebetalarnas ögon är inte helt något att förbise.

 

Snart borde 20 bilen ha samma signalvärde som en traktor med släpkärra.

 

En grön fyrhjulsdriven minibuss med oöm inredning ser helt ok ut för en civilist och man kan tom relatera till den som ett fordon man själv skulle vilja ha som realistisk och praktisk bil.

 

Har man behoven att kunna åka i terräng och se bra ut bör man samordna det med behovet att utbilda för värvning till insatsstyrkorna och hålla kunskaper därifrån fräscha. Alltså bör riktiga terrängfordon vara samma som insatsstyrkorna använder tex galtar vilket även undviker alla kostnader för att introducera nya avancerade fordonsystem och de pengarna kan då gå till fordon.

[dxl]

Personligen så tycker jag man hittar ganska många intresanta förslag här.

Finns både fordon som kan ersätta 11 och 20 bilarna.

Edited December 21, 2007 by dxl

[Charlie Spartan]

Sedan finns det något som kallas signalvärde också... så det där med att det ska "se" bra ut i skattebetalarnas ögon är inte helt något att förbise.

 

Snart borde 20 bilen ha samma signalvärde som en traktor med släpkärra.

 

En grön fyrhjulsdriven minibuss med oöm inredning ser helt ok ut för en civilist och man kan tom relatera till den som ett fordon man själv skulle vilja ha som realistisk och praktisk bil.

 

Har man behoven att kunna åka i terräng och se bra ut bör man samordna det med behovet att utbilda för värvning till insatsstyrkorna och hålla kunskaper därifrån fräscha. Alltså bör riktiga terrängfordon vara samma som insatsstyrkorna använder tex galtar vilket även undviker alla kostnader för att introducera nya avancerade fordonsystem och de pengarna kan då gå till fordon.

 

Du har en Poäng, men samtidigt så finns det en del problem med ditt resonemang. Galten kan vi nog glömma direkt, största orsaken är att tar bara fyra personer och det skulle innebära en jäkla massor med fordon per pluton. Dessutom så kostar den rätt mycket per enhet. Patgb 203 är mycket bättre, den lastar en hel grupp plus en del utrustning, men den är också dyr per enhet men eftersom man behöver mindre antal per pluton så är den att föredra.

 

De uppgifter som finns pratar om att Hemvärnet skulle få en 200 miljoner för att köpa in ersättningsfordon

 

I den nya Toem så säger man att alla 60 bataljoner skall ha ett insats kompani, och de skall bestå av runt 3 plutoner. De som finns norr om Dalälven skall vara bandvagnsburen till 100%

och de som är söder om Dalälven skall bestå av 2 plutoner hjulburen och 1 pluton bandvagnsburen.

Mycket grov uppskattning så bör vi prata om att ersätta 200 Tgb 20 bilar och 100 tgb 11 bilar.

 

Även så måste fordonen passa in i TOEM uppgifterna.

[Pappsen]

Det verkar som om hägglund har en order på lut...?!

 

SEP?

[Berg]

SEP? För Hemvärnet?

Knappast...

[Pappsen]

SEP? För Hemvärnet?

Knappast...

 

 

Why not?

 

Fyller ju uppgiften, och service/reservdelar inom räckhåll.

 

Nästan lika framkomlighet som bandvagn o går på landsväg... skulle passa tycker jag.

[Berg]

Tänkte mer på de övre makternas inställning.

 

Det skulle vara hur bra som helst med SEP i HV, men kommer det att hända?

[slemh]

Tänkte mer på de övre makternas inställning.

 

Det skulle vara hur bra som helst med SEP i HV, men kommer det att hända?

Svårt att få in ak4an och strida med den från sep :P Tvivlar på att man kan mekanisera HV med den budgeten som HV disponerar idag. Men eftersom man vill att FM ska vara ett insatsförsvar så borde ju de nationella resurserna endå ha insatskapacitet. Jag menar hur många är efter 3-5 år som kontrakterad yrkessoldat, man har varit ute på många insatser, motiverad att gå med i en reserv som består av Minibussar och upphottade 50 åriga automatkarbiner. Fast det är klart, kanske inte är så stor skillnad endå.

[darkjak]

Drömmen vore ju att Volvo skulle tillverka en utveckling av just de där gamla fordonen, fast lite modernare, drivna av diesel/biodiesel och billigare i underhåll. Enda orsaken till att man skrotar de gamla är ju att de kostar 40 000 per exemplar och år i underhåll.

 

Annars kan man göra som med AK4 och AK5, alltså att ta något utländskt, modifiera på tio eller tjugo punkter, och låta något inhemskt företag tillverka det. Tycker Pinzgauer verkar vara den bästa förebilden.

[eskil]

SEP? För Hemvärnet?

Knappast...

Why not?

Fyller ju uppgiften, och service/reservdelar inom räckhåll.

Nästan lika framkomlighet som bandvagn o går på landsväg... skulle passa tycker jag.

Men så var det ju den där lilla detaljen med budgeten också...tyvärr.

 

Skulle inte en sån här fungera?

[darkjak]

SEP? För Hemvärnet?

Knappast...

Why not?

Fyller ju uppgiften, och service/reservdelar inom räckhåll.

Nästan lika framkomlighet som bandvagn o går på landsväg... skulle passa tycker jag.

Men så var det ju den där lilla detaljen med budgeten också...tyvärr.

 

Skulle inte en sån här fungera?

Skulle kunna fungera, om man skulle öka markfrigången med ett antal decimeter, och om den driver med alla fyra. Sen ska motorn rensas på elektronik. Når den upp till de kriterierna kan den vara en utmärkt ersättare till 30/40-lastbilarna.

 

Sen skulle Tgb11 ersättas av Volvo XC70 med ökad markfrigång, förenklad motor, avskalad inredning, ksp-lucka, grillskydd, maskerade lysen och militärt sambandsmedel istället för AC och stereo. Fordonet skulle kunna kallas... Kultingen!

[martinator]

den bilen finns redan, eller fanns...

Volvo 939 har allt du önskar dig ovan.

Rymmer 30 man på flaket, utan packning

men med stridsutrustning. trångt, JA.

Kallt, JA. Farligt, ehh förmodligen.

Har åkt MÅNGA mil på bak på en sådan.

 

Att överhuvudtaget ersätta någon form

av fordon med XC70 är en rätt usel idé.

Den bilen är lika mycket terrängbil som 740.

 

/martinator

[darkjak]

den bilen finns redan, eller fanns...

Volvo 939 har allt du önskar dig ovan.

Rymmer 30 man på flaket, utan packning

men med stridsutrustning. trångt, JA.

Kallt, JA. Farligt, ehh förmodligen.

Har åkt MÅNGA mil på bak på en sådan.

 

Att överhuvudtaget ersätta någon form

av fordon med XC70 är en rätt usel idé.

Den bilen är lika mycket terrängbil som 740.

 

/martinator

Känns inte troligt att försvaret skaffar in nya Volvo 939, och den är som sagt äldre än tgb 20, vars ersättare vi talade om.

 

XC70 kan bli en vettig terrängvagn med de modifikationer jag nämnde. Ökad markfrigång, permanent fyrhjulsdrift, större hjul och simplare motor.

 

Jag anser att det helst ska röra sig om något inhemskt tillverkat fordon. I krigstid ska man obehindrat kunna skaffa nya fordon, och reservdelar till befintliga. Om Volvo eller Saab inte vill, kan man vända sig till Koenigsegg och fråga om dom vill ha extraknäck. Deras sportbilar är ju kostnadseffektiva (klarar detsamma som en Bugatti Veyron, till en tredjedel av priset).

[DaRaven]

XC70 tar för få personer och utrustning för att det ska vara ett vettigt alternativ, dessutom är de inte direkt billiga från grunden - och med militära modifikationer skulle de bli bra mycket dyrare dessutom.

 

På sista övningen fick jag ut en XC90, det var bra trevligt att köra med på skogsvägarna.. Men jag tror inte att vi får se några större fordonsparker med sådana heller ;)

[Fk Bodin]

XC70 tar för få personer och utrustning för att det ska vara ett vettigt alternativ, dessutom är de inte direkt billiga från grunden - och med militära modifikationer skulle de bli bra mycket dyrare dessutom.

 

På sista övningen fick jag ut en XC90, det var bra trevligt att köra med på skogsvägarna.. Men jag tror inte att vi får se några större fordonsparker med sådana heller ;)

 

Vad det gäller XC70 så går de att få till väldigt billig penning med "danmarkspec" då det sällan finns något mer än läderklädsel och metalliclack. Farthållare och stereo, nepp.

Att se ens två fullutrustade soldater i baksätet hade varit en syn, därför faller den bort.

 

XC60 kommer säkert bli ett vettigt alternativ om man ser till civila inhemska vagnar. Rymlig kupé, och mycket plats att öka balistikskyddet. Vettiga dieselalternativ också.

Haldex generation fyra gör att den säkert blir trevlig utanför vägen.

[eskil]

XC70 eller XC90 tror jag inte på som militärfordon. De är allt för mycket familjebil. Den måste vara designad från början som terrängbil/bruksbil och inte som Stureplanstraktor. Jag tror mer på Land Rover Defender i 11-bilssegmentet, eller möjligtvis Nissan Patrol eller Toyota Landcruiser.

 

Jag tror dock att ett grupptransportfordon är mer aktuellt än en patrullbil.

[logsqd]

I den nya Toem så säger man att alla 60 bataljoner skall ha ett insats kompani, och de skall bestå av runt 3 plutoner. De som finns norr om Dalälven skall vara bandvagnsburen till 100%

och de som är söder om Dalälven skall bestå av 2 plutoner hjulburen och 1 pluton bandvagnsburen.

Mycket grov uppskattning så bör vi prata om att ersätta 200 Tgb 20 bilar och 100 tgb 11 bilar.

 

Även så måste fordonen passa in i TOEM uppgifterna.

 

Kan det vara så att man får ytterligare en ledtråd i nya TOEM? Det finns för hjulburna insatsplutoner två bilförare och en transportgruppchef. Detta ger tre fordon till 41 man, det blir med andra ord stora fordon. Inga gruppfordon här inte. Så vidare spekulationer bör kanske ske om tre tillräckligt stora fordon för 41 man och en plutons hela utrustning. Eller är nya TOEM redan inaktuellt när det gäller transportorganisationen? Förslaget om Scanialastbilar kanske är det som ligger närmast sanningen?

 

För insatsplutoner med BV så finns ytterligare en förare alltså fyra BV.

 

God fortsättning

logsqd

 

(edit: La till ett "tre" för att öka tydligheten.)

Edited December 27, 2007 by logsqd

[Ignis nitidus]

den bilen finns redan, eller fanns...

Volvo 939 har allt du önskar dig ovan.

Rymmer 30 man på flaket, utan packning

men med stridsutrustning. trångt, JA.

Kallt, JA. Farligt, ehh förmodligen.

Har åkt MÅNGA mil på bak på en sådan.

 

Att överhuvudtaget ersätta någon form

av fordon med XC70 är en rätt usel idé.

Den bilen är lika mycket terrängbil som 740.

 

/martinator

Känns inte troligt att försvaret skaffar in nya Volvo 939, och den är som sagt äldre än tgb 20, vars ersättare vi talade om.

 

XC70 kan bli en vettig terrängvagn med de modifikationer jag nämnde. Ökad markfrigång, permanent fyrhjulsdrift, större hjul och simplare motor.

 

Jag anser att det helst ska röra sig om något inhemskt tillverkat fordon. I krigstid ska man obehindrat kunna skaffa nya fordon, och reservdelar till befintliga. Om Volvo eller Saab inte vill, kan man vända sig till Koenigsegg och fråga om dom vill ha extraknäck. Deras sportbilar är ju kostnadseffektiva (klarar detsamma som en Bugatti Veyron, till en tredjedel av priset).

 

Måste bara fråga: Har du tänkt igenom det här ordentligt eller sitter du bara och skriver sådant som du själv tycker skulle vara "häftigt"?

 

Visst man kan bygga om en personbil, i detta fallet xc70, till att bli en terrängbil. Det torde dock kräva så pass mycket ombyggnation att det vore både lättare och billigare att ta ett annat fordon som grund. Sedan har några av dina meddebattörer redan påpekat behovet av ett stort fordon, du kanske ska lyssna på dem mer. Till sist så vill jag inte förstöra din världsbild eller så men jag måste bara säga att Volvo personvagnar inte är svenskt längre.. så där föll det argumentet.

 

/ignis