Jump to content

Tänkbar ersättare till Terrängbil 11,13,20


Recommended Posts

  • Replies 1.5k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Vi ska också komma ihåg att Hummern i mångt och mycket tillhör fordonsgeneration TGB13 med allt vad det innebär av säkerhet och ergonomi. Det är trångt i en hummer. Fordonet är dessutom designad med s

Någon som kan berätta hur det är tänkt att taktiken ska utformas för hemvärnsplutonen med 5 sprinter varav två har släp, när plutonen utsatts för eldöverfall?

Har inte HV fått sina Sprintar än? På väg upp till Älvdalen för några veckor sedan åkte jag förbi I13 i Falun och där stod en antal sprintar uppställda. Med HVs logga på sidan av bilarna och allt.  

Onekligen är ju Land Rover defender trevliga, men vårdbehovet är ju rätt stort även för dom, och kvalitén är ju erkänt riktigt kass.

 

Utveckla gärna detta lite mera, jag håller inte ricktig med här framförallt detta med kvaliten.

Link to post
Share on other sites

jag tycker att vilka fordon det än blir så ska dom varar enhetliga isynerhet i färgen. var på en övning då det i kolonen var först en lisad volov XC 90 ceilmålad, sen kom en miltär buss, sen en civil buss, sen 3 st civlimålade ford bilar. Det ser ju inte ut som det är ett milträförband som åker. camo färgade fordon ska det va. :blink:

Link to post
Share on other sites
Onekligen är ju Land Rover defender trevliga, men vårdbehovet är ju rätt stort även för dom, och kvalitén är ju erkänt riktigt kass.

 

Utveckla gärna detta lite mera, jag håller inte ricktig med här framförallt detta med kvaliten.

 

Defendern ligger knappast bra till i nybilsundersökningarna. Från minnet så gäller problemen framförallt elektroniken och även rostskyddet. Motorn är inte precis ngt att hänga i julgranen heller.

 

Defdndern ägs ju oftast av folk som verkligen uppskattar sina bilar och vårdar dom därefter. Detta gör ju inte precis förarna på insatsplutonerna (undantag finns, medges).

 

Sedan är ju säkerheten riktigt kass.

Link to post
Share on other sites
Defendern ligger knappast bra till i nybilsundersökningarna. Från minnet så gäller problemen framförallt elektroniken och även rostskyddet. Motorn är inte precis ngt att hänga i julgranen heller.

 

Defdndern ägs ju oftast av folk som verkligen uppskattar sina bilar och vårdar dom därefter. Detta gör ju inte precis förarna på insatsplutonerna (undantag finns, medges).

 

Sedan är ju säkerheten riktigt kass.

 

Okej då är jag med på vad du menar och jag håller också med dig till vis del, men du gör tyvär ett rejält fel här. Du blandar ihopp den militär landrovern med den civila. Den civila defendern idag är ett jävla hoppaplock där man har tryckt i en skitmotor plus massa nadra löjliga saker såsom elhissar centrallås osv.

 

Den militär (då menar jag framförallt den briterna använder) är däremot något helt annat, motor är fortfarande landrovers 300tdi motor som är känd för sin driftsäkerhet och livslängd (slutade att säljas civilt 1998). 300tdi har ingen avancerad elektronisk styrning som kan krånga likas avsakna militär defendera all form av onädig elektronik utan den är lika avancerad som ett järnspett.

Rostskyddet är inget problem längre utan det är åtgärdat det var perioden 70-80 som landrover fick detta rycket, då man i mobination av olyckligt vald tillverkningsmetod och dålig stålkvalitet hade stor problem med rosten.

 

Angåend att defender ägare skulle vårda sin bilar extra mycket så annser jag nog att du har fel, jag har bekanta som bara gör minimalt med sercie och deras bilar bara fortsätter att rulla, själv så följer jag bara sservicintervallen inget mer och min rullar på så fint som den.

 

Sen är säkerheten ett problem det kan jag hålla med om.

Link to post
Share on other sites

Land Rover ombyggd till att transportera 20 personer. 2 sådana fordon plus en Militär Defender skulle fylla behovet för en Pluton. Sådant fordon tar rätt och slätt 20 bilens plats. plus att den har extra rum för viss gruppmtrl

 

Källa Foley Special Veicle

 

20manlriq2tg4.jpg

 

 

Jag har inte fått svar på frågan vad ett sådant fordon skulle kosta.

 

 

Charlie Spartan

Link to post
Share on other sites
Land Rover ombyggd till att transportera 20 personer. 2 sådana fordon plus en Militär Defender skulle fylla behovet för en Pluton. Sådant fordon tar rätt och slätt 20 bilens plats. plus att den har extra rum för viss gruppmtrl

 

Källa Foley Special Veicle

Den kanske bör fylla vissa trafiksäkerhetskrav,

annars är man väl tillbaka på "ruta 1" - transport av personal på flak :)

(Vilket numera är förbjudet? Hur ser dom senaste bestämmelserna ut?)

Link to post
Share on other sites
Den kanske bör fylla vissa trafiksäkerhetskrav,

annars är man väl tillbaka på "ruta 1" - transport av personal på flak :banghead:

(Vilket numera är förbjudet? Hur ser dom senaste bestämmelserna ut?)

När man åker 20-bil så åker man ju på flaket. Det är tillåtet eftersom man sitter på bänkar och har säkerhetsbälte på sig.

 

När jag var yngre så fick jag åka flak på riktigt med en 30-bil. Då lastade man soldaterna som om de hade varit potatissäckar. Det är inte tillåtet längre.

Link to post
Share on other sites
Den kanske bör fylla vissa trafiksäkerhetskrav,

annars är man väl tillbaka på "ruta 1" - transport av personal på flak :unsure:

(Vilket numera är förbjudet? Hur ser dom senaste bestämmelserna ut?)

När man åker 20-bil så åker man ju på flaket. Det är tillåtet eftersom man sitter på bänkar och har säkerhetsbälte på sig.

 

När jag var yngre så fick jag åka flak på riktigt med en 30-bil. Då lastade man soldaterna som om de hade varit potatissäckar. Det är inte tillåtet längre.

 

Nja man kan sätta dit mer bekväma stoppade bänkar istället för träbänkar, samt göra konstruktionen mer enligt 2000 talets säkerhetsnivå.

 

Charlie Spartan

Link to post
Share on other sites

Intressant del av artikel i Hemvärnsnytt.

 

Källa Hemvärnsnytt Längst ner i artikeln om att Försvarsministen inte kommer

 

Rikshemvärnschef Roland Ekenberg slåss också för 200 miljoner kronor som det kostar att ersätta de utslitna terrängbilarna med moderna fordon.

 

 

Charlie Spartan

Edited by Charlie Spartan
Link to post
Share on other sites

Jag får erkänn att jag inte läst hela tråden i jakt på de förslag som redan lämnats. Men här kommer min åsikt.

 

Unimog!

 

Unimog_Sanitaeter.jpg

 

Denna arbetshäst från Daimler har en lång och framgångsrik tradition av terränggående, flexibla lastbilar. Kan bestyckas med olika kabiner också. Tar visserligen bara 8 personer och är obepansrad, men detta komemr att bli en ren kostandsfråga trots allt. Jag tror inte FM kommer införskaffa Pansarterrängbilar som ersättare. Men om det blir tal om pansar, då skulle åtminstone jag avvakta brittiska FRES och kolla vad deras erfarenhet blir av Boxer, VBCI och Piranha V (gissar på att VBCI vinner p g a "politik").

 

MRAV_Boxer15.jpg

Link to post
Share on other sites

Mina funderingar rör Försvarsmakten i stort, inte så mycket Hemvärnet.

 

Helst ska så många uppgifter som möjligt lösas med så få fordonstyper som möjligt, av ekonomi-, utbildnings-, underhålls- och logistikskäl.

 

Det är viktigt att fordonen ska vara riktiga terrängfordon, och inte civila lastbilar med terrängdäck – för att klara sig bättre i terrängen. Vidare ska de vara mer mekaniska/analoga än elektroniska/datoriserade – de måste vara robusta och simpla nog att klara sig under enkla förhållanden och enkla att underhålla/reparera i fält. Fordonen bör ha en marschhastighet på 100 km/h.

 

I ljuset av Irakkriget måste fordonen ha en god skyddsförmåga; stöd- och logistikfordon är ofta mycket utsatta. Utan adekvat skyddsnivå kan ett fåtal milismän med AK47 stoppa stora delar av en konvoj. Fordonen i basutförande måste skydda besättningen mot en explosion underifrån av > 5 kg sprängmedel (mina/IED) – ju mer desto bättre. Dessutom måste de klara många träffar med 7,62 x 39 mm (gärna 7,62 x 54); AK47 finns överallt och prickskyttevapen och medeltunga kulsprutor är spridda. En lägre skyddsnivå är irrelevant.

 

Till detta yttre skydd läggs krav på ett ”strukturellt” skydd som ska minska skadorna inuti fordonet. Förarhytten bör vara placerad bakom motorhuven. Detta minskar skadorna vid minsprängning, gör fordonet lägre (men längre), ökar komforten och gör det enklare att komma åt motorn för underhåll. Genom att ge fordonets undersida och sidor v-form leds kraften från en IED eller mina ut på sidorna, i stället för att bara träffa fordonets golv. Med hjälp av en liner på insidan minskas splittermängden. Besättningen ska vara fastspända i bra fyrpunkts säkerhetsbälten i bra stolar. Stolarna har fotstöd fästa i stolarna. Stolarna sitter fast med dämpande fästen i taket – inte i väggarna eller golvet, detta för att skapa avstånd vid mindetonationer och minska benskador. Vidare bör soldaterna ha hörselskydd och hjälmar. Fordonet bör vara indelat i olika avdelningar, för att begränsa skadorna till en del av fordonet, i stället för hela. All utrustning bör förvaras i lådor eller vara fastspänd, så att den inte flyger omkring och orsakar skador. Bränsle och ammunition är placerat i självtätande och självsläckande tankar, lågt och centralt i fordonen. Fordonen har snabba eldsläckningssystem, samt ventilation som går igång automatiskt när rök eller gas upptäcks, för att snabbt ventilera fordonet.

 

Alla fordon bör vara förberedda för, och många utrustade med, ett torn med 7,62/12,7 mm kulspruta eller 40 mm granatspruta (gärna ett fjärrstyrt, stabiliserat torn, för att inte exponera skytten).

 

Fordonen bör helst uppfylla hårda miljökrav. Dieselmotorer av Euro 5-klass är tillgängliga bland annat från Scania. Euro 5 blir krav inom EU från 2009 och begränsar partikelutsläppen till 5 mg/km, NOx-utsläppen till 180 mg/km (jämfört med 25 respektive 250, för Euro 4, från 2005, eller 50 respektive 500, för Euro 3, från 2000).

 

 

Förmodligen ingen medeltung lastbil (motsvarande Terrängbil 20/30)

Många av försvarsmaktens förband är ”tunga”, både viktmässigt och logistiskt; mekaniserade bataljoner, ingenjörsförband, luftvärn, artilleri, Flygvapnets basbataljoner, mm. I sådana förband, som i stor utsträckning kommer att ha Stridsfordon 90/Stridsvagn 122/SEP/tunga lastbilar, är tung terränglastbil det enda intressanta: förbanden kommer i stor utsträckning att köra tunga fordon, vilka från början blir gränssättande för enheterna framkomlighet (strategisk transport, klena broar, trånga gränder). Då spelar inte liknande tyngd från logistikfordonen någon större roll. Dessutom kräver tyngre fordon mer bränsle (= större lastfordon; tung terränglastbil).

 

Motsvarande gäller lättare förband med terrängbilar: deras framkomlighet bör vara så god som dessa fordon medger, och inte dras ner av större logistikfordon (medeltung terränglastbil). Utbildning och underhåll talar för ett begränsat antal modeller. Därför får enheterna i möjligaste mån klara sig med pick-up-versioner av sina fordon. Argumenten är här svagare; en tung lastbil tar sig vanligen inte fram lika lätt som en medeltung. Frågan är här i vilken mån det är ”värt” (utbildnings- och underhållsmässigt), att lägga till ytterligare en fordonstyp. Hur mycket är det som är för skrymmande för pick-uper men som är tillräckligt begränsat för en medeltung lastbil? Mycket av förråden förvaras i ISO 20"-containrar, vilka kräver tunga lastbilar. Mindre moduler för bränsle, vatten, reservdelar, ammunition, mm, kan transporteras med medeltung lastbil - men då är det kanske bättre att ha 2-3 pick-uper än en medeltung lastbil? Om det rör sig om mindre förband som verkar över stora ytor kan man tänka sig att de ska ha två tunga lastbilar med några förrådscontainrar på kompaninivå. Dessa lastbilar kan hållas i bakgrunden, kanske kan en container lämnas och kamoufleras. Sedan rör sig förbanden/lastbilarna sinsemellan, möts upp, tankas och tar sig vidare. Behövs något mellanled i form av medeltung lastbil, eller räcker det att gå från pick-up till tung terränglastbil? (Vid svår terräng används framöver SEP-T).

 

 

Fordonsförslag

 

Terrängbil, 4x4 hjul, RG32M Scout – Galten, både för persontransport och som pick-up (när nuvarande problem är lösta).

 

Tung terränglastbil, 8x8 hjul, tilläggsskyddad enligt ovan. Kan dra släp i standardutförandet, samt långa släp i en dragversion. (Exempelvis: MAN SX 36.460 8x8 – skyddad, tyvärr sitter hytten ovanpå motorn).

 

Toyota Land Cruiser 70-79/105 i det enklaste, mest ”mekaniska” utförandet, med mekanisk dieselpump, och en motor som kan köras på smutsiga bränslen, tilläggsskyddad enligt ovan. Fordonet anskaffas både som persontransport och som pick-up. TLC är världens mest spridda terrängbil, vilket underlättar service, reservdelsförsörjning, samt att smälta in vid spaning.

Edited by civilist
Link to post
Share on other sites

Varken Land Cruiser eller MAN lastbilarna är inte minskyddade. Men jag håller med om att ur logistisk synpunkt är MAN SX 15t tMil GL MULTI/DROPS ett mycket vettigt alternativ.

 

Man får dock betänka den ekonomiska faktorn. Sverige har inte råd med Galten till samtliga behov. Cest la vie.

Link to post
Share on other sites

Dessutom så är det rätt många enheter som krävs i inköp om dessa skall ersätta tgb 11, 13, 20.

 

Målsättningen är att alla bataljoner i Hemvärnet skall ha ett insatskompani om 2 till 4 st plutoner i varje.

 

Det innebär en runt en 180 plutoner (60 bat * 3 plutoner), som i dagsläget är organisatioriskt utrustade med runt 360 st Tbg 20 och 180 st Tgb 13 om man sedan skulle tillföra ytterligare ett fordon för hundtransport som är gjort på en del plutoner så innebär det ytterligare 180 Tgb 11

 

På Kompani ledningen har man ytterligare en Tgb 20 plus en RATgb 1112, sedan finns även 1 st Tlb 30 och 2 personbilar. uppgifter från (P)TOEM 2005

 

Så antal fordon att ersätt är.

 

Tgb 20 Runt 420 st

Tgb 13 Runt 180 st

RaTgb 1112 Runt 60 st

 

För Hemvärnets Insatskompanier så är det frågan om runt 660 st fordon som behövs bytas ut.

 

Dock så finns det med en stor felmarginal i min uppskattning och det är de insatsplutoner/kompanier som är i dagsläget utrustade med bandvagnar. vet helt enkelt inte om antalet plutoner.

 

Enligt Tidningen Hemvärnet så slåss Rikshemvärnchefen om att få en ytterligare 200 miljoner till Hemvärnet som ska användas till inköp av fordon.

 

Detta om man skulle ersätta fordon med fordon så får var och en ha ett snittpris på 303 000 kr per fordon.

 

Vad får man för detta pris?

Tycker det är bra att ha med detta perspektiv i diskutionen.

 

Själv så önskar jag att man skulle anslå mer pengar till inköp av fordon och kunna välja av ett än bredare urval. Med tanke på hur länge dessa fordon måste finnas kvar och en framtida utveckling av Hemvärnet.

 

Vi köper inte fordon för bara 2-3 år framåt. Perspektiver är längre.

 

Charlie Spartan

Edited by Charlie Spartan
Link to post
Share on other sites

Jodå, MAN SX 45 Multi 2 IAC (Integrated Armour Cabin), 8x8 hjul, lastar 16t, är skyddad mot STANAG 4569, level 3: ballistiskt skydd mot 7,62 x 51 mm AP, level 3b: 8 kg mindetonation mitt under fordonet. Lastbilen kan dessutom bestyckas med tung kulspruta eller granatspruta, även fjärrstyrt torn: länk.

 

Land Cruiser finns med olika tilläggsskydd, länk.

 

Till detta läggs alltså Galten, när den är fixad.

 

Observera att detta för min del inte handlar om Hemvärnet.

Link to post
Share on other sites
Jodå, MAN SX 45 Multi 2 IAC (Integrated Armour Cabin), 8x8 hjul, lastar 16t, är skyddad mot STANAG 4569, level 3: ballistiskt skydd mot 7,62 x 51 mm AP, level 3b: 8 kg mindetonation mitt under fordonet. Lastbilen kan dessutom bestyckas med tung kulspruta eller granatspruta, även fjärrstyrt torn: länk.

 

Land Cruiser finns med olika tilläggsskydd, länk.

 

Till detta läggs alltså Galten, när den är fixad.

 

Observera att detta för min del inte handlar om Hemvärnet.

 

De som använder 11, 13 och 20 bilarna i sin krigsorganisation är i dagsläget Hemvärnet, de övriga förbanden har andra fordon som redan är inköpta.

 

Visst så använder man 11 och 13 bilen i Grundutbildningsförbanden och dessa är för att fylla mindre transportbehov.

 

Så denna tråd så diskuteras ersättare för huvuddelen Hemvärnets transportbehov

 

Personaltransport för pluton och kompani nivå

 

 

Charlie Spartan

Edited by Charlie Spartan
Link to post
Share on other sites
  • BlåGul -1
Jodå, MAN SX 45 Multi 2 IAC (Integrated Armour Cabin), 8x8 hjul, lastar 16t, är skyddad mot STANAG 4569, level 3: ballistiskt skydd mot 7,62 x 51 mm AP, level 3b: 8 kg mindetonation mitt under fordonet. Lastbilen kan dessutom bestyckas med tung kulspruta eller granatspruta, även fjärrstyrt torn: länk.

 

Land Cruiser finns med olika tilläggsskydd, länk.

 

Till detta läggs alltså Galten, när den är fixad.

 

Observera att detta för min del inte handlar om Hemvärnet.

Ska inte räkna med att ett civilt fordon (läs TLC) blir kalasbra när man moddar med extraplåt och tjocka rutor. Blir troligtvis bättre, och kanske till och med billigare i längden att köra på "riktiga" militära pansrade fordon direkt.

Link to post
Share on other sites
Jodå, MAN SX 45 Multi 2 IAC (Integrated Armour Cabin), 8x8 hjul, lastar 16t, är skyddad mot STANAG 4569, level 3: ballistiskt skydd mot 7,62 x 51 mm AP, level 3b: 8 kg mindetonation mitt under fordonet. Lastbilen kan dessutom bestyckas med tung kulspruta eller granatspruta, även fjärrstyrt torn: länk.

 

Land Cruiser finns med olika tilläggsskydd, länk.

 

Till detta läggs alltså Galten, när den är fixad.

 

Observera att detta för min del inte handlar om Hemvärnet.

Ska inte räkna med att ett civilt fordon (läs TLC) blir kalasbra när man moddar med extraplåt och tjocka rutor. Blir troligtvis bättre, och kanske till och med billigare i längden att köra på "riktiga" militära pansrade fordon direkt.

 

 

Visst, så är det säkert.

För min del är alltså svaret på vad som ska ersätta tgb 11, 13, 20:

1) "Riktiga" militära pansrade fordon (Galten, MAN SX 45 Multi 2 IAC),

2) Kompletterat med ett ytterligare basfordon, förmodligen av civilt ursprung, där tilläggsskydd är bättre än inget skydd alls (TLC). Dessa fordon används då utomlands i situationer där man i dag använder Geländewagen, Land Rover, Sprinter, Folkabussar och - TLC; kanske för att ge ett mindre "aggressivt" intryck, kanske för att smälta in som en bland många TLC-brukare, kanske för att hotnivån är låg (men kan stiga oväntat, se Kosovo mars 2004)

 

Skälet att jag svarar i en tråd med viss Hemvärnsinriktning, är att jag gärna skulle se att Försvarsmakten anskaffade ett fåtal basfordon som används i så många roller som möjligt. Detta borde i så fall även påverka Hemvärnet.

Link to post
Share on other sites
Dessutom så är det rätt många enheter som krävs i inköp om dessa skall ersätta tgb 11, 13, 20.

 

Målsättningen är att alla bataljoner i Hemvärnet skall ha ett insatskompani om 2 till 4 st plutoner i varje.

 

Det innebär en runt en 180 plutoner (60 bat * 3 plutoner), som i dagsläget är organisatioriskt utrustade med runt 360 st Tbg 20 och 180 st Tgb 13 om man sedan skulle tillföra ytterligare ett fordon för hundtransport som är gjort på en del plutoner så innebär det ytterligare 180 Tgb 11

 

På Kompani ledningen har man ytterligare en Tgb 20 plus en RATgb 1112, sedan finns även 1 st Tlb 30 och 2 personbilar. uppgifter från (P)TOEM 2005

 

Så antal fordon att ersätt är.

 

Tgb 20 Runt 420 st

Tgb 13 Runt 180 st

RaTgb 1112 Runt 60 st

 

För Hemvärnets Insatskompanier så är det frågan om runt 660 st fordon som behövs bytas ut.

 

Dock så finns det med en stor felmarginal i min uppskattning och det är de insatsplutoner/kompanier som är i dagsläget utrustade med bandvagnar. vet helt enkelt inte om antalet plutoner.

Alla insatskompanier ska framöver ha en bandvagnsburen pluton. Sedan så ska/har varje pluton tillförts ytterligar en tgb13 (ursprungligen för hund) Det är alltså +180 st tgb13 fast minus ca 120 st tgb13 och 120 tgb20 (istället bandvagn) = ca 600 st fordon.

 

Då blir det en totalkostnad på en 1/3 mille per fordon.

Link to post
Share on other sites
Jodå, MAN SX är skyddad mot 8 kg mindetonation mitt under fordonet.

Land Cruiser finns med olika tilläggsskydd, länk.

 

Själva hytten ja (därav namnet IAC=Integrated armoured cabin), men inte resten. Notera även att detta gäller enbart om detonation sker en bit ifrån kabinen (mitt under fordonet) samt bara gäller laddningar upp till 8kg. Hur många stridsvagnsminor på under 10kg finns i omlopp idag? Ett fåtal. Sålunda knappast minskyddat fordon.

 

Land Cruiser med skydd mot 10kg stridsvagnsmina? Då måste motorn bytas ut, eftersom den absolut inte har kraft nog att framföra ett sådant fordon i acceptabel hastighet med orginalmotorn. därtill bör förmodligen ramen förstärkas för den extra vikten. Större tank för att kunna bibehålla räckvidden, eventuellt förstora hela fordonet för att få plats med allt och mycket snart återfinner vi oss i en prisklass som täcker Galten, Dingo mfl militära fordon.

 

Missförstå mig rätt: I en perfekt värld sköts alla marktransporter av mycket tungt bepansrade fordon, helst i nivå med Puma eller mer. Men knappt någon försvarsmakt har råd med detta utan att plundra andra, viktigare områden, på pengar.

 

---

 

Åter till kärnämnet:

 

Som jag skriver på min blogg Så föreslår jag en överföring av alla SISU-vagnar till HV, samt komplettering av fordonsparken med Unimog U5000 och några Geländewagen. När SISU-vagnarna blivit för utslitna (främst XA-180) ersätts dessa med Dingo2. Dessa är ju byggda på Unimog vilket minskar logistiken. Dingo2 är som standard utrustad med fjärrstyrd lavett för Ksp 94.

Link to post
Share on other sites

@Borussia:

För att en tung terränglastbil ska kunna skyddas, och samtidigt kunna transportera ordentligt med last, måste man kompromissa. Exempelvis genom att begränsa skyddet till hytten, samt genom att i någon mån begränsa minskyddet. Om begreppet "minskydd" bara får användas på fordon som är osårbara för minor, finns det inte så många fordon kvar att välja på. Själv tycker jag att MAN SX 45 verkar ha en hygglig skyddsnivå, för sin fordonsklass. Hur många tunga terränglastbilar är bättre skyddade? Varifrån kom förresten standarden "10 kg stridsvagnsmina"?

 

Samma sak gäller TLC - jag är fullt medveten om att det är en kompromiss (vilket även du verkar vara), men det är återigen, i min värld, bättre att ha något skydd, än inget skydd alls.

 

Apropå dina tankar om Hemvärnsfordon:

Ska HV ha helt egna fordon, eller bör resten av Försvarsmakten ha samma?

Link to post
Share on other sites

Bra vore det om man utrustade hemvärnet med samma fordon som övriga försvarsmakten, det största hindret är nog dock ekonomin. det rör sig om ett rätt stort antal fordon, och dessa fordon skall kunna frakta hela plutoner vilket innebär att dessa måste ha förmågan att bära tillräcklig mängd personal och last per fordon. Förbanden får inte har förmånga fordon. Kostnad för underhåll och drivmedel.

 

Vilka fordon finns det som fyller kraven i dagsläget inom försvarsmakten.

 

Charlie Spartan

Link to post
Share on other sites

@Civvie

 

Självklart blir det en kompromiss, det är det alltid när det gäller design av bepansrade fordon. Det argumenterar jag inte heller emot. I grund och botten är vi inne på samma bana.

 

Obepansrade lastfordon för de enheter öronmärkta för rikets försvar. Mitt förslag är Unimog U5000 i olika varianter för mindre laster samt speciallösningar (Ambulans, Kabin etc) och MANs lastbilar. Därtill några Geländewagen för enklare transporter. Alla dessa fordon kan bepansras vid ett senare tillfälle om pengarna plötsligt dimper ner från himlen. Men just där klämmer skon: Det finns aldrig tillräckligt med pengar för att utrusta hela FM med bepansrade fordon.

 

Bepansrade lastfordon för utlandstjänst, MANs IAC-lastbilar.

 

Bepansrade fordon med begränsade stridsuppgifter, Dingo2 (byggd på Unimog U5000). Alternativt Galten men då blir det en extra plattform att hantera dessutom till en högre kostnad per enhet i underhåll.

 

Sålunda tre plattformar varav en redan finns inom FM. Alla tre med gedigen historia och bitvis unika i sina lösningar.

 

10kg stridsvagnsmina av den enkla anledningen att detta är en numera vedertagen industristandard för skydd mot stridsvagnsminor. Att då skydda sig upp till 8kg och kalla sig minskyddad...tja, det är lite för mycket säljsnack i min bok. Det måste funka i verkligheten också.

Edited by Borussia
Link to post
Share on other sites

@Hans Engström

 

Caravelle 4x4 låter helt funkis för mig (även om jag slängt in handduken vad avser Hv), tillräcklig terrängframkomlighet, bra komfort för "de 8"... helt ok lastutrymme (om man tar med pick-up modellen).

 

Visst hade det varit ballt med Landie`s eller svin (Galten) med plåtar... men i ärlighetens namn, vad ska Hv med en massa splitterskyddade fordon till, vi kör ju bara mellan Hässleholm och Revinge (typ) och då vill man ju åka så bekvämt som möjligt.

Link to post
Share on other sites
@Hans Engström

 

Caravelle 4x4 låter helt funkis för mig (även om jag slängt in handduken vad avser Hv), tillräcklig terrängframkomlighet, bra komfort för "de 8"... helt ok lastutrymme (om man tar med pick-up modellen).

 

Visst hade det varit ballt med Landie`s eller svin (Galten) med plåtar... men i ärlighetens namn, vad ska Hv med en massa splitterskyddade fordon till, vi kör ju bara mellan Hässleholm och Revinge (typ) och då vill man ju åka så bekvämt som möjligt.

 

Tyvärr har nog en Caravelle lite för dålig lastförmåga om man ska åka 8st i den. Den tar som bäst har 717 – 525Kg (enligt VW broschyr), då har inte den 4x4, med 4x4 (eller 4-motion) landar lastförmågan på (i bästa fall) 617 – 425kg.

 

8st soldater ger väl en last på minst 800kg + strids och trosspackning

Link to post
Share on other sites

En sak som är viktig i valet av fordon är hur självständigt insatsplutonerna och insatskompanierna ska kunna verka. Om man tittar på dagens mtrl-listor så har IP verkligen en hel del som ska med (åtminstone på pappret). Vid en stor självständighet för plutonerna så måste det finnas en rejäl lastkapacitet i fordonsparken. Det blir många minibussar om lastningen ska ske lagligt.

 

Ska däremot plutonerna inte verka självständigt över tiden utan med stöd från kompani och bataljon så kanske mer krut ska läggas på fler tunga fordon till trossen och en större UH-organisation. I det fallet kan minibussar kanske vara funkis som ren persontransport för plutonerna på asfaltsväg. Kompletterat då med en pluton med bandvagnar som kan användas i skogen, vid snö, vid saboterade vägar, när behov finns att kunna skjuta från fordonet, vid bilköer (exvis. när civila flyr vid en kris), vid visande av militär närvaro, osv, osv.

Edited by logsqd
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




  • Similar Content

    • Guest Våfflan
      By Guest Våfflan
      Tja, jag fick tag på en bild på ett fordon som verkar användas av Svensk militär men ingen jag frågar verkar veta vad fordonet i fråga heter, så då undrar jag om någon av ni vet vad namet är?
       
      https://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/t1.0-9/s720x720/10456254_10152864639224989_7219111022248914127_n.jpg
       
      Ett svar skulle vara väldigt uppskattat!
    • By FurirJönsson
      Hej, jag har hör från två olika håll hört att tgb 30/40 ska genomgå remo bla motor och automatlådan. Någon som vet nåt eller är det önskedrömmar?
      Ha're
      Furir Jönsson
    • By M_Persson
      Hej!
      Efter att polarn köpt en Valp av 65:ans årsmodell så blev jag sugen att köpa en TGB 11 ist.
       
      Har dock några frågor...
      Visst får jag köra den på vanligt B-kort?
      Någon som kan säga någon medel förbrukning av soppa?
      Vad kostar skatt o försäkring?
      Vad är det för skillnad mellan modellerna?
      Finns det någon modell med bara ett flak?
      Finns det några vanliga kända fel?
      Och sen minns jag från min egen tid i lumpen när jag körde TGB 30 o skulle slänga på snökedjor så var man tvungen att ha på alla 4 hjulen pga att något inte skulle gå sönder med drivningen... Gäller även det TGB 11?
    • By w2k
      Hej,
       
      är det någon som sitter på instruktionsboken till Tgb30/40 i PDF-format? Har googlat som en galning och hittat nästan alla andra, men den är svårfunnen. Döda länkar från 2007 är närmaste jag har kommit. Observera att det är den svenska versionen och inte exporten jag är ute efter.
       
      Tack på fh.
    • By weekendwarrior
      Då och då läser man eller hör talas om militära fordon som fåtts eller köpts som överskott av frivilligorganisation och brukats under utbildning/övning med civil registrering.
       
      Är det någon här som har erfarenhet av det?
       
      Jag skulle vilja veta hur det går till, vem fordonen registreras på, hur de försäkras, var de tankas, hur de underhålls och vad det kostar mm?
×
×
  • Create New...