Jump to content

Den ultimata tio-i-topplistan, Militära maskiner


SSN

Recommended Posts

Såg "dokumentären" idag på discovery.....måste säga att jag tyckte det var en lång reklam film för amerikanska krigsmaskiner. Nån fler som såg den?

Link to comment
Share on other sites

Jadå, såg programmet. Var väl bara amerikansk teknologi som togs upp och allt var så världsbäst och som ingen någosin skulle överträffa.. någonsin. Jösses vilket skitsnack, intressant program dock B)

Link to comment
Share on other sites

Ungefär något sånt här, vissa nr kanske är ihopblandade och lite stavfel men du fattar.

 

1. Trident Class Submarine

2. B2 Stealth Bomber

3. F-22

4. Air Laser (Laser monterad på en 747 som ska slå ut inkommande missiler)

5. Hangarfartyg

6. Presisionsbomber

7. Abraham (stavning?)

8. Predator UAV

9. AAAT (osäker på sista bokstaven, Amfibisk APC iaf)

10. Apache

Link to comment
Share on other sites

7. Abraham (stavning?)

Är det stridsvagnen Abrams?

Korrekt. Dom nämnde aldrig något utlänskt vapensystem annars ligger väl Leopard på samma nivå men har Leopard varit i regelrätta strider?

Link to comment
Share on other sites

Såg också programmet. Brukar inte bry mig så mycket om hurvida program är lite vinklade men det här var ju bara för mycket. Trodde att det skulle vara lite spridning på nationaliteterna från vilka maskinerna kom men icke, bara amerikanska prylar rakt igenom. Sen var det ju så man baxnade när dom gång på gång påpekade hur "superior" dessa amerikanska prylar dessutom var. Bästa/värsta var nog när en snubbe sa att världen nog inte kommer att få se en stridsvagn som är bättre än M1A2.. någonsin... Ja jisses.. :D

Link to comment
Share on other sites

Ungefär något sånt här, vissa nr kanske är ihopblandade och lite stavfel men du fattar.

 

1. Trident Class Submarine

2. B2 Stealth Bomber

3. F-22

4. Air Laser (Laser monterad på en 747 som ska slå ut inkommande missiler)

5. Hangarfartyg

6. Presisionsbomber

7. Abraham (stavning?)

8. Predator UAV

9. AAAT (osäker på sista bokstaven, Amfibisk APC iaf)

10. Apache

Varför skulle INTE de här vapensystemen vara bättre än motsvarande i världen.....

 

1. En mycket tyst SSBN som är beväpnad med 24 Trident robotar ( rätt många om man jämför internationellt).

2. Vilket land kan överträffa det flygplanet.....

3. Gäller nog även med det här flygplanet......

4. Flygburen laser som snart kommer bli verklighet.

5. Inget annat land i världen har så stora eller så många hangarfartyg som USA.

6. Amerikanska laserstyrda och GPS styrda bomber kan nog räknas som världsledande, är heller inget annat land som har så stort antal styrda bomber i sin arsenal.

7. De flesta M1A1 och M1A2 som USA använder har DU-pansar ( med utarmat uran), det finns det inte på de exporterade M1 vagnar eller andra MBT i världen.

8. Kan väl räknas som världsledande.....

9. Ett amfibiestridsfordon med vattenjet, 20 knop i vattnet och 60-70 km/h på land, transporterar 18 stridsutrustade soldater........finns inte många liknande fordon.

10. Lär ju vara en av världens bästa attackhelikoptrar, framförallt AH-64D Longbow.

Link to comment
Share on other sites

Varför skulle INTE de här vapensystemen vara bättre än motsvarande i världen.....

 

1. En mycket tyst SSBN som är beväpnad med 24 Trident robotar ( rätt många om man jämför internationellt).

2. Vilket land kan överträffa det flygplanet.....

3. Gäller nog även med det här flygplanet......

4. Flygburen laser som snart kommer bli verklighet.

5. Inget annat land i världen har så stora eller så många hangarfartyg som USA.

6. Amerikanska laserstyrda och GPS styrda bomber kan nog räknas som världsledande, är heller inget annat land som har så stort antal styrda bomber i sin arsenal.

7. De flesta M1A1 och M1A2 som USA använder har DU-pansar ( med utarmat uran), det finns det inte på de exporterade M1 vagnar eller andra MBT i världen.

8. Kan väl räknas som världsledande.....

9. Ett amfibiestridsfordon med vattenjet, 20 knop i vattnet och 60-70 km/h på land, transporterar 18 stridsutrustade soldater........finns inte många liknande fordon.

10. Lär ju vara en av världens bästa attackhelikoptrar, framförallt AH-64D Longbow.

Visst finns det poänger med listan men jag saknar objektiviteten i programmet, inte får vi höra ur jämförelserna har gått till, inte heller om dom ens har gjort nån..(tänker mest i stridsvagnsfallet).

 

och sen till en fråga är F22:an operativt? Och varför tar man upp system som inte ens är i drift än? ("Laser Flyget")

Link to comment
Share on other sites

Jag har även stora frågetecken ang valet.

många av dessa system (nästaqn alla) är otroligt bra.

men det käns litegrand som att välja sportbilar som "årets bil"

man tar inte hänsyn till deras användbarhet utan bara till prestanda.

 

ta tex f-22

den hamnar på mellan 100 och 200 miljoner $ (antar det är miljoner $ se http://www.globalsecurity.org/military/sys...t/f-22-cost.htm för tabellen.)

 

jämför med gripen och vi har 64 30 miljarder dvs ca 400 miljarder SEK/plan

då får man mellan 4 och 5 gripen för ett f-22 är f22 så mycket bättre ?

 

(ngn med bättre prissifror få gärna rätta mig i uträkningen)

 

/C

Link to comment
Share on other sites

Tror en av anlednignarna till varför det enbart var amerikansk mtrl var att amerikanarna är lite duktiga på att marknadsföra sig bl.a. även om vi ser förbättringar från svensk håll. Men jag skulle inte vara förvånad att hela dokumentären var sponsrad av Pentagon.

 

Kanske dags för sverige att bidraga lite mer till discovery. Tror de mer än gärna skulle vissa en upphottad dokumentär om Visby (Korvetten inte staden).

Link to comment
Share on other sites

EN gång för flera år sedan (mitten 90-tal tror jag) såg jag andra halvan på ett program om svenska marinen, jag hann tyvärr bara se lite när de hade filmat en Amf rb17-omgång grupperade (mitt ute på en klipphäll, helt utan maskering) och speakerrösten pratade om "the swedish marines bla bla..).

 

DET skulle jag vilja se igen - eller MERA av!

Link to comment
Share on other sites

då får man mellan 4 och 5 gripen för ett f-22

är f22 så mycket bättre ?

Dyrare att utveckla behöver nödvändigtvis inte betyda bättre.

 

Politiska beslut kanske har gjort planet onödigt dyrt. Amerikanarna tillverkar gärna allt på hemmafronten istället för att köpa över disk från asien tex. En pryl tillverkad i Texas kanske kostar 10$ medan motsvarande pryl tillverkad på Taiwan kostar 2$. Multiplicera det med många många prylar så blir det dyyyyrt!

Link to comment
Share on other sites

...det käns litegrand som att välja sportbilar som "årets bil"

man tar inte hänsyn till deras användbarhet utan bara till prestanda.

Snarare är det som att ha ett "10 häftigaste bilarna"-program, men enbart med amerikanska bilar.

 

Var tog förresten alla ryska prylar vägen i programmet? Su-35 tex tycker jag skulle ha platsat, gärna med bilder med planet görandes "kobran".

Link to comment
Share on other sites

Guest strvkomp

På vad sätt skulle en M1A2 vara bättre än en strv 122?

Det är en bra strv det tror jag ingen ifrågasätter, MEN, VC har inget eget IR-sikte, skytten har bara ett ockular, den har en gasturbin vilket drar gigantiskt mycket soppa vilket uppenbarligen är ett problem för dem och som jag har förståt det är derars pansar på intet sätt bättre än 122ans.

 

Visst deras SABOT har utarmat uran men Wolfram verkar kunna penetrera det mesta, så på just den punkten håller jag nog inte med.

 

//Strvkomp

Link to comment
Share on other sites

Är inte det en av skillnaderna mellan just A2:an och resten av Abramsvarianterna, chefen har CITV, commanders independent thermal viewer el dyl? Inte bara Sabot har utarmat uran, själva pansaret innehåller DU också.

Link to comment
Share on other sites

Guest strvkomp

Jag vet att att pansaret i sig innehåller DU också men frågan är hur pass mycket högre/lägre skyddsfaktor det har jämfört med 122 pansar? Men vad som är sagt till oss är att det skulle vara lika bra, men sen så skulle också 122 ha mer pansar.

 

Så vitt jag vet så har M1 vagnchef bara ett eget dagsikte och inget IR.

Link to comment
Share on other sites

DU-mej-hit-och-dit.

 

Ingen verkar kunna svara på vad det är bra att ha i pansar för, då har jag frågat proffesorer i fysik.

 

Att man har det i projar kan jag förstå då det skall ge högre restverkan i form av brand, men även wolfram brinner.

 

Frågar man på ex. TankNet får man höra i stort sett: Vi har det för att det är bra och det är bra för att vi har det. Aldrig hört ett vetenskapligt svar, skulle bli väldigt tacksam om någon kunde ge mig det.

 

Tungmetaller är vad jag förstått generellt mjuka medan tungmetallegeringar är hårda. Wolfram har som någon här påpekade högre densitet än uran. Framförallt skall det vara dyrare då man måste bryta malm och säkert bearbeta en hel del. DU behöver man bara kan hämta ur sina kärnkraftverk.

 

Wolframkarbid är ju det som används i våra pansarproj, även som jag förstått det i pansaret på våra stridsvagnar. Tror även att det DU't som används är legerat.

 

På M1A2 har VC IRV i sitt peri till skillnad från M1A1.

 

EDIT: VC har ju inget peri ens på M1A1.

 

@Strvkomp, min MSN dog.

Link to comment
Share on other sites

Jag vet att att pansaret i sig innehåller DU också men frågan är hur pass mycket högre/lägre skyddsfaktor det har jämfört med 122 pansar? Men vad som är sagt till oss är att det skulle vara lika bra, men sen så skulle också 122 ha mer pansar.

 

Så vitt jag vet så har M1 vagnchef bara ett eget dagsikte och inget IR.

Precis som det finns massa versioner av Leo 2 så finns det en massa versioner av M1A2.

Den senaste som finns i tjänst tror jag är M1A2 SEP.

Finns massa info om detta om du söker runt på internet lite.

 

Gasturbin har både för och nackdelar på samma sätt som 122:ans diesel har det (nämnvärt är att turbin är tystare än diesel, lättare att underhålla, går på flera sorters bränsle och ger mer effekt)

 

Tror inte man kan säga att någon är bättre än den andra, beror på vem som sitter i och vart den befinner sig.

Link to comment
Share on other sites

Tackar Danne!

 

Några M1 finns väl inte kvar i tjänst, de var beväpnade med 105 mm kanon, mest för att man inte ville ge politikerna chansen att gnälla om de nya och oprövade 120 mm kanonerna innan de testats lite mer, dock var tanken hela tiden att man skulle uppgradera beväpningen så fort det var lämpligt. M1A1 och senare har 120 mm, mycket annorlunda vagn jmf med grund M1:an.

Link to comment
Share on other sites

...det käns litegrand som att välja sportbilar som "årets bil"

man tar inte hänsyn till deras användbarhet utan bara till prestanda.

Snarare är det som att ha ett "10 häftigaste bilarna"-program, men enbart med amerikanska bilar.

 

Var tog förresten alla ryska prylar vägen i programmet? Su-35 tex tycker jag skulle ha platsat, gärna med bilder med planet görandes "kobran".

På platsen "bästa stridsflygplan" kom F/A-22 Raptor - som är överlägset Su-35....

Link to comment
Share on other sites

Några M1 finns väl inte kvar i tjänst,

Som jag tolkar folk på TankNet så används de i alla fall till utbildning både inom Armén och Nationalgardet. De lär ju inte vara aktuella för skarp tjänst.

 

Många skall eller har byggts om till broläggare, minröjningsfordon och så vidare.

 

Hur stort är stridsvagnsvapnet inom USMC? Det är väll M1A1 som gäller för dem?

 

När får HV 121?

Link to comment
Share on other sites

Att leta efter siffor på sådant här ger mig huvudvärk .... Men det här bör vara i närheten åtminstone. Som tidigare nämnts så har USMC 403 M1A1 som till stor del har tagits från US armys förråd.

 

Total produktions sifforna (Tror dock Egypten håller på att bygga flera)

Country            M1      M1A1  M1A2

USA              3,273    5,017      77

Egypt                0      555    0

Kuwait                  0        0  218

Saudi Arabia            0        0  315

 

In February 2001, the U.S. Army contracted with GDLS to equip 240 M1A2s with the system enhancement package (SEP) (see Variants, below for details). As of 2002, the U.S. Army planned to upgrade 1,079 M1s to the M1A2 standard and to equip 1,150 M1A2s with the SEP by 2004. Another contract plans to equip Marine M1A1s with the firepower enhancement package (FEP) (see Variants, below).

 

Bör även finnas en del M60 kvar inom National Guardet eller åtminstone stående i något förråd trots att man har skänkt bort åtskilliga till Egypten, Grekland, Bosnien, Thailand med flera länder.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...