Jump to content

Search the Community

Showing results for tags 'strategi'.

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Kasern - Militära Forum
    • Luckan -Allmänt militärt forum
    • Filmsalen - militär media
    • Pliktverket - mönstring, inryck och utbildning
    • Hemvärnet och Frivilliga försvarsorganisationer
    • Internationella insatser - Utlandstjänst
  • Materielverket - Vapen, Materiel, Fordon och Utrustning
    • Vapenkassunen
    • Materielplatsen
    • SJÖ-farkoster
    • MARK-fordon
    • LUFT-farkoster
  • Soldathemmet - Icke militära Forum
    • Markan (off topic)
    • Dagrummet
    • Teknikenheten
    • Hinderbanan
  • Försvarsdepartementet
    • FM AKTUELLT / Förändringar / Försvarsbeslut
    • Krig och Konflikter Idag
    • Krigsarkivet
  • SoldFs Garnison
    • SoldF.com Forum
    • SoldF.com - informationssidan
  • Besök och gästforum
    • Öppet hus - Gästforum
    • Signalcenter - Nyheter från Försvarsmakten

Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


Website URL


Placering


Intressen


*Namn


Detaljer Grundutbildning


Övrig militär verksamhet

Found 2 results

  1. Hur kan vi med små medel öka försvarets tröskelverkan? Jag har en idé till förmågeökning inom gråzonsproblematiken som borde vara extremt kostnadseffektiv, men jag vill gärna få era synpunkter! Mitt förslag är att de mekaniserade brigaderna i Skövde och Revinge tillförs varsin infanteribataljon (befintliga patg 360), med fokus på gråzonsproblematik och strid i bebyggelse. Dessa bemannas med nuvarande yrkessoldater från mek.förbanden som, om nödvändigt, får omskolning till denna nya roll. Samtidigt kan brigadens "tyngre delar" (strv 122, strf 90, etc.) nedgraderas till en lägre beredskap och bemannas av värnpliktiga och reservister. Ev personalbrister ”skjuts över” på de tyngre förbanden med lägre sannolikhet till stridskänning medan befintlig, stående personal fokuseras mot det mer sannolika (redan pågående?) gråzons-scenariot. Den kommande brigaden i Kungsängen tillförs en ny serie patg 360. Fienden kommer inse, att varje insats av gråzons-karaktär kommer bemötas av professionella infanteriförband i splitterskyddade fordon med snabb reaktionstid. Chansen till en lugn och välordnad mobilisering ökar när stående förband parerar de första stötarna. Pressen på att mobilisera Hemvärnet minskar, och värnpliktiga går i strid först om konflikten eskalerar till fullskaligt krig. Härmed minskar omställningen av samhället i det tidiga konfliktskedet. Eller omvänt, är det inte ett slöseri att binda upp våra få, stående krigsförband till den mindre sannolika uppgiften pansarstrid? När ett gråzonsscenario verkar så mycket mer närliggande? Kanske räcker det med ett stående mek.förband i Boden? Eller har jag missat något väsentligt? Kom gärna med synpunkter!
  2. Den här trådens uppkommande är en tanke som väcktes i mig av användaren Predikant Larsson, som tyckte jag hade en poäng med parralellen Romerska fort och moderna FOB, jag spann vidare på den tanken och kom fram till att inget är egentligen nytt, utan det är gamla strategier/taktiker med nya medel, med ett gigantiskt undantag för kärnvapen; när kärnvapen introduserades så ställdes hela spelbordet på ända, nu hade en nation tillgång till vapen som kvickt och raskt kunde bokstavligt talat utradera motståndaren, därav MAD-doktrinen... Men jag vidhåller i ett modernt krig så finns egentligen inga taktiska nyheter (bortse från det rent tekniska, smarta bomber, prickskytte och allt med motorer) Cannae-kniptångsmanöver http://sv.wikipedia.org/wiki/Slaget_vid_Cannae Romarriket-fort och påföljande kolonisation/ockupation http://sv.wikipedia.org/wiki/Romarriket Belägringar http://sv.wikipedia.org/wiki/Bel%C3%A4gring Bakteriologisk krigföring- Digerdöden http://sv.wikipedia.org/wiki/Digerd%C3%B6den#Digerd.C3.B6dens_ankomst_till_Europa Det finns säkert fler och bättre exempel, och jag bjuder er härmed att ge dom och diskutera för och emot mitt påstående att utöver nukleära vapen så har inget egentligen ändrats i strategi och taktik sen antiken, och en följdfråga, varför är det så?
×
×
  • Create New...