Search the Community

Kollade runt lite på nätet om U-137, hittade då följande rader på ett annat forum: "Inga av de förband som normalt kallas elitförband har ju varit i strid (förutom KJ som sköt lite på ryska attackdykare i början på 80-talet, dock utan att lyckas med sitt uppsåt...)." I det tionde inlägget Är det här bara nonsens eller kan det stämma? Jag tycker man borde hört talas om det.

...och är en bra dogfighter nödvändigtvis det flygplan som avgår med segern? I tråden om Gripen (eller F-35) till Norge så var det ju någon som hävdade att Mig 21 är en bättre dogfighter än Mig 17/19, varpå en del andra genast gav mothugg. Jag kan tyvärr inte bestämt hävda vare sig det ena eller det andra utan kan bara komma med antagande baserat på flygplanens utseende och den rådande trend då de konstruerades. Baserat på utseendet på kärrorna vill jag hävda att Mig 21 är gjort för att gå ordentligt fort rakt fram. Mig 17 och Mig 19 har bägge relativt stora pilvingar, droppformad huv för god runt om sikt och de är designade under en tid då jaktflygplan mötte jaktflygplan och duellerade med kanoner. Mig 21 är däremot designad för hastighet. Huven är liten och strömlinjeformad. Dess deltavingar är relativt små, och kärran är konstruerad vid en tid då bombflygplanen blivit så snabba att tiden från förvarning till insats med kärnvapen var så kort att man var tvungen att ha snabba flygplan för att hinna jaga ikapp. Vidare så hade jaktrobotarna kommit in som beväpning, och flygplanet ansågs bara vara en avfyrningsplattform för dessa. Baserat på detta antar jag att Mig 17 och Mig 19 är betydligt bättre på att rita roliga figurer i lufthavet. Något som också bekräftas av dess rykte från Koreakriget och Vietnam. Men det vore kul om någon av er flygtokar där ute rotade i era digra samlingar med referenslitteratur och faktiskt hittade siffror och fakta som stödjer det ena eller det andra. Så till nästa fråga, och kanske den som kan göra denna tråden intressant och livskraftig. Vad är det som gör en bra dogfighter till en bra dogfighter? Hur ser en bra dogfighter ut aerodynamiskt? Vad har den för typ av utrustning, beväpning? För och nackdelar? Samt den naturliga följdfrågan, behöver ett flygplan vara en bra dogfighter för att vinna striden? Varför ? Varför inte? I tråden jag refererade till nämndes att Mig 21 var en bättre dogfighter än F-105, men att den senare ändå ofta gick segrande ur striden. Ett annat tydligt exempel är ju F-4 Phantom mot diverse Mig, dels i Vietnam, dels i mellanöstern. Oavsett hur bra de andra kärrorna varit på manövrerande så verkar Phantom ha vinnit i slutänden. Det finns många förklaringar till varför. Ovanstående frågor har ju diskuterats i en mängd trådar innan, så jag tänkte man helt enkelt kunde ta och bryta ut ämnet då jag tycker det är centralt i diskussionerna om vilka flygplan som är bättre än andra etc. Hoppas någon av er vågar plocka upp bollen så vi kan få ett givande samtal under 2011 /E

http://www.youtube.com/user/BitnikGr/videos?view=0&flow=grid Mycket godis från andra sidan järnridån, textningen och/eller speakern är inte den bästa men definitivt acceptabel. Det fanns ett 6 minutersinslag om Gripen där någonstans.

Kom på att jag inte vet vad sovjet hade och flög med under 70-80 talet. Någon som vet? Ja jag har sökt but came out empty-handed