Search the Community

Ja, Idag (27/10 2011) är det 30 år sedan U137 gick på grund i Karlskrona skärgård. Vad minns ni av det? tänkte vi kunde ha en tråd där vi kan snacka lite minnen, myter osv om U136 och den ubåtsjakt som blev följden av det. redigerat: U137, inte U136.. var för trött när jag skrev helt enkelt...

http://www.forsvarsframjandet.org/fmf-01-4...n_Ubat_137.html

Intressant läsning om ryska förhörsmetoder, RUSSIAN METHODS OF INTERROGATING CAPTURED PERSONNEL WORLD WAR II https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP81-01043R002800220002-1.pdf //AV

Jag är på jakt efter sovjetiska/ryska kartsymboler, motsvarande NATO APP-6 symbologi. När det någon som har koll på vart detta går att hitta? Tyvärr har jag inte tillgång till SovKart från 1986... Har googlat runt men hittar....inte ett smack? Jag kan ju förvisso uppvisa svag google-fu, men det kan ju inte skada att fråga här heller. Ha de gött haaj

Hittade denna bild i google maps på miniubåt från forna sovjetunionen, vet tyvärr inte hur man lägger in länken korrekt https://plus.google.com/photos/photo/113036706419892922983/638139236041899541

Kollade runt lite på nätet om U-137, hittade då följande rader på ett annat forum: "Inga av de förband som normalt kallas elitförband har ju varit i strid (förutom KJ som sköt lite på ryska attackdykare i början på 80-talet, dock utan att lyckas med sitt uppsåt...)." I det tionde inlägget Är det här bara nonsens eller kan det stämma? Jag tycker man borde hört talas om det.

...och är en bra dogfighter nödvändigtvis det flygplan som avgår med segern? I tråden om Gripen (eller F-35) till Norge så var det ju någon som hävdade att Mig 21 är en bättre dogfighter än Mig 17/19, varpå en del andra genast gav mothugg. Jag kan tyvärr inte bestämt hävda vare sig det ena eller det andra utan kan bara komma med antagande baserat på flygplanens utseende och den rådande trend då de konstruerades. Baserat på utseendet på kärrorna vill jag hävda att Mig 21 är gjort för att gå ordentligt fort rakt fram. Mig 17 och Mig 19 har bägge relativt stora pilvingar, droppformad huv för god runt om sikt och de är designade under en tid då jaktflygplan mötte jaktflygplan och duellerade med kanoner. Mig 21 är däremot designad för hastighet. Huven är liten och strömlinjeformad. Dess deltavingar är relativt små, och kärran är konstruerad vid en tid då bombflygplanen blivit så snabba att tiden från förvarning till insats med kärnvapen var så kort att man var tvungen att ha snabba flygplan för att hinna jaga ikapp. Vidare så hade jaktrobotarna kommit in som beväpning, och flygplanet ansågs bara vara en avfyrningsplattform för dessa. Baserat på detta antar jag att Mig 17 och Mig 19 är betydligt bättre på att rita roliga figurer i lufthavet. Något som också bekräftas av dess rykte från Koreakriget och Vietnam. Men det vore kul om någon av er flygtokar där ute rotade i era digra samlingar med referenslitteratur och faktiskt hittade siffror och fakta som stödjer det ena eller det andra. Så till nästa fråga, och kanske den som kan göra denna tråden intressant och livskraftig. Vad är det som gör en bra dogfighter till en bra dogfighter? Hur ser en bra dogfighter ut aerodynamiskt? Vad har den för typ av utrustning, beväpning? För och nackdelar? Samt den naturliga följdfrågan, behöver ett flygplan vara en bra dogfighter för att vinna striden? Varför ? Varför inte? I tråden jag refererade till nämndes att Mig 21 var en bättre dogfighter än F-105, men att den senare ändå ofta gick segrande ur striden. Ett annat tydligt exempel är ju F-4 Phantom mot diverse Mig, dels i Vietnam, dels i mellanöstern. Oavsett hur bra de andra kärrorna varit på manövrerande så verkar Phantom ha vinnit i slutänden. Det finns många förklaringar till varför. Ovanstående frågor har ju diskuterats i en mängd trådar innan, så jag tänkte man helt enkelt kunde ta och bryta ut ämnet då jag tycker det är centralt i diskussionerna om vilka flygplan som är bättre än andra etc. Hoppas någon av er vågar plocka upp bollen så vi kan få ett givande samtal under 2011 /E

För 30 år sedan idag valde en sovjetisk överstelöjtnant vid namn Stanislav Yevgrafovich Petrov att rapportera de signaler han fått om att USA avfyrat missiler som ett falskt alarm. Det finns många spekulationer gällande vad utkomsten hade varit om han hade rapporterat signalerna som korrekta men min misstanke är att världen åtminstone hade sett väldigt annorlunda ut idag om det varit fallet. Här är en artikel som skrevs för några år sedan och som behandlar "Petrov day" - den 26/9.

http://www.youtube.com/user/BitnikGr/videos?view=0&flow=grid Mycket godis från andra sidan järnridån, textningen och/eller speakern är inte den bästa men definitivt acceptabel. Det fanns ett 6 minutersinslag om Gripen där någonstans.

''På morgonen den 28 oktober 1981 kom larmet. En sovjetisk ubåt har gått på grund mitt i en hemlig militär farled på Gåsefjärden utanför Karlskrona.'' - utdrag från Aftonbladets 1900-talsbok. -Vi har navigerat fel, sa den ryske örlogskaptenen Gusjin och möttes av hånflin. Men varför hade en sovjetisk ubåt gått rätt in i den svenska skärgården med bullrande diselmotorer? Flera svenska fiskare kunde vittna om bullret. Frågan viftades bort. Äntligen kunde den svenska marinen visa upp en sovjetisk ubåt, som till råga på allt var utrustad med kärnvapen. Det hade man länge velat göra. 1972 års försvarsbeslut blev ett dråpslag för marinen. Riksdagen beslutar att satsa på flyget medan flottan får allt mindre pengar. Så larmar marinen 1980 om en främmande ubåt utanför Utö och för första gången sedan kriget bombar man med sjunkbomber för att döda. .Ubåten var ett vrak. Massmediabevakningen var enorm. Men inget händer och först efter flera år avslöjas det: ubåten utanför Utö var ett vrak(!) Den misslyckade ubåtsjakten vid Utö skapade det hånfulla uttrycket ''budget-ubåtar''. Ubåtar som marinen hittat på för att höja anslagen. Så dyker U 137 upp och kan visas fram. Året efter kommer larm om att man lokaliserat en främmande ubåt i Hårsfjärden i närheten utav hemliga Muskö-basen. Inför ögonen på 600 journalister bombar marinen på nytt med sjunkbomber och media och nationen blir allt mer upphetsad. Men ingen ubåt dyker upp. En kommison finner dock att svenskt vatten kränkts av ubåtar från Warsawapakten. En skarp protest skickas till Sovjet. Samtidigt rasar det inrikespolitiskt i Sverige. Carl Bildt anklarag regeringen för dubbelspel, att den vid sidan om den skarpa protesten skickat en betydligt hovsammare budskap till sovjets regering. Vilket fårOlof Palme att flyga i taket. Han anklagar i sin tur Bildt för att äventyra den svenska neutralitets- och säkerhetspolitiken. 1985 får Lennart Bodström avgå från utrikesministerposten för att inför några journalister tvivlat på ubåtarna. Marinen får mer och mer pengar. Mellan åren 1980 och 1994 får man 1 250 miljoner utöver anslaget. .Inte ett enda vittnesmål. Kommendör Karl Andersson var 1981 chef för sydkustens örlogsstab. Han förstår fortfarande inte varför U 137 gick in med bullrande diselmotorer istället för att koppla på den ljudlösa eldriften. Om man nu skulle spionera. Inte heller har någon rysk sjöman, ens efter Sovjetunionens fall, gått ut och sagt: Jag var med på en rysk ubåt i den svenska skärgården. Ubåtsjakten kostade över en miljard. Ja, det ligger många frågor kring detta ämne, personligen tycker jag detta är det största som hänt inom svensk militärhistoria under 1900-talet. Vad tycker ni? Är det någon här som minns det? kom med åsikter gott folk..

Kom på att jag inte vet vad sovjet hade och flög med under 70-80 talet. Någon som vet? Ja jag har sökt but came out empty-handed