618Ljungberg

Visst kan även detta hända, fast de flesta som träffar på några med vapen i skogen tänker väl som oftast att det är just jägare eller militärer som övar. Armbindeln hade säkert inte spelat någon större roll, men bärande av M90 istället hade nog hjälpt till en hel del för både civlisterna och polisen.

Hur man klär sig som Bstyrka ute i skogen är väl egentligen av mindre betydelse, men desto viktigare är det när man kommer in i bebyggt område. Senast i somras var det några som kom på iden i Linköping att smyga runt i city med automatvapen utan att vara klädda i M90 under en övning. Ja, resultatet blev väl ett antal skrämda civilister och en skarp polisinsats som tur nog gjordes enligt regelboken.

Vad menar du med att ni inte får övningstid, är det att "gruppen" förbjuder er att öva detta eller är det att ni inte får betalda övningstimmar för detta? Vid alla de mötena jag var på innan jul som just handlade om det nya kfösystemet mm, så vill jag starkt minnas att det enda som skulle skilja från då till nu var att man istället för timmar skulle räkna dagar, och att istället för en vanlig HVman som tidigare erhållit 400kr för sina 20timmar skulle nu erhålla 3500kr för sina 4dagar. Jag är ingen matematiker, men jag tycker då att dessa 3100kr extra täcker upp för en hel del kilometerersättning och "lön" för mödan man lägger ner om ni nu inte skulle få kilometerersättningen godkänd.

Nu fullt av sergeanter? Vad är det som ändrats då, som gjort att det är fullt av sergeanter istället för fullt av korpraler?

Första jag tänkte på när jag såg löpsedeln var om Gunnar och Johans nära och kära fått någon info om detta, innan Aftonbladet som vanligt bara spyr ur sig dessa anklagelser rakt ut till allmänheten! Sedan så är det STOR skillnad på att dö, och att bli träffad! Aftonbladet skriver; Ja, Palmegruppen har man ju förtroende för, men de har ju haft ett par år nu att skaffa sig erfarenhet.

Har din andra hälft någonsin motiverat varför hon varit tvungen att åka till Ikea för att köpa nya gardiner, när det inte är ett krav som ställs av andra än Simon och Thomas?!

Kanalen är ju bredare framför Bondens uteservering och det lilla cafet i huset brevid, så där borde det väl vara mer lämpligt! Var inte där när detta hände, men när jag kom dit så låg det båtar vid kajen. Så det kan ha varit en av anledningarna att "denna crashstop" skulle göras där den påbörjades. Israel höll väl på i 6dagar innan de intog västbanken? HV tog kanalbanken på bara några fåtal sekunder!

Det är Södertörnsgruppen som äger denna stridsbåt (om jag inte minns helt fel)... Dock var den väl utlånad till Östgöta Kust Hv-bat. Och varför i Göta Kanal? Det var "Kanalens dag" eller något liknade, vi har tidigare haft med stridsbåten - dock liggandes vid kaj - så folk har kunnat se den samt SSRS ena kryssare (Eric Collin tror jag den heter). Men i år ville dom väl ha lite mer fart och spänning. Utlånad är fel ord, då HV betalar årligen för den. Rätt ord är alltså hyr- alt leasingbåt! Och det har utförts crashstops tidigare i kanalen, med enda resultat att åskådarna ville bli nerstänkta ännu en gång!

Det enda som var "kul" med detta var att ingen blev skadad! Att vissa tycker det är oerhört kul när olyckor händer, visar bara att skadeglädjen är högre än förståndet! (Om du nu tar bort mitt inlägg igen, så får du gärna skicka ett Pm om vad jag bröt mot för forumsregler med den första inlägget som enbart innehöll den första meningen)

JCS Ge mig? Det är ju inte jag som sprider muslimhatiska och israelglorifierande inlägg i denna tråd, eller andra trådar för den delen heller. Jovisst, Israels ledare har ju aldrig hotat någon. Varken direkt eller indirekt. Hota Sverige, jaja, tänk själv på risken att Israel gör det. Vi har ju ett litet skelett i garderoben, vilket judehatande Iran måste hylla oss för om de nu är så ondsinta som du vill påstå. Irans president lär ju se oss som Gudar då vi inte var med om att stoppa förintelsen. Ser alltså inget hot från denne man som dessutom lever efter det 10:e budordet. Hur är det nu med Israels president på den punkten? Jodå, Olmert ber nog till "Gud" varje kväll, eller vill du påstå att en ateist eller t.o.m. att en gudsförnekare styr "Guds land"? Dock tycker jag att han var modig och bör ha Fredspriset för att han struntade i tabun och avslöjade inför världspressen att Israel faktiskt har egna kärnvapen, fast de flesta redan visste detta. Oavsett dina försöka att alltid slänga in antimuslimpropaganda i alla inlägg du gör, så hoppas jag att du är en människa under skalet och inte är så hatisk som du ger sken av. Är själv en rättvis människa och låter dig nu ta hem spelet, och får därmed tacka dig för en orättvis vinklad diskussion.

Självklart är det inte vår plikt att förse dom med vapen, och jag har inte skrivit detta heller då jag inte håller med om det. Jag är nog för jämställdhetsskadad för denna diskussion märker jag, speciellt eftersom vissa redan bestämt sig vilka som är fiender (som skulle bomba skiten ur oss bara dom fick chansen) och vilka som är vänner (som aldrig skulle anfalla oss).

Var det verkligen nödvändigt att länka till något om ditt största hatobjekt när jag redan påpekat det uppenbara? Konstigt att man inte ser dig protestera mot andra länders kärnvapen lika ihärdigt då, tex Israels.

Om det behövs ja. Trodde dock det var en självklarhet.

Var det tomten som beordade Israels Försvarsstyrka till en utflykt i Libanon och bombningen av ett kärnkraftsverk i Irak?

Så ditt kriterium för att ett land ska få ha kärnvapen är att det har mindre blod på sina händer än följande stater: USA Ryssland Kina Frankrike Storbritannien Israel Pakistan Indien Det känns som om du tycker att alla länder i hela världen bör få "go" för att sätta ihop en alldeles egen kärnvapenarsenal? Har jag tolkat dig rätt? Edit: Glömde Nordkorea.. Så listade stater har alltså enligt dig mer blod på sina händer än Iran? Svaret är då självklart att de inte har gjort sig förtjänta av dessa. Vidare så anser jag att länder vars ledare styrs av röster från ovan (Gud säger, Gud har sagt, Mohammed säger, Mohammed har sagt) inte heller ska få befatta sig med vapen överhuvudtaget då det uppenbart lider av vanföreställningar. Att dessutom läsa en uppdiktad bok och rätta sig efter den är inte heller rätt lösning, även om de nu innehåller en del bra budord. Jag gillar speciellt nr 10, som varken Clinton eller Moshe Katsav tydligen inte kan rätta sig efter. Jag skulle gärna vilja veta dina åsikter om varför alla andra utom just Iran som nu styrs av en judehatande muslim, ska ha rätt till stora anfallsvapen?