Krigsmakten
-
Posts
288 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Forums
Events
Gallery
Posts posted by Krigsmakten
-
-
Jag låg inne på A9 94-95, en period på underrättelsekompaniet tillsammans med artjägare och ljudmätare.
Precis som koskela säger tillhörde de underrättelsekompaniet på regementsstaben.
Inga artjägare bar basker, det var inte reglementerad utrustning. Jag minns att de klagade på detta, för det var en hård utbildning. Kapten Gustavsson som var utbildningsansvarig för dem älskade sina överlevnads och innästlingsövningar. De gjorde sin slutövning i stockholms skärgård 1995 när de kom hem var de väldigt stolta efter att KA1 befälen berömt dem.
Själva jägarbenämningen handlade inte bara om jägarstrid utan också om att Abek, artilleribekämpning, var huvuduppgiften, därav att man låg på samma kompani som ljudmätarna.
Huruvida det var någon slags högre intellektuell standard på ljudmätarna låter jag vara osagt...
-
I Försvarsmaktens regi är jag övertygad om att detta forum skulle dö av politisk korrekthet , Försvarsmaktens värdegrund och enbart förmedla en sida som anses som den rätta. Om det upplevs som lågt till tak nu så, eftersom vi inte tillåter Flashback-anarki, så skulle det troligen bli lika högt som i en-dels "ensamma vargen".
Med de representanter för FM vi talat med är min uppfattning att de delar den.
SoldF skall drivas fristående, det är en grundpelare till vår framgång.
Till datorkommunikationens era hör att man inte accepterar styrning, samtidigt som man vill ha svar på sina frågor av folk som kan och är bemyndigade. En slags militär ungdomsmottagning
Jag tror inte att det är frågan om utan när FM skapar en sådan internetkommunikation. För egen del föredrar jag ett fristående SoldF.
-
Vem vet, det kanske redan är ett samarbete på gång
Det kallas "Signalcenter" och finns redan...
Att SoldF prenumererar på nyheter från mil.se är bara en liten del, det rör sig dessutom om envägskommunikation. Jag tror FM får göra en betydligt större ansträngning än så.
-
Vad som sägs här har antagligen väldigt liten verkan. Men jag tror att det faktum att detta är den största communityn och att FM saknar något eget liknande är lite problematiskt för dem.
Människor ur datorgenerationen, födda från ca 1985 och framåt, har en helt annan relation till datorkommunikation än de äldre generationerna. För FM är nog frågan om man skall skapa en egen community eller rent av börja samarbeta med förslagsvis SoldF. En sak är säker någonstans kommer vi att kommunicera, skall FM ta chansen att sprida information och skapa opinion bland blivande soldater och "alumner" måste de ha ett forum.
Vem vet, det kanske redan är ett samarbete på gång
-
En granne till mig är högsta FN representant i ett afrikanskt land, det är första gången han har en sådan befattning. Han har genomgått alla FN:s svåra kurser för sina högre tjänstemän.
Så här förklarade han valet av stationeringsort för mig - "läget var illa, det kan knappt bli värre, därför märks det inte så mycket om vi inte är lyckosamma. Nästa gång kan jag välja ett land med högre säkerhetsnivå, då kan min familj flytta med mig."
Om en oerfaren person ges ett sådant svårt uppdrag kan man ju undra hur FN tänker. Av hans svar drar jag slutsatsen att antalet sökande var få. Hur man kan vara så cynisk redan innan man börjat säger något om kulturen i FN tycker jag.
Hur de äldre rutinerade FN tjänstemän som varit på plats i Kosovo har resonerat vågar jag inte ens tänka på.
-
Jag skulle säga att frågan egentligen är: är det rätt av staten att med en pliktlag tvinga en del av befolkningen att tillbringa ett år i Försvarsmakten mot deras vilja?
Det beror på hur stark den samhällsbärande funktionen är hos försvarsmakten. Om pliktlagen uppfattas som orättvis verkar den splittrande. De av mina elever som skall göra GU är i regel från stabil medelklass eller från skötsamma arbetarhem där idrott och föreningsliv är viktigt. Alltså ungdomar ur socialt välintegrerade miljöer. De flesta upplever sig som mer eller mindre frivilliga. De som slipper är oftast nöjda, men det finns de som upplever det som orättvist att de inte får göra GU även om de inte sörjer så förskräckligt att jag hört att de tycker värnplikten skall avskaffas. Antalet som känner sig orättvist uttagna är sannolikt mycket färre än under det märkliga 90-talet.
Att tvinga en del tycks vara avhängigt hur stor andelen är samt hur välförankrad verksamhetens ideologi är ute i samhället.
Det är uppenbart att plikt, disciplin, kollektivism och hierarki är begrepp som blir allt svårare att företräda oavsett sakens natur. För att återvända till första stycket, för dem där kepsfrågan varit ett problem i skolan, har GU inte varit ett alternativ ändå.
Jag ser bara två lösningar att en större grupp utbildas som tidigare eller en yrkesarmé. Dagens system med en pliktlag i botten är fel grund för att rekrytera till t ex NBG trots att man tar ett sånt kontrakt frivilligt.
-
Det står att Johan Wiktorin är medlem av Kungliga Krigsvetenskapsakademin i svd, stämmer det?
Jag hittar honom inte bland de 400 ledamöterna. Kanske är registret på hemsidan inte uppdaterat.
Johan Wiktorin är stf bataljonchef för den bataljon som skall utgöra kärnan i NBG.
Källa: Dagens Nyheter
-
Äsch, ta och sätt upp Adelsfanan igen istället. Någon nytta skall man väl få av stureplansbratsen.
Jag vet inte vad Adelsfanan är, men om det är något i stil med att tvinga adelsmännen att sätta upp varsin pluton soldater (eller riddare, som det var för i tiden, så är jag helt för!)
Låter kanon! Enligt länken ovan fick Adelsfanan bara verka inom Sverige.
-
I dagens svd 1/6 skriver Håkan Juholt (s) en debattartikel, tesen är att ingen får säga att det kan finnas ett militärt hot mot Sverige, allra minst från Ryssland. De som hävdar det längtar tillbaka till en annan tid och brister i respekt mot demokratin genom att ringakta riksdagens mening.
På samma sida skriver överstelöjtnant Johan Wiktorin att försvarsmakten förlorar trovärdighet på den här diskussionen och att en omsvängning i försvarsprioriteringarna nu skulle vara den tredje stora förändringen sedan 2000. Det är dessutom ingen framkomlig väg då Östersjön är ett EU och natohav och med de resurser som står till buds kan vi ändå inte inom ett år själva avvärja begränsade angrepp.
ÖB lämnas utanför den här diskussionen, Juholt kritiserar inte ÖB, helt rättvist, något annat vore djupt otacksamt, tvärtom citerar han honom då han uttrycker hur vi skall gå från förrådsställt till användbart.
Wiktorins inlägg backar upp biträdande partisekreterare Juholts tes med en röst från ledet som ber om arbetsro.
-
Skapa en modern brigadstruktur - idag finns bara bataljoner.
Var och hur man gör detta får proffsen sköta. Jag kan tänka mig att även insatsförsvarets vänner kan skriva under på det, om det skall bli bidrag till NATO responce force krävs det mer muskler. Samtidigt hålls viktiga funktioner vid liv genom erfarenheter av storskalig samverkan, vilket är livsviktigt om vi skall kunna mobilisera Sverige någon gång i framtiden.
Jag saknar minst tio regementen och flottiljer från förr, men den tiden kommer aldrig åter. Det är egentligen märkligt att man fortsätter med ordningsnummer på utbildningsförbanden.
-
Nej det tror jag inte.
Jag tror de flesta förband i alla länder övar mest på anfall därför att det är svårast, bäst för moralen när det lyckas och nödvändigt för seger.
Försvarsstrid innebär i de flesta fall en mängd motanfall, ingen kan gräva ned sig och stanna där, ingen kan retirera tills fienden försvagats och slutar slåss.
-
I DN länken ovan står det att bara under april månad oskadligjorde svenska styrkan minst 7 sprängladdningar som var riktade mot dem.
Den finländska soldaten patrullerade kring ett fältsjukhus, ingenting är fredat.
-
Jaha, vad skulle man ha gjort efter 9/11 då? Låtit Al-Qaida behålla sitt basområde i landet, tittat i taket och rullat tummarna?
Någon annan förutom jag som vill se en svensk bataljon i södra Afghanistan?
Enligt alla källor (förutom vita huset, om de ens kan kallas källa) så har det visat sig att al quida inte hade några "baser" i afghanistan. Ni får gärna rätta mig om jag har fel, men som jag har uppfattat det (läst) så kom al quida till afghanistan för USA invadera landet.
Är detta helt felaktigt, eller kan jag ha en poäng?
(om ni nu ska hacka på detta inlägg, att jag har fel eller fan och hans moster, så vill jag gärna ha BRA källor, och inte harrys hemsida om 14 bra saker som USA har gjort).
1998 skickade USA kryssningsrobotar mot en Al Qaida bas i Khost ,Afghanistan, som svar på sprängattentaten mot amerikanska ambassaderna i Kenya och Tanzania. Om det inte var en Al Qaidabas, vad var det då?
Med detta inlägg vill jag visa att det fanns en amerikansk krigföring mot mål i Afghanistan efter att talibanerna kommit till makten men innan 9/11. (Källa engelska wikipedia)
-
Enormt bra ledare i SVD idag
ÖB är slug, att han inte satte sig mer på tvären 2004 berodde nog på att han hade blivit utbytt mot en JA-sägare illa kvickt av GP om han trilskats. -Text borttagen av moderator- Sedan sitter ju två sjöofficerare i toppen nu, vilka inte är kända för att vara konformiska utan säga sanningar.
Ja det var en enormt bra ledare! Jag undrar vad som håller på att hända, dagens osignerade svd ledare är helt i linje med mina åsikter. Även om jag inte gillade öppningen mot ett NATO medlemskap på slutet.
ÖB är en Ja-sägare men -Text borttagen av moderator-, när han nu nyligen själv fått uppfattningen att norges olja och barentsregionen är av strategisk betydelse ser han Ryssland med andra ögon. Det finns dessutom ett utbrett missnöje bland mängder av forna kollegor, han börjar väl undra i vilket sammanhang han skall vara välkommen efter sitt förordnande. Politikerna är otacksamma, redan innan Fb 2004 skrev han sin stridsskrift Vägen framåt som innehåller sentimentala igenkänningsfraser om hur mycket han älskade sitt invasionsförsvar, sedan hur världen förändrats och slutligen en rad mera radikala förslag än vad försvarsbeslutet ett halvår senare innebar. Killen är populist ut i fingerspetsarna.
-
Alla som tidigare trott att vi någonsin i tid skulle kunna fatta ett politiskt beslut om återtagning vid behov bör tänka efter en gång till.
Tydligen har den tidigare "ingen som helst hotbild på tio års sikt" nu utökats till minst 20+1= 21 år.
Intressant...
Håller med dig här. Men visste vi inte att detta med att planera för återtagning bara var BS för att vänja opinionen?
Nu när långtradare med 50 kubiks containrar fulla med överskott rullat i flera år till destruktion är det lätt att peka på det orimliga i detta med att återta och låta en kaderorganisation växa. I den där svd artikeln stod också om någon politiker som talade om hur "inbäddat" Sverige numera var i NATO och att vi inte stod ensamma. Det blir ett yrkesförsvar och Sverige kommer ha några tusen man i utlandsstyrkan och ett litet hemvärn om ca 10 000 man mestadels bestående av före detta yrkessoldater.
Allan Widman menade att man bara skapade panik med att säga att det finns en hotbild, lustigt, vem fick panik när det fanns en risk för stormaktskrig? Ingen, för vi var förberedda.
ÖB är en hal typ, men den här gången tror jag han får det svårt, han har gjort det politikerna bett om, beredvilligt som ingen annan, när han nu försöker styra upp skutan lite mot verkligheten då inser han att han är den mest umbärliga i hela FM.
-
Det finns ingen som egentligen vet vad FM skall göra med den inriktning våra politiker valt. Detta helt oavsett vad som står på mil.se.
Hör bara på trådtiteln frivillig värnplikt eller ÖB:s senaste mantra Både och, man vill äta kakan och behålla degen
Min uppfattning är att regeringen och de ledande i oppositionen vill att Sverige skall bli en av de tuffa krigarna, ett av de länder man ringer när det finns ett "problem". Ett land som kan ställa upp 2000 man skicka dem med jettransport, inte Tp84, och göra det man beordras göra av NATO, EU eller FN.
För att klara detta kan man inte skicka ut folk som är "frivilliga" enligt en pliktlag. Riskerna och det moraliska avståndet mellan svenska folket och eventuella misstag eller problem som emanerar från insatsen måste hållas isär. Därför är frivillighet, eller om man så vill yrkessoldater målsättningen. Möjligheten att ta ut enligt en pliktlag i händelse av krig är ju bara ett klubbslag i riksdagen bort.
Eventuella problem med soldater som är kontrakterade, dvs visstidsanställda, är ju inte så farliga, en gång i tiden anställde man med fullmakt, om man får omplacera några dussin i något år till mindre krävande uppgifter är en småsak. Om antalet blir väldigt stort hamnar problemet på en politisk nivå och FM kan kräva mer pengar, för vilken politiker vill skämma ut sig inför det internationella samfundet?
-
I söndagens DN 13/5 skriver Niklas Ekdal en sammanfattande ledare om sin stora favorit Tony Blair.
Där skriver han "Förakta inte historia. Britterna försökte få ordning på Irak med militära medel redan på 1920-talet. Det gick inte. Saddams skräckvälde visade vilken nivå av förtryck som krävdes för att hålla ihop landet".
Ekdal håller Blair, skaparen av europeisk liberal interventionism, som en av de största politikerna.
Ändå ger han uttryck för en uppgiven hållning gentemot detta demokratiseringsprojekt i Irak.
Man kan fråga hur Blair tänkte 2003, och om nu en interventionsvän som Ekdal är skeptisk inför framtiden i Irak, vilka liknande projekt skall västerlandet ägna sig åt?
Berättelsen om Afghanistan låter likadan, ett i jämförelse mikroprojekt som Kosovo är ännu olöst.
-
Eller kan det vara så att personer med högre (dock inte högst) socioekonomisk status är mer måna om att vara politiskt korrekta och inte gärna ger uttryck för sina egentliga åsikter. Över- och underklassen bryr sig mindre om vad andra tycker, medan den nervösa medelklassen som vanligt lever i en ständig rädsla för att göra fel och inte passa in.
Men det är förstås ren spekulation.
Jag tror absolut att du har en poäng i detta resonemang. Kanske märks dessa fördomar framförallt i rekryteringen av personal. Däremot leder det sällan till hatbrott eller politisk aktivism.
När polisutbildningen ville sålla ut dem med olämpliga attityder tvingades man till breddad social rekrytering uppåt.
Polisyrket skulle attrahera dem med intresse för att arbeta med människor i första hand, beteendevetenskapliga studier blev meriterande och polisyrket är idag populärare än någonsin. Samtidigt stod det i någon rapport helt nyligen att sökande med dåliga attityder ändå slank igenom intervjuerna därför att de förstod hur de skulle svara.
-
Du kanske undrar om jag med social bakgrund menar socioekonomisk status? På det svarar jag nej, även om det är en enkel match att visa att opassande åsikter är mycket vanligare bland lågutbildat folk.
Ja och nej.
Om det nu är så enkelt så varför gör du inte det då? Enligt mej uttryckte du själv här ovan en opassande åsikt/fördom. Och du är väl medelklass/högutbildad om jag gissar rätt?
Du kan t ex se vilka titlar som är vanliga bland riksdagskandidaterna för nationaldemokraterna.
http://www.val.se/val/val2006/valsedlar/02...mit=OK#kod-0603
Sociologerna skulle säga att orsaken till att intoleranta hållningar är vanligare hos dem med lägre socioekonomisk status beror på den otrygghet det innebär att vara enkelt utbytbar eller rationaliseringsbar. Har man utbildning är möjligheterna vanligtvis större och man är inte lika känslig för förändringar, man har råd att tillåta större frihet för andra människor också.
Sedan kanske du inte håller med mig om ovanstående exempel, i så fall ber jag dig ta fram ett exempel som du menar skulle bevisa min fördom. Det vore hederligt av dig.
-
Personlig mognad och social bakgrund är avgörande, förhoppningsvis har FM bättre förutsättningar att attrahera sådana människor än den amerikanska armén.
Ang social bakgrund får du gärna utveckla litet.
Om man har föräldrar som man t ex lärt sig rasism, homofobi och politikerförakt av, dvs man omfattar inte de värden man är satt att försvara, då skall man inte ingå i en hearts and minds operation.
Nu kanske du lägger detta i begreppet personlig mognad, vad vet jag. Men för att klargöra ytterligare menar jag följande med personlig mognad, empati, ansvarskänsla, förmåga att kommunicera känslor, självkännedom och civilkurage.
Apropå social bakgrund, under en lektion i mänskliga rättigheter när vi talade om utsatta grupper vars behandling är tydliga markörer för MR tillståndet i ett land, nämnde jag exemplet homosexuella, då räckte en tjej upp handen och sade - "när min pappa ser en homosexuell på TV brukar han säga att man borde skära halsen av dem och skita ner i strupen". Hon hade inte själv den attityden, tjejer har sällan det, men vem vet, hon kanske hade en bror.
Du kanske undrar om jag med social bakgrund menar socioekonomisk status? På det svarar jag nej, även om det är en enkel match att visa att opassande åsikter är mycket vanligare bland lågutbildat folk.
-
Under Jeltsinåren var ryska nationalister mera av skinheads typen, numera ser de ut som om de tillhörde vilket städat ungdomsförbund som helst. Militant nationalism är återigen lika mainstream som under komsomoltiden, fast då kallades det internationalism (hela världen under sovjetkommunism).
Det är dags att ryssarna börjar förstå innebörden av 50 års förtryck med inslag av grov diskriminering. Därmed inte sagt att esternas hantering av den ryska minoriteten är försvarbar, det börjar bli ett tag sedan Estland fick sin frihet och omvärlden har varit mycket behjälpliga i arbetet med att sätta en ung nation på fötter.
-
Det är lätt att sitta på sin varma kammare i Knäckebrödhult med präktiga åsikter och ha synpunkter på en utländsk soldat som befinner sig hur långt bort som helst, stridandes för en regering/president han el hon inte har valt fram. Med kamrater som förra veckan kanske strök med i en IED attack och hans ända jävla önskan är att ligga kvar på sitt studentrum och dricka öl med en förhoppning att fingerpulla Mary-Jane.
Vi kan byta ut utländsk soldat mot svensk soldat och Mary Jane mot Anna Karin, sedan stämmer hela bilden även för framtida förutsättningar för svenska hearts and minds-operationer.
Därför bör vi överväga innehållet och förutsättningarna för svenskt deltagande väldigt noga.
De flesta av mina elever är 18 -19 år, vi ägnar oss åt demokratins värdegrundsfrågor varje vecka. Jag kan försäkra att intellektuell insikt spelar väldigt liten roll, därför är upplysningskampanjer och diskussionsövningar i det närmaste betydelselösa för framtida insatssoldaters beteende. Personlig mognad och social bakgrund är avgörande, förhoppningsvis har FM bättre förutsättningar att attrahera sådana människor än den amerikanska armén.
-
Skönt att höra att piloten klarade sig.
Plan som inte landar på landningsbana betraktas av FV som ett haveri även om det skulle stå snyggt och prydligt på en motorväg. Havererade plan flyger inte igen.
Ehh?? Det var en nyhet! Kan någon dementera eller bekräfta detta?
Vad jag har hört så har buklandade flp37'or repats och fått ok att flyga igen. Men kanske inte funkar så med flp39?
Buklandade de på landningsbanan? Jag lärde mig detta om haverier av flygmeken på F6 under min tid i FVRF för över 15 år sedan. Det finns säkert de som har betydligt färskare information än jag har.
-
Skönt att höra att piloten klarade sig.
Undrar om en olycka som detta påverkar Flygvapnets vilja att öva från de få baser som finns kvar.Vidselbasen håller på att bli mycket betydelsefull, så mycket luftrum med ofarlig terräng under är svårt att hitta. Flera länders flygvapen övar där.
Hur blir det med planet, repareras det eller dumpar dom det på återvinnings-stationen?Får de ett nytt fpl av sabb? Finns det nån typ av försäkring på flygplanen?
Plan som inte landar på landningsbana betraktas av FV som ett haveri även om det skulle stå snyggt och prydligt på en motorväg. Havererade plan flyger inte igen.
Utveckling i Irak
in Krig och Konflikter Idag
Posted
Blockader, embargon och bojkotter kan vara effektivt, ditt exempel från Sydafrika är ett talande exempel. Jag övertygad om att det hade fungerat i Irak också, men oljans pris är för högt för oss att betala, därför blev det en halvhjärtad insats.
Kanske hade vi svårare att se vita förtrycka svarta än araber förtrycka araber.