major disaster

Och dessa är instruktörer i närkamp inom FM? "Det har förekommit att ej sanktionerade utbildningar genomförts inom Försvaret av civila instruktörer. Militärt överintresserade personer, med bakgrund i kampsport och självförsvar har aktivt försökt att associera sin egen person och verksamhet med Försvarsmaktens. På grund av okunskap hos individer inom Försvarsmakten och aktiv marknadsföring från personer utanför myndighetens kontroll så har delar av denna osanktionerade verksamhet tagit sig i den militära organisationen." Läs mer: http://www.kravmaga.se/information.asp?men...&info_id=45 Instruktör Närkamp (block A – grundläggande självskydd och block D – RPS-baserat självskydd, batong (ASP+gummiklubba), bojor, grepp/transportteknik). Alltså inte specifikt för Hv (vilket jag i princip skulle tolkat som pensionärsgympa).

Jag tycker att detta är en utmärkt tråd att diskutera tekniska hjälpmedel och våldsanvändning kopplat till skyddslagen/VaktB.

Tillämplig lagstiftning är främst: Lag (1994:1811) om disciplinansvar inom totalförsvaret, m.m. "1 § Denna lag gäller för ... 5. dem som tjänstgör utomlands i utlandsstyrkan inom Försvarsmakten." Länk: http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19941811.HTM Sedan blir även annan lagstiftning aktuell, bl.a. Lag (1994:260) om offentlig anställning och Lag (1982:80) om anställningsskydd*. Omplacering kan ske i stället för avskedande. Sedan kan man omplaceras enligt överenskommelse, men det var inte det vi diskuterade. Citat gällande omplacering (*LAS) "Skulle däremot omplaceringen förändra dina arbetsuppgifter så pass mycket att du i realiteten får en ny tjänst är det fråga om ett avskedande. I detta fall krävs enligt LAS att du grovt åsidosatt dina åligganden mot arbetsgivaren." "Svenska Försvaret saknar ett fungerande juridiskt system, det bevisar VärnpliktsNytts artikel." Att enbart bygga sitt resonemang om fungerande rättssystem på en artikel i en tidning känns en smula tunt... Artiklarna i VN skrivs oftast av en vpl "reporter" utan formell journalistutbildning. I detta fallet av Ludvig Drevfjäll (19 år) muckar i augusti 2009. Länk: http://www.varnpliktsnytt.se/Om-Varnpliktsnytt/Medarbetare/

Det här är ett argument som upprepas hela tiden, men... 1. Utbildningstiden för GSU (för direkt placering inom Hv) är tre månader. BerPol har fem veckors grundutbildning. 2. Skyddsvaktsutbildningen inom GSU Hv är en vecka. Lägger BerPol lika mycket krut på något enskilt moment? (BerPol får inte utbildning skyddslagen längre) 3. Om vi lägger in jämförelsen med personal inom Hv som har vpl-utb, så ökar ju utbildningstiden med mellan 7,5 - 15 månader (+ intro+skyddsvakt+utbildningstid inom HV+erfarenhet från arbetsuppgiften). Har Hv personal som, med kompletterande utbildning, kan agera som BerPol förväntas agera? Tveklöst ja (Nej, jag menar inte all personal). I synnerhet som BerPol endast får agera under direkt ledning av yrkespolis (jämför Hv som agerar skyddsvakt skarpt - utan någon yoff). Och så till argumentet att det krävs polismans befogenhet... Riksdag/regering kan besluta att tilldela vem f*n som helst polisiära befogenheter. Så det är inte problemet. Det torde ligga mer på revirpisseri på myndighetsnivå och k*kmätning hos enskilda individer som anser att just de är bäst skickade att göra något. Krasst sett har en ordningsvakt mer erfarenhet av att agera polisiärt, då BerPol (som endast agerat med myndighetsutövning under utbildning) inte fått någon erfarenhet alls att prata om. (Nu är visserligen en del BerPol ordningsvakter). Använd samhällets resurser på bästa sätt!

Känns ju seriöst att din mamma tar med dig till sin känsliga arbetsplats och låter: - dig leka med övervakningskameran - din kompis (på egen hand) kolla lagret där explosiva varor förvaras, med följden att han låser in sig själv i ett utrymme som tydligen saknar nödutgångar - dig kolla id-handlingar på inpasserande - dig kontakta personal på anläggningen vid inkommande larm - dig ha tillgång till koder på anläggningen Antingen behöver mors arbetsgivare ha ett seriöst samtal med henne och eventuellt kontakta berörd socialtjänst, eller så har någon tänjt lite på sanningen...

Nej, och det gör inte kevlarhjälmen, skyddsglasögon, knäskydd eller AK5 heller. Hjälm 90 finns i alla fall med. (under fältstridsdräkt) Hjälm 90 e) Hjälm 90 M7347-004000-0 Hjälmdok 90 M7347-004300-4 Hjälmdok 90 FN (I) M7347-031000-7 e) Hjälm 90 bärs vanligen till stridsutrustning. Hjälmdok 90 FN (I) får bäras endast i FN-tjänst. Skyddsutrustning och vapen har väl knappast sin naturliga plats i ett uniformsreglemente, utan återfinns på därför avsedd plats.

Instruktör certifierad via RPS (Polisiär självskyddsinstruktör) får utbilda i närkamp/självskydd intill utgången av 2009, sen är det endast militär närkampsinstruktör som gäller. Vad gäller expanderbar batong så ingår det som en del i närkampsinstruktörskursen i block D redan nu, och när den blir godkänd för bruk utanför MP så kommer alla att kunna utbildas på den utan att ta någon omväg via RPS. En rolig parentes är att när FM utbildar på expanderbar batong så tar det 10 minuter, inte 8 timmar, och det blir minst lika bra. Den pinnen är utan tvekan den mest hypade biten M-numrerad materiel någonsin. Har du källa på RPS-instruktör tom utgången 2009? Problemet med FM är att de alltid tagit genvägar (skyddsvaktsutbildning!) som har medfört att utbildningen inte har getts civilt mervärde, vilket var en punkt som aktualiserades när HvSS tog tag i utbildningen. Om FM "hafsar över" expanderbar batong så kommer den delen inte att ge civilt mervärde. 10 minuter? Har du källa på det också? Låter helt otroligt då RPS kräver 8 tim grund och krav på repetitionsutbildning. Hur skall FM (som inte bär/kommer att bära den dagligen) kunna ses som trovärdig, när alla andra myndigheter går på RPS krav?

Fel. I den nya skyddsvaktsutbildning, som skall vara likställd inom hela FM (inkl HV), ingår utbildning i batong, handfängsel och minst block D av FM Närkamp. Minst lika viktigt att klara av den som att kunna hantera olika scenarion eller det skriftliga provet. Sen när ingick fängsel och ASP i skyddsvakten för HV? Senaste jag hörde (dec 08) var att det enbart var personer vid behov och efter ansökan som fick sådant. Har tom för mig att det var till att examinera sig på HVSS som gällde //Erik, med utb på både ASP och Fängsel. Det beslutades att SV skall genomgå utbildning i självskydd, tp-tekniker, batong, fängsel. Antalet som skall genomgå utbildningen beslutades inte, då det än så länge inte finns många certifierade instruktörer. Vad det gäller batong är det (än så länge) fråga om den stora vita. ASP är i nuläget endast godkänd för MP. Vi kommer nog att komma därhän att även ASP:n godkänns för övriga FM (efter utbildning - 8 tim hos RPS). Vid IMF (kravallutb - endast US) gäller den stora vita generellt. Fängselutbildning ingår i block D. Instruktören skall vara certifierad närkampsinstruktör, via MSS, eller självskyddsinstruktör, via RPS. Detta utbildas man via hemreg/utbgrupp, inte HvSS. Sedan har det varit en diskussion om FM skulle godkänna annan myndighets utbildning i självskydd (RPS, KVV, LFV)

Var anser man det legitimt att använda icke lämpliga som skyddsvakter? Är procentsatsen hämtad från Ditt eget förband, och är det verkligen så att man använder outbildade(ej godkända) som skyddsvakter? I så fall har ni ett problem att lösa. Och om de är godkända trots dålig fysik och oförmåga, vem har ansett orörliga gubbar som lämpliga och godkänt dem trots allt? Problemet verkar närmast ligga hos examinatorerna i så fall. Jag känner inte igen mig i den bild Du målar upp, lika lite som att 20h enbart består av 60-åringar. Detta är verkligen en nidbild skulle jag vilja säga. 1. Jag har citerat hajjpers inlägg - läs det! 2009-04-07 kl 23.21 2. Jag har angivit hur många som kan skyddslagen (fullständig förståelse), inte hur många som gått utbildning/godkänts! Läs vad jag skriver! Jake the snake - du drar korrekta slutsatser. Tack! FkN - helt korrekt.

Varför är skyddsvaktstjänst något som anses legitimt att stjälpa av fysiskt obenägna vid? Tjänsten ställer höga krav både på kunskaper och möjligheter till ingripande, varför stela orörliga "gubbar" vanligtvis utgår direkt. Jag fasar vid tanken på närkampsutbildning med 60-åringar och får direkta associationer till frukostflingor (snap, crackle, pop). Hur många som kan skyddslagen? Jag skulle nog ange en siffra som understiger 10 %... Blir det någonstans där hemvärnet skall agera skarpt i fredstid, så är det på skyddsobjekt eller vid skyddad transport. Skyddsvaktsinstruktör

Jag hade överhuvudtaget ingen tanke på övningsmoment utan endast "skarp" tjänst (oavsett hur man väljer att definiera den) En enkel(?) sammanfattning ur min synvinkel: 1. " Skyddsvaktstjänst" - knuten till en punkt, stationär verksamhet, kända [rekognocerade] "terrängpartier". (Skyddsobjekt, maingate) (enskilds soldat kunskap/färdighet med vapenlampa har en funktion) 2. Genomsök byggnad - [mer] dynamisk situation, sker i grupp/patrull (dvs samövning krävs) okända "terrängpartier". Hussök/Vapensök, förberett eller inte. Grupps/patrulls uppgift, enskildssoldat kunskap/färdighet med vapenlampa har mindre funktion då uppgiften inte löses enskilt. Mina tankar när jag har funderat, övat, diskuterat samt nyttjat vapenlampa. 2Sharp/basse... Jao, hyfsat Även skyddsobjektet/objekten måste normalt genomsökas initialt. Och har du väl sökt igenom en byggnad så är väl även den känd (rekognocerad). Bevakningsuppgiften på ett skyddsobjekt innebär mer än att bara stå statiskt vid en grind. För att kunna fungera vid ett skyddsobjekt krävs förberedelser och en samövad styrka. Utdrag H SÄK VapAm "Militär insatsstyrka (insatsberedd skyddsstyrka) skall ledas av officer. Styrkans personella bemanning och organisation skall anpassas efter såväl aktuell uppgift som efter det objekt och den terräng mot vilken den avses verka. Vid insatser utanför bevakat område skall styrkan be- stå av minst 1 + 4 man och vid insatser inom bevakat område av minst 1 + 2 man. Insatsstyrkans personal skall ha erhållit särskild utbildning för sin uppgift och ha genomfört övning, i regel tillsammans med polis, mot respektive objekt. Insatsen skall bygga på en för respektive objekt framtagen och dokumenterad plan. Insatsstyrkan skall ha för sin uppgift erforderlig utrustning bl a i form av fordon med mobiltelefon- och kommunikationsradioutrustning samt personsäkerhetslarm, skjutvapen, kroppsskydd (företrädesvis kroppsskydd 94), personlig skyddsutrustning, hjälmar, buren sam- bandsutrustning för såväl internt som externt bruk, mörkerutrustning för att kunna såväl observera som att avge verkanseld, video- och eller digital kamerautrustning m m." Då vi nyss tillförts pistollampa (Streamlight M3) har vi varit och nosat på genomsök, mm, med inriktning på skydd/bevakning. Vi saknar ännu anpassat hölster (Safariland 6004 m3), men det är på väg.

2Sharp - du nämner att Skyddsvaktsbehovet kan ställa betydligt mindre krav på den enskildes färdighet att nyttja vapenlampan än i sb med ett byggnadssök i grupp/patrull. Genomsök av byggnad är primärt inte en fredstida uppgift för FM, utan ett övningsmoment. Att det då skall ställas högre krav på enskilds färdighet i sb med övningsmoment, än det skall på skarp tjänst låter märkligt i mina öron. Du skriver visserligen ordet "kan", men redovisa gärna lite utförligare hur du tänkte. Mj Dis/pistol- och skyddsvaktsinstr

Nu tror jag att du menar Vakthandboken, utgiven av FM. Den är bra att ha, men vissa delar av lagstiftningen (bl.a. polislagen) är ändrad. Vet man bara det så kan man fortfarande använda den. Diskussionen handlar om "lilla blå boken" utgiven av RV utb konsult. Bakom namnet står Rune Virdehed, som var med och tog fram utbildningspaketet åt HvSS. Numera ligger paketet till grund för all skyddsvaktsutbildning i FM. För den som varit med ett tag så är Rune ett känt namn både i FM och i civila bevakningskretsar. Han har utbildat många genom årens lopp. Lite mer info: http://hemvarnet.se/tidningsarkivet/2008-4...008-4_40-41.pdf Hittar i nuläget inte något inköpsställe för "lilla blå boken".

Nu är det ju inte så att verksamheten i hemvärnet motsvarar träning på hög nivå... Och frekvensen av eventuell ansträngning på 20 - 60 timmarspluton är hur hög? "Som framgår av de citerade artiklarna finns tyvärr många exempel på hyponatremi och dess allvarliga komplikationer i samband med för högt vätskeintag. Även flera dödsfall har rapporterats. Vid normalt leverne och måttlig motion räcker det att dricka när man är törstig. Det finns inga data som talar för att stora mängder vätska i någon situation är positivt för kroppen, utan snarare kan förorsaka livshotande tillstånd, och även död." Citat Läkartidningen http://www.lakartidningen.se/engine.php?se...articleId=11357 (Hyponatremi är ett allvarligt tillstånd då halten av natriumjoner i blodet är för låg) Förklara gärna var hemvärnet förväntas ha ett normalt arbetspass (tydligen utan avlösning) som mäts i dagar? Arbetstidsregler gäller även grön verksamhet i fredstid...

1. Polis brukar sällan hänga på sig en massa "bra ha"-grejor. Egen utrustning brukar inskränka sig till multitool och ficklampa. Att använda egna bälten brukar oftast falla på att de inte är tillräckligt styva för hölstret. 2. En högre tröskel för den skull vi drabbar samman med spetznaz eller HA? Hur ofta räknar du med det scenariot? Vid skarp (skyddsvakts-) tjänst tillförs kroppsskydd (94 K), motsv. Du har (antagligen) en AK, med ett antal patroner. Om du inte löser uppgiften med 20 ptr, lär du inte lösa den alls.

Om du googlat citatet så hade du fått följande svar: "Under normala förhållanden är rekommendationen att vätska ska tillföras i sådan mängd att det motsvarar 1,0 -1,5 ml per kcal man äter. För vuxna med genomsnittligt energibehov innebär detta att det totala vätskebehovet ligger mellan 2,5 och 3,5 liter per dag (ca 1 liter av denna vätska ingår i maten och bildas vid ämnesomsättningen* i kroppen)." Länk: http://www.folkhalsoguiden.se/upload/Mat/B...matr%C3%A5d.pdf Tillföra vätska i överkant brukar ju vanligtvis medföra ett behov att tömma ut vätska. Det är väl inte helt funkis att gå ut och agera (som nämnts kan ske snabbt) och vara pinknödig? Töm blåsa och tarm... Att utrustningen är reglementerad är inte problemet, utan att den bärs i tid och otid (från SIB till utbildning i lektionssal). Du förväntas ju inte bära ALL utrustning du fått ut samtidigt, eller...(skyddsmask, gummistövlar, snödräkt:-)

Nu är det ju inte så att vi befinner oss på ekvatorn eller att vi sliter i vårt anletes svett. Jag ställer mig frågande till det överdrivna vätskebehov som tydligen finns hos en del... Centrum för Tillämpad Näringslära "Idag är det många som har en vattenflaska med sig överallt och ständigt dricker. Det finns dock inga vetenskapliga bevis för att det är hälsosamt att dricka vatten hela tiden utan det räcker att dricka när man känner sig törstig. (Observera att detta inte alltid gäller för äldre personer eftersom de inte känner törst på samma sätt.) Vid överdrivet vattendrickande kan det finnas en ökad risk att drabbas av inkontinens eftersom urinblåsan inte klarar att hålla tätt mellan ständiga toalettbesök. Dricker man för mycket vatten kan även saltbalansen i kroppen störas." Behöver knappast vara vid ekvatorn för att svettas ordentligt om man är iförd full uniform med eller utan skyddsväst. Det är min erfarenhet, över tid. Att dricka vatten/vätska är nödvändigt, mängden kan dock diskuteras och variera. Men när du känner dig törstig har du redan fått vätskebrist. Det tar också lite tid för kroppen att ta upp vätskan. Så varför inte dricka lite i övrkant av vad man behöver? Du har i den gröna verksamheten ofta ingen aning om vad du skall pyssla med om 15min. Ett lugnt skyddsaktspass kan snabbt gå över i genomsök eller patrull till fots. Även i fred. Saltbekymren fixas som regel genom lite extra salt i maten, nån chipspåse eller liknande. Nu blev detta lite OT, men det har vad man bär med sig att göra och följdaktligen hur man ser ut att göra. Jag har inte utgått från tillfällen då man "svettas ordentligt", det har du lagt till. Jag (och omgivningen)har noterat ett "snuttefiltsbeteende" från personer som i alla sammanhang nödvändigtvis måste släpa med sig sin "kamel" (och dricka av den) trots att båda rinnande vatten och andra bekvämligheter finns inom spottavstånd. Man får härmed en bild av ett skapat behov, vilket förstärks av uttalandet från "Centrum för Tillämpad Näringslära", om behovet av ständig vätsketillförsel. Citat från tidigare "Det finns dock inga vetenskapliga bevis för att det är hälsosamt att dricka vatten hela tiden utan det räcker att dricka när man känner sig törstig." Slut OT/Mj Dis

Nu är det ju inte så att vi befinner oss på ekvatorn eller att vi sliter i vårt anletes svett. Jag ställer mig frågande till det överdrivna vätskebehov som tydligen finns hos en del... Centrum för Tillämpad Näringslära "Idag är det många som har en vattenflaska med sig överallt och ständigt dricker. Det finns dock inga vetenskapliga bevis för att det är hälsosamt att dricka vatten hela tiden utan det räcker att dricka när man känner sig törstig. (Observera att detta inte alltid gäller för äldre personer eftersom de inte känner törst på samma sätt.) Vid överdrivet vattendrickande kan det finnas en ökad risk att drabbas av inkontinens eftersom urinblåsan inte klarar att hålla tätt mellan ständiga toalettbesök. Dricker man för mycket vatten kan även saltbalansen i kroppen störas."

"Militär skyddsvakt"... Vad var det för ljushuvud som kom på den texten? Eftersom vi skall uppträda i uniform som skyddsvakt (om inte avsteg medgivits från Högkvarteret) så känns informationen att det skulle röra sig om militär personal en smula överflödig... Och nästa påfund (vid skarp tjänst under fredstida förhållanden) - varför skall skyddsvakt bära: kroppsskydd 90 (förvärrar eventuell skottskada då kulan deformeras (något) av västen, tänkt att stoppa splitter) SV 2K (hur mycket ammunition har du egentligen tilldelats för skyddsvaktstjänsten - 200 eller 20 ptr? skall du under bevakningen genomföra vapenvård?) Hjälm (stoppar endast splitter! minskar hörselförmågan!). Skall man hänga på SV reflexväst är minsta kravet att den SIS-godkänd för visibilitet (vilket gör att hemvärnets egen sk-tfula "joggingväst" fetutgår). Obeväpnad skyddsvakt - "När skyddsvakten fullgör bevakningsuppgift skall han vara utrustad med skjutvapen. Han får också utrustas med batong och handfängsel." 6 § FM föreskrifter om SkyL. Men, jag är inte förvånad då juridisk kunskap och FM verkar ha samma förhållande som blinda och kikare (helt utan förståelse för syfte och funktion). Hur ser polisen ut när de arbetar? Bär de insatsväst, camelback, tjogtals av magasin, Ramboartade knivar och annat från Terräng, mm? Aha - uniform, bälte med vapen + batong, bojor, mm. Och de verkar överleva, likadant med vpl vaktsoldater... Varför finns det så många inom Hv som alltid överagerar när det blir dags för skarp tjänst - "varför skall ni bajsa i påse när det finns toaletter 50 m i den riktningen?" (har faktiskt hänt!) Om man tar det lite lugnt så kan kanske plutonen får en uthållighet på mer än 12 timmar... Sedan är det alltid intressant att se hur vissa inom Hv tydligen inte klarar sig utan konstant vätsketillförsel via Camelback. De kan uppenbarligen inte kan vara utan vatten i 30 min, vilket uppfattas som lite märkligt av omgivningen (som faktiskt klarar sig till fika/lunch utan att dö av uttorkning).

På LG är också alla vaktchefer MP även alla vaktsoldater är MP och är beväpnade med pistol,batong,handfängsel Sanning med viss modifikation. Du har fortfarande en hel skvadron bevakningssoldater som inte har något av de där grejerna. Personligen när jag låg inne som MP 07-08 fick vi inte ut vårt huvudvapen, glocken. Eftersom dom hade åkt till afghanistsan, samma sak med ASP. Det fick vi sista veckan. Det enda som gavs ut var handfängsel, och behovet av dessa kan ju diskuteras också. Ang ämnet grå arbetskraft. Vilket jävla bullshit med klagomål från folk. Gör man lumpen ska man väl fan kunna ta lite skit, på tal om skit så fick jag skyffla sånt i en månad i ett stall utan att haft någon som helst föraning om det, klagade jag? Klart fan. Kände jag mig utnyttjad? Nej! Sedan när är pistol 88 huvudvapen för MP under GU? Citat från KavR/MP Säkförb Fu 2, sid 49 "Det bör uppmärksammas att militärpolisman inte är utrustad med pistol, utan AK 5."

Är det för stabsvakten på bat.nivå?

Är det den här du menar?

Av ditt första meddelande framgår inte att ni tillhör Hv (som IP då faktiskt gör). Du ger mer ett intryck av "vi och dem", som gör att jag tolkat det som att du tillhör en lokal (civil) förening som fått låna hemvärnsgården. Hade du sagt detta i ditt initiala meddelande så hade hela denna diskussion kunnat undvikas. Nåväl. Lycka till med julskyltningen och lukta försiktigt på glöggen.

Tanken är alltså att civila utan militär utbildning och kunskap skall företräda Hv/FM, eller är personalen som skall användas tillhörande Hemvärnet eller annan av Försvarsmaktens organisation? Om inte, hur kan man utrusta obehörig personal med uniform? Jag misstänker att någon ansvarig inte har hela bilden klar för sig. Du säger att Bataljonchef godkänt detta. Vet utbildningsgruppen om det hela? Om HV-ungdom inte får bära kragspeglar, mm tillhörande Hv/FM kan inte heller ickemilitär personal bära uniform (med kragspeglar/gradbeteckning) på allmän plats. Obehörig som bär uniform: http://www.mil.se/sv/I-Sverige/Utbildnings...-Olaga-intrang/ Tanken på att vara fler synliga är ju bra, men att låna in civila (ungdomar?) som får låna uniform verkar inte helt genomtänkt.

Tja - föregivande av allmän ställning om de bär komplett uniform (kragspeglar, gradbeteckning, motsvarande) kommer ganska snabbt upp i mitt juridiskt förmörkade sinne. BrB 17 kap 15 § Giver någon sig obehörigen ut för att utöva myndighet, dömes för föregivande av allmän ställning till böter eller fängelse i högst sex månader. Detsamma skall gälla, om någon obehörigen bär uniform, märke eller annat tjänstetecken som giver honom sken av att tillhöra försvarsmakten eller annan kår i det allmännas tjänst eller kår, vars verksamhet avser allmän samfärdsel eller allmänhetens förseende med vatten, ljus, värme eller kraft. Är brottet med hänsyn till att det har medfört betydande men för det allmänna eller för någon enskild eller eljest att anse som grovt, skall dömas till fängelse i högst två år. Lag (1999:792).