CBRN-fåne

OT-varning: Försök på FOA/FOI visade att 90-mönstret varken gör till eller ifrån i skogen. Fälten är för små, samtidigt fungerar motsvarande mönster fast med stora fält på fordon utmärkt. Den kombination av färg och mönster som gav bäst effekt i svensk skog, både barr- och lövskog, var enfärgat hjortbrunt men vilken soldat med självaktning vill se ut så

Jag är rätt tjänis med banden efter GU och två KFÖ på vagnen och jag måste säga att om man skötte dem ordentligt, drog bultarna, knackade bort dåliga "vingar" och bytte plattor i tid så fungerade de bra. Efter totalt över 500 mil i plutonen så hade vi 0 haverier och årskullen innan hade inte heller några bandbrott. Utan att vilja dissa någon så skulle jag vilja säga att som så många andra saker så fungerar de så bra som man vårdar dem. Den första generationens band var helt borta långt innan den period som vi talar om här, tidigt 90-tal. De tidiga banden sög och hoppade av på tok för lätt och slets ut oerhört fort. Slut OT! PM:a gärna, man kan aldrig få för mycket IKV-91!

Väldigt OT: Vaf*n, körde ni av en bult, eller? Jag har svårt att tänka mig ett scenario som inte innehåller en hel del slarv från besättningens sida som kan innebära ett sådant katastrofalt bandras. PM:a mig gärna hela historien!

NBG har dels en operativ chef som rattar BG:n i fält. Där har vi Öv E. Dessutom kommer det att sitta en svensk general i det permanenta HQ i England när vi ansvarar för BG:n 2008. Det är han som är formell chef för NBG. Därav förvirringen kanske?

Vi utbildade ca 2 förare och 1.5 laddare per vagn. När andra vapenslag begravde sina döda med ID-handlingarna i vattenflaskan så skulle vi bli nerspolade via nödluckan i våra flaskor fick vi höra av vår alltid lika muntra Kn P.

Huruvida det är anekdotiskt material eller inte lämnar jag åt andra att bedöma: under GU berättades det för oss att under kriget -73 råkade israelerna ut flera gånger för att besättningen blev (dödligt?) utslagna men att vagnarna gick att fortsätta att använda.

Det låter som ett av Burt Rutans flygplan, samma man som konstruerade den första civila bemannade rymdfarkosten. Läs mer här.

Om det är extrapansaret under vagnen du menar är det en del av det förstärkta minskyddet som FMV har tagit fram i samarbete med tyskarna. Det står mer i en artikel i förra numret av Protec.

Tackar ödmjukast. Ni är grymma!

Det måste vara en tankevurpa på tangentbordet. Ryssland vill sälja uran och Kina köpa gas.

Jag sitter just och läser den amerikanska försvarsbudgetet och dess stöddokument (jäkla jobb man har) och hittade i DoD Procurement Act en punkt rörande modifikation av befintliga F-22A på 216 miljoner dollar. Ni som är experter: vad kan det vara frågan om? Det finns andra pengar till R&D samt inköp av F-22A, det här är endast för ändringar av plan som redan finns på förbanden.

Två? Bara ett exemplar har väl sammanställts och ännu ett påbörjats lite grann, men det är väl ganska mycket som fattas för att få ihop det andra till ett helt flygplan. Nu ska vi inte plocka nitt (svengelska) men har jag sagt att det finns två som flyger? :P Nä, det är alldeles riktigt, tvåan kommer nog aldrig upp i luften igen.

Så synd att det bara finns två då

Danmark är väl inte med i NBG? Detta är lite tråkigt då de är de enda häromkring som börjat få sina nya tp-hkp (EH-101). Även om de har strulat som bara den rent kvalitetsmässigt så finns de nu iaf där. Norge har Bell 412or (totalt 18st), som är mer konstruerade för krigetsverklighet (VMS osv) än vad våra 11or var men de är inte direkt något att bygga en luftburen förmåga på. Ingen av länderna i NBG har någon som helst kapacitet att bedriva attackoperationer med hkp. Nu har jag gjort det jag skulle ha gjort från början och kollat i mitt material. Det är så klart Norge som ska stå för all hkp-kapacitet och således även attackfunktionen. Så är det i alla fall planerat, hur norrmännen sedan hade tänkt att lösa frågan återstår att se. Rent generellt är väldigt många frågor idag obsvarade. Datumet då alla "det löser vi sedan" ska vara lösta närmar sig med stormsteg. Då ska vi i och försig ha i åtanke att Sverige ses som ett föregångsland som faktiskt försöker lösa problemen. Många av de länder som har stående styrkor pekar helt enkelt på ett subset av dessa, kallar dem för en BG och hoppas på att de inte behöver använda den. Tyskarna som ansvarar för den nuvarande BG:n tackade helt kallt nej till ett uppdrag. Jag visste inte att man kunde göra det

Jag kan bara referera till Öv E:s (C NBG) presentation. Så som planerna ser ut nu så kommer inga tyngre fordon att tas med (förutom lastbilar och liknande för underhållstjänst) eftersom logistiken inte tillåter det. Under de första två-tre veckorna måste allt flygas in med några få Tp-84. Det blir nog inte ens en Galt var om jag får gissa lite. Det tyngre inslaget kommer att bestå av danska eller norska (kommer tyvärr inte ihåg vilket) hkp, både för attack och transport på plats. Edit: Tillägg

I NBG ingår inga strf (i alla fall i den senaste versionen). Det blir för råddigt att få med allt. Om man ställde alla containers som behövs för att ett strf90-kompani ska kunna verka under en längre tid i en rad skulle den bli 6500 m lång! Det tyngsta som får åka med blir Galten motsvarande.

Uppenbarligen har botten på strv 122 befunnits vara för tunn eftersom FMV jobbar på en uppgradering, sidan 13 on-line, sidan 28 i papperstidningen. 10 vagnar får bland annat ett extra lager pansar i botten och en förarstol som hänger i taket.

NBG är en lätt skyttebataljon. Tittar man på organisationen så finns det inga strv eller strf. Inte en enda! Förvisso är det nog så råddigt att flyga in alla lastbilar och Galtar motsvarande. Om jag förstod Öv E rätt när man hälsade på hos oss så är planen att första lasset ska gå med flyg, gods på Tp 84 och folk på annat sätt (charter?). Resten skickas med norrmännen på båt vilket tar ca 2 veckor. Följdaktligen får man klara sig med en begränsad mängd material den första tiden.

Hur svarar man på något sådant utan att verka vara en typisk Besserwisser? En NoDong-3 skjuten från NK når inte så mycket längre än till Japans mest avlägsna punkter vilket är nog så illa. På grund av svagheter i styrsystemet och flygkroppen så blir flygbanan inte så speciellt optimerad. Allt över 1600 km anser jag vara optimistiskt.

Mac är kung (drottning?). Med henne med mig så skulle jag kunna ta mig an alla mullor i hela Iran! Eller var det bara film? Jag har så svårt att skilja på det och verkligheten ibland...

Husen är självklart helt ointressanta, det är det som finns i som måste förstöras om man vill lyckas. Centrifuger och dess rör- och reglersystem är mycket känsliga. Kruxet som vanligt är att veta exakt i vilken byggnad godsakerna finns i. Det duger inte att leta genom hus efter hus i de ca 30 olika områden över hela Iran som på ett eller annat sätt har med deras kärnprogram att göra. Folk på marken har precis samma problem som den som ska planera ett flyganfall. Dessutom så måste alla anläggningar som man vill slå ut slås ut samtidigt (över hela Iran) om man inte vill ge sig på en vaken, förvarnad vaktstyrka.

Retorisk fråga: Vilka djuppenetrerare? De få som finns har ett maximalt verkansdjup på mindre än 20 meter beroende på marktyp. Den lilla verkansdelen måste tränga in i målet för att vara effektiv. En miss med en meter lämnar målet helt oskadat. USA har inte den arsenal eller den måldatan som behövs för att kunna slå ut Irans hela kärnvapenkomplex med konventionella medel. Nota bene: de har inte heller den arsenal eller måldata som krävs för att slå ut den med kärnvapen heller. Markstötvågor dämpas effektivt i de flesta marktyper. B61-11, som det bara finns ett litet antal av, har en begränsad laddningsstyrka och ganska så klent penetrationsdjup. Kontamineringen efter ett eventuellt anfall skulle vara förödande! USA:s dröm om små djuppenetrerande vapen utan restverkan är fortfarande bara en dröm.

Jag är ganska säker på att jag har något i arkivet. Jag ber att få återkomma, påsklovet kommer lite i mellan med barn mm.

Att planera för att kunna utföra en sak och att faktiskt göra det är som vanligt en helt annan. Den militäre planerare som inte har en plan för alla lägen gör inte sitt jobb bra. Men just den här gången har jag en lite värre olustkänsla än vanlig. GWB känns inte helt...behärskad och inte heller i händerna på de lugnaste rådgivarna.

Intressant? Mycket! Nytt? Nej, läser man NPR-2001 och JCS:s doktrinförklaring från 2005 så står det klart och tydligt att de är beredda att slå först med ALLA till buds stående medel om USA, dess allierade och vänner eller dess ekonomiska intressen är hotade. I en intressant passage i NPR står det explicit att de kan använda kärnvapen även om de inte själva blir anfallna med WMD. En sorts omvänd no-first-use alltså.