CBRN-fåne
-
Posts
505 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Forums
Events
Gallery
Posts posted by CBRN-fåne
-
-
Nu har jag inte järnkoll på vem som utfärdat bestämmelser eller dess exakta lydelse, men det är enligt dessa inte ok med annat än ungefär PEK på skjutbanan. Dvs blixtlås, sammanstöt, tre-steg osv föll inte i god jord.
Det kräver en utförligare redovisning. Vad har vi andra missat?@Munin: eller tex S1:s regler på skjutbananDet är C S1 som har, precis som de som är ansvariga för andra militära banor, bestämt
att vissa lokala regler ska gälla på G1 och G2 utöver de som anges i SäkI. De lokala
reglerna kan bero på riskområden, avtal med grannar mm. På S1 får man t.ex. bara
skjuta stående på vissa avstånd beroende på risken. Liknanade regler finns på alla
banor.
Lokala regler är en förstärkning utöver SäkI och ersätter inte denna på något sätt men
det hade väl ingen trott heller?
-
När jag i våras hade ett ärende till förrådet på Livgardet frågade jag efter plastpåse 166 till masken eftersom jag inte fått ut någon. Fick då till svar att den utgått och inte behövdes längre. Men i SoldR Matrl P utgåva 2003 står att plastpåse ska finnas. Någon som vet vad som verkligen gäller idag, hösten 2006?
Jag har inte sett någon information om att påse 166 har utgått men frånvaro av
information är som vanlig inget bevis. Jag ska kolla. Men det har ju hänt tidigare
att FMLOG har haft fel.
-
En viss Kustjägare sa en gång: Spring femmil rakt fram i rask takt, därefter kan du börja din åtgärder.
Det ligger väldigt mycket i det påståendet. Min far, tidigare hundförare hos polisen och dubbel
svensk mästare i brukshund med spårning som specialitet, har en gång sagt följande:
rör dig snabbare än hunden när den spårar och orka längre än hundföraren. Att spåra
är jobbigt om terrängen är krävande och kräver ständigt uppmärksamhet från föraren,
även om han/hon jobbar med en yrkeshund på elitnivå (vilket de flesta HV-hundar
INTE är). Polisen la i alla fall då mycket stor vikt vid både hundens och förarens uthållighet
med täta schemalagda träningspass. Min far följde en gång spår efter en mycket känd
svensk brottsling i över 3 mil (tyvärr utan resultat, NN blev antagligen upplockad av en
bil i slutet av spåret) och det var enligt uppgift mycket slitigt. Hur många "hobby-förare"
fixar det?
-
Hur gammal är den i så fall. Jag hade min mask i en plastpåse (102?) i maskväskan (06?) utan ram under GU -97.
Nästan sedan det nya systemet infördes. Många som idag är CBRN-instruktörer (se, jag lär mig också)
har inte förnyat sin utbildning sedan skyddsmasken var två bomullstussar i näsan. Trist men sant.
-
Visst är det så, men vi kan ju inte ge mina kollegor i Umeå rätt
i frågan om prioriteringsordningen mellan C och N
Jag vet inte om CBRN-fåne har samma klang, det tar nog
ett tag att vänja om sig
-
Tillägg>
Tycker att NBC-fånen borde ha bytt användarnamn den 1:a Juli till ngt annat ;)
???? <- något borttappad NBC-fåne -
Tjenis!
Skyddsmasken ska inte ligga i någon påse. Endast löst i väskan. Du får ta för vana att kolla till den ibland. Göra funkis kontroll och så. Så sa det NBC befäl jag hade på basic utbildningen.
Då har ditt befäl inte läst på ordentligt. Enligt den av C Skyddsskolan och HK fastställda förordningen
(om jag får lite tid på mig så ska jag hitta den hemma i arkivet) så ska masken förvaras utan ramen
i påsen med monterat filter. Allt annat är FEL! Tyvärr har allt för många lokala NBC-instruktörer allt
för gammal information som de lär ut. NBC är ofta en svarte-petter som den som klagar minst får
stå ut med och utbildningen blir därefter.
-
Eftersom de flesta har ett ganska så lågt antal händer och flera av dem
behövs till att manövrera motorcykeln så har vi helt enkelt slutat med det.
Det som gäller nu är: påskjuten i sida -> vrid rullen stumt mot stoppet
tills man är ute ur överfallet och hoppas på att fi inte kan räkna på framför-
hållningen och varna andra fordon (om man kör kolonn). Påskjuten
framifrån -> vik av vägen/stigen direkt med farten uppe och sök skydd/skyl
och vänd åter i skogen. Om man tvärnitar så har man direkt tappat det
enda övertag vi har, farten. Fråga flygförarna vad de tycker om att förlora
rörelseenergi (farten alltså). Ska man sedan vända så visar man ryggen
mot farlig riktning längre än vad man önskar.
Tillbaka OnT: Självklart ska alla (verkligen ALLA) kunna bruka ett för sin
tjänst vettigt vapen. Vad det sedan är lämnar jag till klokare hjärnor att
grunna på. Tyvärr har denna fundamentala sanning förlorats i de flesta
avtalsorganisationer. Detta beror på viss del att kunden (HV) inte har
tryckt på tillräkligt mycket för att det ska bli så, dels för att det i sin tur
ställer krav på HV, både logistiskt och övningsmässigt, och dels för att
de inte vill/vågar ta kampen med frivorg. Om jag beställde något på jobbet
och bara fick delar av det som säljaren utlovat så skulle jag lämna tillbaka
produkten.
-
Plasten i påsen är helt enkelt av en ganska kortlivad kvalitet med
avseende på normal miljöpåverkan. Det börjar med att den blir lite
mjölkig och spröd i vecken för att sedan, precis som för dig, falla
sönder. Den senaste påsarna ska enligt uppgift vara tåligare. Simma
lugnt och andas normalt.
-
Orkan -93, IB 4 på brigadmarsch från Östergötland till Södertörn.
Täten var framme innan kön hade rullat. Mitt kompani rullade
genom Gnesta ett antal gånger för att sedan trycka på mot
sydöst. Jag satt på sjukan med en krossad hand efter ett dyk
i ett ståvärn med en 39:a i handen på Kråk under den inledande
skarpskjutningen. Efter en konsultation med lokalfolk så kom
vi fram till att det inte kan vara någon annan övning på filmen.
-
Man har ändrat kraven på förmåga att verka med vapen för ordonanser märker jag.
Ja för har du pistol så kan du ju köra runt med ena handen och skjuta med den andra...
En ordonnans är död eller tillfångatagen i det ögonblick han hamnar i strid så länge han sitter på motorcykeln.
Om han/hon inte lyckas köra därifrån men det har inte med beväpningen att göra.
Ordonnanses huvudsakliga skydd ligger i rörlighet. Han/hon skjuter sig inte ur ett
hett läge utan kör därifrån. Vapnet är i huvudsak till ordonnanses andra uppgift,
att vara sin chefs livvakt, och då är vapnet buret, precis som vanligt. Den tid som
ordonnansen i stridspar gjorde växelvis framåt uppsuttet över slagfältet är som tur
länge sedan förbi.
-
Dåvarande Mj Melin kom åkade i en Alfa Romeo Spyder ut på
pansarövningsfältet för att övervaka övningarna. Var det helg
så var han utrustad i de reglemterade pilotbrillorna, polotröja
och bilhandskar. En 102:a hade inte ens märkt att han var där.
-
Nja, MC ordonanser fixar inte AK4B, inte ens AK5 är särskilt lämplig för dem. Fast jag ser fortfarande inte varför Kpisten ska tas bort.
Jag är mc-ordonnans (att alla envisas med att missa ett n?) och jag är utrustad
med en AK4B och det går alldeles utmärkt! Den sitter fordonsmonterad så länge
som jag sitter på min mc, annars är den buren som för alla andra. Efter lite träning
så tar det max 5 sekunder från tvärnit till skjutklar. Monteringen är väderskyddad
och trafiksäker men jag var tvungen att själv köpa ett vapenfodral. Om jag fick välja
så föredrog jag den vanligaste (men inte officiella) NATO-beväpningen för ordonnaser,
nämligen en kortad hagelbrakare monterad framför styret längs gaffeln i ett ryttar-
hölster.
Så vitt jag vet är det nog bara jag och min mc-broder i IK-staben som är beväpnade
på detta sätt i hela området men per exempel så fixar mc-ordonnaser AK4B.
-
Varför denna jakt på FRO:are?
Det är nog tyvärr så att många enbart sprungit på "Tomtarna"
och i de fallen kanske tyvärr den värsta sorten, dvs de som har liten eller ingen förståelse för att man tillhör ett militärt förband.
Det är ju de som sticker ut som man ser, inte de som sköter sig. Vi har som människor
lättare att se det dåliga än det bra. Finns det bra FRO:are?
-
F11 (Skavsta) togs snabbt över av ortens lokala motorförmågor när
flottiljen lades ner och redan innan det skedde fanns det planer på
civilflygplats där. Området tömdes och grindarna öppnades nästan
på en gång så jag har svårt att tro att det planerades för att området
skulle ingå i bassystemet efter nedläggningen. Jag är uppvuxen precis
där flygplanen flög ut över Östersjön och sedan kom hem igen så
jag hade ett svårt att sova ett tag efter nedläggningen när det blev lite
för tyst.
-
1949 sprängde Sovjetunionen sin första kärnladdning.
Jag är inte helt säker på följande uppgifter, men en stor del av det amerikanska Manhattan projektet utgjordes av tyskar? Och om jag minns inte helt fel så kom ryssarnas kunskap från spioneri från USA och "tyska krigsfångar", diverse vetenskapsmän som hamnade i atomforskning i Sovjet istället för i Tyskland?
Det var många från Europa som jobbade inom Manhattanprojektet (MP) men väldigt få av dem
var tyskar. Det fanns flera ungrare, polacker och britter och lite spridda skurar från
Italien m.fl. länder. Flera av dessa hade varit verksamma i Tyskland under 30-talet
men lämnat landet när de såg åt vilket håll det barkade.
Det sovjetiska programmet hade tillgång till nästan
allt material från MP fram till -45 men till deras heder så gjorde de nästan hela jobbet själva och
"Skägget" i huvudsak dubbelkollade resultatet. Det var en mycket begränsad grupp som
hade tillgång till resultat och information från MP. De sovjetiska forskarna jobbade
parallellt med Fatman-typen på en egen laddningstyp som var betydligt bättre än
den amerikanska men på högsta politiska nivå beslöts det att det var Fatman-typen som
skulle testas först för att minimera risken för ett misslyckande.
Tyskarnas program var så svagt och i många stycken så fel ute så att de tyska forskare
som hamnade i öst hade mycket lite att bidra med, med undantag för Zippe.
För att kommentera den ursprungliga frågan så sågs kärnvapen som ett vapen bland
andra under 40- och början på 50-talet. Förvisso ett formidabelt vapen men betänk att
detta var under samma tid som tusentals tunga bombplan kunde ödelägga hela storstäder
under en raid med motsvarande antal döda under lika brutala former. När man väl har
klivit över tröskeln till strategisk bombning av i huvudsak civila mål så är kärnvapen inget
märkvärdigt m.a.p. dess destruktivitet. Detta ändrades snabbt -53 när Ivy Mike kom in
i spelet och megaton-racet började och allt som skett under VK2 förbleknade. Helt plötsligt
var kärnvapen inget vanligt vapen. Samtidigt började en opinion mot kärnvapen att vakna
och användandet av dem fick ett politiskt pris som blev högre och högre.
För dem som var med i beslutsloopen inför det slutgiltiga anfallet på Japan så var frågan
om de mer esoteriska aspekterna av kärnvapen och dess användning ytterst sekundära
även om de diskuterades. Redan innan slutet så insåg man att nästa krig, det mot Sovjet,
på sätt och vis redan hade börjat och att man var tvungen att planera långsiktigt för det.
För att stämma i bäcken så var två bomber vettigt och Japans eventuella krav för fred
relativt oviktiga. Japan var inte längre ett hot som var värt upp till en miljon amerikanska
mäns liv (även om man var måste vinna över dem på ett övertygande sätt). Två flugor
i en smäll, kan det bli bättre?
-
Vi ska flyga tillsammans med ryssarna över Frankrike inom
OpenSkies med start just nu. Kan det varit något ryskt?
Vilken typ av spaningsflyg kan de tänkas använda?
-
Erik_G:
NK behöver avskräckande kärnvapen för att försvara sig mot USA (och ev. Japan).
Born:
Tyskland startade krig mot andra suveräna stater.
NK startar inga krig.
Vikström:
Jag har aldrig sagt att NK är bra, bara att det förtjänar en rättvis bedömning och samma rättigheter som andra suveräna stater.
TROLL!!! Det skulle bara vara kul och veta om han faktiskt tror på det han
säger eller om han bara trollar. Eftersom Soyuz inte försöker bemöta
argument så tänker jag inte föra fram några fler. Trollmatning är inte min
grej.
-
Soyuz,
även om NK är ett extremt slutet land så finns det folk som vet en hel del om landet,
till exempel det tidigare svenska sändebudet till Nordkorea, Ingolf Kiesow. Läs lite
av vad han har att säga om landet och återkom sedan. Att anföra att andra har fel i
sin uppfattning om landet när de har tillgång till samma öppna källor som du har känns
lite...magstarkt. Alla som publicerar något har en agenda, öppen eller dold. En del vill
sprida sanningen, andra vill sprida "sanningen". Först när man lär sig att bedöma
sina källors värderingar och syfte kan man riktigt förstå dem. Utan den insikten blir
man lätt en papegoja som utan eftertanke härmar den som säger det man själv
vill tro på. Man blir aldrig besviken men samtidigt lär man sig inget och man
utvecklas inte.
Jag har i min tjänst (skydd mot massförstörelsevapen på FOI) läst oerhört mycket
om Nordkorea, både partsinlagor från NK och dess motståndare likväl som rapporter
från oberoende NGO:er. Jag har pratat med folk som har varit där och folk som har
jobbat inom olika diplomatiska och humanitära uppdrag. Utan att tveka vågar jag påstå
att Nordkorea är en brutal diktatur som grovt åsidosätter sitt ansvar för sina medborgares
väl och ve. Landet överlever idag endast tack vare massivt bistånd från omvärlden
eftersom landet inte klarar att försörja sin egen befolkning (senaste svälten krävde mellan
300000 och 1 miljon dödsoffer) samtidigt som de investerar en oerhört stor del av sin BNP
i försvarsmakten och försvarsindustrin. Det är inte för skojs skull som hela världen anser
att Nordkorea är en paria, inklusive Kina! Ja, även Kina fördömer delar av Nordkoreas
agerande även om de till viss mån skyddar och stödjer landet även om det är av samma
anledning som Sydkorea gör det. De vill inte ha ett kaotiskt sönderfallande Nordkorea
utan de hoppas kunna "landa mjukt".
-
Som Rokare skrev så är Iran beroende av sundet lik väl som USA,
om inte mer. Irans kunder skeppar mycket olja den vägen samtidigt
som USA har en, jämfört med resten av världen, en oerhörd kapacitet
att flyga in förnödenheter. Det blir dyrt och jobbigt men de kan om
det skulle behövas, men jag är ganska säker på att det inte kommer
att behövas. USA är oerhört duktiga på att säga "rör inte våra intressen"
på ett sådant sätt att stater och organisationer med någon form av
avkrävbart ansvar lyssnar. Om Iran vill stoppa USA:s fartyg så måste
de skjuta första skottet, det räcker inte med att säga att de inte får
färdas där. Den tyngden har inte staten Iran. Som stat kan inte Iran
hota de vekare delarna av USA:s liv på det sätt en terroristorganisation
kan utan de måste agera öppet. Det räcker med att USA som de brukar
göra förklara varje aktion mot deras intressen som en öppen krigshandling
och att de kommer att svara på ett lämpligt (hårt) sätt.
Rent praktiskt så kan Iran hota sundet med sin flotta och markbaserade
sjövärnsrobotar. Om det råder krigstillstånd, det vill säga om Iran har
öppnat eld tidigare, så kommer USA kallt säga "håll er borta om ni inte
vill bli sänkta eller kan bevisa att ni är vänner" och sänka alla fartyg
som vågar visa sig. På samma sätt kommer varje radar som slås på att
bli bekämpad. Om det inte är krig så kommer USA:s lastfartyg fara
som vanligt. Alltså, Iran kan låta bli att med våld stänga sundet och
ingert händer eller använda våld och bli bekämpade. Endast hot om
våld kommer inte att stänga sundet.
Vad det gäller huvudfrågan, det vill säga Israel och deras agerande så
är jag ganska säker på att de inte skulle ha något emot att bli anfallna
av Syrien så att de med någon form av moralisk rätt skulle kunna slå
hårt mot dem. Det är endast en mycket liten del av Israels styrkor som
är engagerade i Libanon men om de skulle slå mot Syrien utan provokation
så skulle de fördömas av omvärlden. Men om de blev anfallna och tvugna
att försvara sig så... Israel må vara en demorati men det är en hårdför
sådan som kan gå mycket långt för att försäkra sig om landets överlevnad.
Inte helt OT: kolla in vad den judiska befrielserörelsen ägnade sig åt på
30- och 40-talet i det då brittiska Palestina och hur de motiverade sitt
handlande. Flera av de personer som omvärlden då stämplade som terrorister
har sedan dess varit/är betydande ledare i Israel.
-
@BJE
För övrigt så betalar du inte en endaste krona för min utbildning då jag lånar varenda krona jag "får" av CSN, dessutom så arbetar jag mellan 45-50 timmar i veckan på ett lager. Så att säga att du bekostar min utbildning är som att säga att fiskar löser krosord och röker pipa på din balkong(en ren och lögn för er som inte hänger med i sarkasmen). Däremot så kan du fundera på vem som betalat din utbildning till officer.
Jag avskyr pajkastningstrådar men du liedholm, du borde fundera på vem som betalar
din föreläsares lön, lokalerna, tentavakter osv. Även om du skulle läsa på en ren distans-
kurs så finns det stora kostander som ligger utanför dina affärer med CSN. DET betalar
bland annat mina och BJE:s skattepengar.
-
Hur kan våra pansarknektar leva utan? Så fort vi skulle ha på telehjälmen
mer än några minuter åkte halsduken på som bandana. Oerhört skönt,
både varma och kalla dagar eftersom telehjälmar har en ful ovana att
bli tokvarma respektive iskalla (i alla fall den gamla 5:an). Lagom när
jag skulle mucka så dök det upp en flock gröna vinkelserganter som
skulle ersätta oss VC som muckade innan besättningarna. De skulle
så klart visa var skåpet ska stå så de förbjöd all "felaktig" användning
av halsduken. När vi gamla VC dök upp för en KFÖ lite senare så hade
såklart även kadetterna bandana.
-
Jag blev inte heller ett dugg klokare. Jag tror mig ha ganska bra
koll på olika missilsystem men jag har aldrig sett någon referens
till kapslar i samband med SLBM. KÄLLA FRÅGAS, KOM!
-
Vem ska NK anfalla? De har ingen landstigningskapacitet och väldigt liten
transportkapacitet. Deras armé är enorm men de har mycket bristfällig
logistik och transportförmåga. Det är en armé helt intsälld på försvars-
strid, nergrävd och statisk (förutom mindre, mer mobila och bättre ut-
rustade, delar). Infanteriet kommer så långt som de kan gå och bära
sin ammunition. Pansarstyrkorna kommer så långt som bränsleförsörjningen
når. Den som har tittat på en topografisk karta över koreanska halvön
inser snart att förflyttning av stora styrkor till fots är ett oerhört krävande
företag, i synnerhet när USA/Sydkorea totalt kommer att dominera
luftrummet. NK kan nå Seol men inte mycket längre. Redan idag finns
det långt gångna planer på att permanent flytta huvudstaden och det
finns garanterat snabbevakueringsplaner för de kritiska funktionerna.
Det enda som återstår för NK är missiler och med dessa tar man ingen
mark. Styrkan är för liten för att kunna utgöra en förstaslagsförmåga
och för oskyddad för att kunna utgöra en andraslagsförmåga i vanlig
operativ mening men den kan fungera som ett hot, ett nålstick mot
något/några mycket värdefulla mål. Tvivla inte en sekund på att den
käre ledaren är vid sina sinnens fulla bruk, han tänker bara på ett
radikalt annorlunda sätt!
???? <- något borttappad NBC-fåne
Kulspruta 58 och tygbandad ammo
in Vapenkassunen
Posted
Det är riktigt. Vi fick ut en hel del normalbandat och allt hann vi inte banda upp
utan det fick bäras a' la Rambo. Visst är en snövall bra skydd mot strf!