CBRN-fåne

Det är riktigt. Vi fick ut en hel del normalbandat och allt hann vi inte banda upp utan det fick bäras a' la Rambo. Visst är en snövall bra skydd mot strf!

Det kräver en utförligare redovisning. Vad har vi andra missat? Nu har jag inte järnkoll på vem som utfärdat bestämmelser eller dess exakta lydelse, men det är enligt dessa inte ok med annat än ungefär PEK på skjutbanan. Dvs blixtlås, sammanstöt, tre-steg osv föll inte i god jord. Det är C S1 som har, precis som de som är ansvariga för andra militära banor, bestämt att vissa lokala regler ska gälla på G1 och G2 utöver de som anges i SäkI. De lokala reglerna kan bero på riskområden, avtal med grannar mm. På S1 får man t.ex. bara skjuta stående på vissa avstånd beroende på risken. Liknanade regler finns på alla banor. Lokala regler är en förstärkning utöver SäkI och ersätter inte denna på något sätt men det hade väl ingen trott heller?

Jag har inte sett någon information om att påse 166 har utgått men frånvaro av information är som vanlig inget bevis. Jag ska kolla. Men det har ju hänt tidigare att FMLOG har haft fel.

Det ligger väldigt mycket i det påståendet. Min far, tidigare hundförare hos polisen och dubbel svensk mästare i brukshund med spårning som specialitet, har en gång sagt följande: rör dig snabbare än hunden när den spårar och orka längre än hundföraren. Att spåra är jobbigt om terrängen är krävande och kräver ständigt uppmärksamhet från föraren, även om han/hon jobbar med en yrkeshund på elitnivå (vilket de flesta HV-hundar INTE är). Polisen la i alla fall då mycket stor vikt vid både hundens och förarens uthållighet med täta schemalagda träningspass. Min far följde en gång spår efter en mycket känd svensk brottsling i över 3 mil (tyvärr utan resultat, NN blev antagligen upplockad av en bil i slutet av spåret) och det var enligt uppgift mycket slitigt. Hur många "hobby-förare" fixar det?

Nästan sedan det nya systemet infördes. Många som idag är CBRN-instruktörer (se, jag lär mig också) har inte förnyat sin utbildning sedan skyddsmasken var två bomullstussar i näsan. Trist men sant.

Visst är det så, men vi kan ju inte ge mina kollegor i Umeå rätt i frågan om prioriteringsordningen mellan C och N Jag vet inte om CBRN-fåne har samma klang, det tar nog ett tag att vänja om sig

???? <- något borttappad NBC-fåne

Då har ditt befäl inte läst på ordentligt. Enligt den av C Skyddsskolan och HK fastställda förordningen (om jag får lite tid på mig så ska jag hitta den hemma i arkivet) så ska masken förvaras utan ramen i påsen med monterat filter. Allt annat är FEL! Tyvärr har allt för många lokala NBC-instruktörer allt för gammal information som de lär ut. NBC är ofta en svarte-petter som den som klagar minst får stå ut med och utbildningen blir därefter.

Eftersom de flesta har ett ganska så lågt antal händer och flera av dem behövs till att manövrera motorcykeln så har vi helt enkelt slutat med det. Det som gäller nu är: påskjuten i sida -> vrid rullen stumt mot stoppet tills man är ute ur överfallet och hoppas på att fi inte kan räkna på framför- hållningen och varna andra fordon (om man kör kolonn). Påskjuten framifrån -> vik av vägen/stigen direkt med farten uppe och sök skydd/skyl och vänd åter i skogen. Om man tvärnitar så har man direkt tappat det enda övertag vi har, farten. Fråga flygförarna vad de tycker om att förlora rörelseenergi (farten alltså). Ska man sedan vända så visar man ryggen mot farlig riktning längre än vad man önskar. Tillbaka OnT: Självklart ska alla (verkligen ALLA) kunna bruka ett för sin tjänst vettigt vapen. Vad det sedan är lämnar jag till klokare hjärnor att grunna på. Tyvärr har denna fundamentala sanning förlorats i de flesta avtalsorganisationer. Detta beror på viss del att kunden (HV) inte har tryckt på tillräkligt mycket för att det ska bli så, dels för att det i sin tur ställer krav på HV, både logistiskt och övningsmässigt, och dels för att de inte vill/vågar ta kampen med frivorg. Om jag beställde något på jobbet och bara fick delar av det som säljaren utlovat så skulle jag lämna tillbaka produkten.

Plasten i påsen är helt enkelt av en ganska kortlivad kvalitet med avseende på normal miljöpåverkan. Det börjar med att den blir lite mjölkig och spröd i vecken för att sedan, precis som för dig, falla sönder. Den senaste påsarna ska enligt uppgift vara tåligare. Simma lugnt och andas normalt.

Orkan -93, IB 4 på brigadmarsch från Östergötland till Södertörn. Täten var framme innan kön hade rullat. Mitt kompani rullade genom Gnesta ett antal gånger för att sedan trycka på mot sydöst. Jag satt på sjukan med en krossad hand efter ett dyk i ett ståvärn med en 39:a i handen på Kråk under den inledande skarpskjutningen. Efter en konsultation med lokalfolk så kom vi fram till att det inte kan vara någon annan övning på filmen.

Ja för har du pistol så kan du ju köra runt med ena handen och skjuta med den andra... En ordonnans är död eller tillfångatagen i det ögonblick han hamnar i strid så länge han sitter på motorcykeln. Om han/hon inte lyckas köra därifrån men det har inte med beväpningen att göra. Ordonnanses huvudsakliga skydd ligger i rörlighet. Han/hon skjuter sig inte ur ett hett läge utan kör därifrån. Vapnet är i huvudsak till ordonnanses andra uppgift, att vara sin chefs livvakt, och då är vapnet buret, precis som vanligt. Den tid som ordonnansen i stridspar gjorde växelvis framåt uppsuttet över slagfältet är som tur länge sedan förbi.

Dåvarande Mj Melin kom åkade i en Alfa Romeo Spyder ut på pansarövningsfältet för att övervaka övningarna. Var det helg så var han utrustad i de reglemterade pilotbrillorna, polotröja och bilhandskar. En 102:a hade inte ens märkt att han var där.

Jag är mc-ordonnans (att alla envisas med att missa ett n?) och jag är utrustad med en AK4B och det går alldeles utmärkt! Den sitter fordonsmonterad så länge som jag sitter på min mc, annars är den buren som för alla andra. Efter lite träning så tar det max 5 sekunder från tvärnit till skjutklar. Monteringen är väderskyddad och trafiksäker men jag var tvungen att själv köpa ett vapenfodral. Om jag fick välja så föredrog jag den vanligaste (men inte officiella) NATO-beväpningen för ordonnaser, nämligen en kortad hagelbrakare monterad framför styret längs gaffeln i ett ryttar- hölster. Så vitt jag vet är det nog bara jag och min mc-broder i IK-staben som är beväpnade på detta sätt i hela området men per exempel så fixar mc-ordonnaser AK4B.

Det är nog tyvärr så att många enbart sprungit på "Tomtarna" och i de fallen kanske tyvärr den värsta sorten, dvs de som har liten eller ingen förståelse för att man tillhör ett militärt förband. Det är ju de som sticker ut som man ser, inte de som sköter sig. Vi har som människor lättare att se det dåliga än det bra. Finns det bra FRO:are?

F11 (Skavsta) togs snabbt över av ortens lokala motorförmågor när flottiljen lades ner och redan innan det skedde fanns det planer på civilflygplats där. Området tömdes och grindarna öppnades nästan på en gång så jag har svårt att tro att det planerades för att området skulle ingå i bassystemet efter nedläggningen. Jag är uppvuxen precis där flygplanen flög ut över Östersjön och sedan kom hem igen så jag hade ett svårt att sova ett tag efter nedläggningen när det blev lite för tyst.

Det var många från Europa som jobbade inom Manhattanprojektet (MP) men väldigt få av dem var tyskar. Det fanns flera ungrare, polacker och britter och lite spridda skurar från Italien m.fl. länder. Flera av dessa hade varit verksamma i Tyskland under 30-talet men lämnat landet när de såg åt vilket håll det barkade. Det sovjetiska programmet hade tillgång till nästan allt material från MP fram till -45 men till deras heder så gjorde de nästan hela jobbet själva och "Skägget" i huvudsak dubbelkollade resultatet. Det var en mycket begränsad grupp som hade tillgång till resultat och information från MP. De sovjetiska forskarna jobbade parallellt med Fatman-typen på en egen laddningstyp som var betydligt bättre än den amerikanska men på högsta politiska nivå beslöts det att det var Fatman-typen som skulle testas först för att minimera risken för ett misslyckande. Tyskarnas program var så svagt och i många stycken så fel ute så att de tyska forskare som hamnade i öst hade mycket lite att bidra med, med undantag för Zippe. För att kommentera den ursprungliga frågan så sågs kärnvapen som ett vapen bland andra under 40- och början på 50-talet. Förvisso ett formidabelt vapen men betänk att detta var under samma tid som tusentals tunga bombplan kunde ödelägga hela storstäder under en raid med motsvarande antal döda under lika brutala former. När man väl har klivit över tröskeln till strategisk bombning av i huvudsak civila mål så är kärnvapen inget märkvärdigt m.a.p. dess destruktivitet. Detta ändrades snabbt -53 när Ivy Mike kom in i spelet och megaton-racet började och allt som skett under VK2 förbleknade. Helt plötsligt var kärnvapen inget vanligt vapen. Samtidigt började en opinion mot kärnvapen att vakna och användandet av dem fick ett politiskt pris som blev högre och högre. För dem som var med i beslutsloopen inför det slutgiltiga anfallet på Japan så var frågan om de mer esoteriska aspekterna av kärnvapen och dess användning ytterst sekundära även om de diskuterades. Redan innan slutet så insåg man att nästa krig, det mot Sovjet, på sätt och vis redan hade börjat och att man var tvungen att planera långsiktigt för det. För att stämma i bäcken så var två bomber vettigt och Japans eventuella krav för fred relativt oviktiga. Japan var inte längre ett hot som var värt upp till en miljon amerikanska mäns liv (även om man var måste vinna över dem på ett övertygande sätt). Två flugor i en smäll, kan det bli bättre?

Vi ska flyga tillsammans med ryssarna över Frankrike inom OpenSkies med start just nu. Kan det varit något ryskt? Vilken typ av spaningsflyg kan de tänkas använda?

TROLL!!! Det skulle bara vara kul och veta om han faktiskt tror på det han säger eller om han bara trollar. Eftersom Soyuz inte försöker bemöta argument så tänker jag inte föra fram några fler. Trollmatning är inte min grej.

Soyuz, även om NK är ett extremt slutet land så finns det folk som vet en hel del om landet, till exempel det tidigare svenska sändebudet till Nordkorea, Ingolf Kiesow. Läs lite av vad han har att säga om landet och återkom sedan. Att anföra att andra har fel i sin uppfattning om landet när de har tillgång till samma öppna källor som du har känns lite...magstarkt. Alla som publicerar något har en agenda, öppen eller dold. En del vill sprida sanningen, andra vill sprida "sanningen". Först när man lär sig att bedöma sina källors värderingar och syfte kan man riktigt förstå dem. Utan den insikten blir man lätt en papegoja som utan eftertanke härmar den som säger det man själv vill tro på. Man blir aldrig besviken men samtidigt lär man sig inget och man utvecklas inte. Jag har i min tjänst (skydd mot massförstörelsevapen på FOI) läst oerhört mycket om Nordkorea, både partsinlagor från NK och dess motståndare likväl som rapporter från oberoende NGO:er. Jag har pratat med folk som har varit där och folk som har jobbat inom olika diplomatiska och humanitära uppdrag. Utan att tveka vågar jag påstå att Nordkorea är en brutal diktatur som grovt åsidosätter sitt ansvar för sina medborgares väl och ve. Landet överlever idag endast tack vare massivt bistånd från omvärlden eftersom landet inte klarar att försörja sin egen befolkning (senaste svälten krävde mellan 300000 och 1 miljon dödsoffer) samtidigt som de investerar en oerhört stor del av sin BNP i försvarsmakten och försvarsindustrin. Det är inte för skojs skull som hela världen anser att Nordkorea är en paria, inklusive Kina! Ja, även Kina fördömer delar av Nordkoreas agerande även om de till viss mån skyddar och stödjer landet även om det är av samma anledning som Sydkorea gör det. De vill inte ha ett kaotiskt sönderfallande Nordkorea utan de hoppas kunna "landa mjukt".

Som Rokare skrev så är Iran beroende av sundet lik väl som USA, om inte mer. Irans kunder skeppar mycket olja den vägen samtidigt som USA har en, jämfört med resten av världen, en oerhörd kapacitet att flyga in förnödenheter. Det blir dyrt och jobbigt men de kan om det skulle behövas, men jag är ganska säker på att det inte kommer att behövas. USA är oerhört duktiga på att säga "rör inte våra intressen" på ett sådant sätt att stater och organisationer med någon form av avkrävbart ansvar lyssnar. Om Iran vill stoppa USA:s fartyg så måste de skjuta första skottet, det räcker inte med att säga att de inte får färdas där. Den tyngden har inte staten Iran. Som stat kan inte Iran hota de vekare delarna av USA:s liv på det sätt en terroristorganisation kan utan de måste agera öppet. Det räcker med att USA som de brukar göra förklara varje aktion mot deras intressen som en öppen krigshandling och att de kommer att svara på ett lämpligt (hårt) sätt. Rent praktiskt så kan Iran hota sundet med sin flotta och markbaserade sjövärnsrobotar. Om det råder krigstillstånd, det vill säga om Iran har öppnat eld tidigare, så kommer USA kallt säga "håll er borta om ni inte vill bli sänkta eller kan bevisa att ni är vänner" och sänka alla fartyg som vågar visa sig. På samma sätt kommer varje radar som slås på att bli bekämpad. Om det inte är krig så kommer USA:s lastfartyg fara som vanligt. Alltså, Iran kan låta bli att med våld stänga sundet och ingert händer eller använda våld och bli bekämpade. Endast hot om våld kommer inte att stänga sundet. Vad det gäller huvudfrågan, det vill säga Israel och deras agerande så är jag ganska säker på att de inte skulle ha något emot att bli anfallna av Syrien så att de med någon form av moralisk rätt skulle kunna slå hårt mot dem. Det är endast en mycket liten del av Israels styrkor som är engagerade i Libanon men om de skulle slå mot Syrien utan provokation så skulle de fördömas av omvärlden. Men om de blev anfallna och tvugna att försvara sig så... Israel må vara en demorati men det är en hårdför sådan som kan gå mycket långt för att försäkra sig om landets överlevnad. Inte helt OT: kolla in vad den judiska befrielserörelsen ägnade sig åt på 30- och 40-talet i det då brittiska Palestina och hur de motiverade sitt handlande. Flera av de personer som omvärlden då stämplade som terrorister har sedan dess varit/är betydande ledare i Israel.

Jag avskyr pajkastningstrådar men du liedholm, du borde fundera på vem som betalar din föreläsares lön, lokalerna, tentavakter osv. Även om du skulle läsa på en ren distans- kurs så finns det stora kostander som ligger utanför dina affärer med CSN. DET betalar bland annat mina och BJE:s skattepengar.

Hur kan våra pansarknektar leva utan? Så fort vi skulle ha på telehjälmen mer än några minuter åkte halsduken på som bandana. Oerhört skönt, både varma och kalla dagar eftersom telehjälmar har en ful ovana att bli tokvarma respektive iskalla (i alla fall den gamla 5:an). Lagom när jag skulle mucka så dök det upp en flock gröna vinkelserganter som skulle ersätta oss VC som muckade innan besättningarna. De skulle så klart visa var skåpet ska stå så de förbjöd all "felaktig" användning av halsduken. När vi gamla VC dök upp för en KFÖ lite senare så hade såklart även kadetterna bandana.

Jag blev inte heller ett dugg klokare. Jag tror mig ha ganska bra koll på olika missilsystem men jag har aldrig sett någon referens till kapslar i samband med SLBM. KÄLLA FRÅGAS, KOM!

Vem ska NK anfalla? De har ingen landstigningskapacitet och väldigt liten transportkapacitet. Deras armé är enorm men de har mycket bristfällig logistik och transportförmåga. Det är en armé helt intsälld på försvars- strid, nergrävd och statisk (förutom mindre, mer mobila och bättre ut- rustade, delar). Infanteriet kommer så långt som de kan gå och bära sin ammunition. Pansarstyrkorna kommer så långt som bränsleförsörjningen når. Den som har tittat på en topografisk karta över koreanska halvön inser snart att förflyttning av stora styrkor till fots är ett oerhört krävande företag, i synnerhet när USA/Sydkorea totalt kommer att dominera luftrummet. NK kan nå Seol men inte mycket längre. Redan idag finns det långt gångna planer på att permanent flytta huvudstaden och det finns garanterat snabbevakueringsplaner för de kritiska funktionerna. Det enda som återstår för NK är missiler och med dessa tar man ingen mark. Styrkan är för liten för att kunna utgöra en förstaslagsförmåga och för oskyddad för att kunna utgöra en andraslagsförmåga i vanlig operativ mening men den kan fungera som ett hot, ett nålstick mot något/några mycket värdefulla mål. Tvivla inte en sekund på att den käre ledaren är vid sina sinnens fulla bruk, han tänker bara på ett radikalt annorlunda sätt!