CBRN-fåne

Är det tyngden på strv som gör att man inte kan traversera ett krondike? På de lättare bandförsedda stridsfordonen som jag har erfarenhet av (IKV-91, PBV 302 och en del rysk-svenska varianter) så var det inga problem att snedda över krondiken så länge man inte satt eldröret (IKV-91) i bortre dikeskanten.

När man pratar under strid och annan rörig verksamhet så tycker jag att strupmikrofon är att föredra. När besättningen väl har lärt sig så pratar man med normalt tonläge och allt hörs tydligt i alla fall. Med bommikrofon har de flesta en tendens att skrika. Jag har tyvärr inte haft nöjet att höra hur en bommikrofon fungerar när man skjuter med strv-kanon samtidigt. Problemet med strupmikrofon är de förbannade porisarna man får på halsen efter att ha haft mikrofonen på sig under längre perioder. När jag blev kallad på mina KFÖ-er så slog porisarna (i två runda fläckar) ut på halsen timmar efter att jag hade läst kallelsen.

Våren -91 åt vi risotto från 64. Innehållet hade skiktat sig på ett intressant sätt men smaken var OK. Vi fick även choklad med crisp från sent 60-tal.

Hur snabb och stabil var Strv 103 vid sidriktning? Om man skulle använda den på ett liknande sätt som IKV-91 i dess PV-roll så pratar vi eldöverfall med flankerande skjutning mot rörliga mål. Är detta inte lite lurigt på 103:an?

CS används tillämpat för att simulera C-gul, det vill säga gas och då behövs ingen tät klädsel. Perfekt att slänga in under en koma-övning eller dygn två på ett längre baskerprov.

Visst är det en Type 89 122 mm SP Howitzer. http://www.sinodefence.com/army/artillery/type89_122mm.asp Bollen är din, Straylight.

Ledtråd: det borttagna är rött!

Jag ska försöka hitta ett rapport- eller isbnnummer. Det är några år sedan den kom.

Ni är så duktiga att den här är säkert lite för lätt för er. Bilden är lätt returscherad.

När väl ledtrådarna kom var det inte så knepigt. Jag återkommer under dagen med en ny bild. Om jag tappar bollen och inte gör det så får tråden anses fri att fortsättas ikväll.

Rooikat LMT-105?

Jag tycker nog att detta är en typisk kasun-tråd men tills den (eventuellt) blir flyttad så kan jag nämna att FOA:s publikation om verkan av olika ammo är matnyttig. Det gjordes mycket försök på Grindsjön och i provhallen har de en liten utställning om penetrationsförmågan hos olika finkalibriga vapensystem mot olika mål. Det gäller bara att kunna komma in och titta Ämnet har avhandlats tidiagre.

Nu glider vi lång ifrån Iran men de sovjetiska forskarna låg i många fall före amerikanerna. Den information som flöt från väst till öst rörande KV runt slutet på WW2 och därefter användes till stor del för att dubbelkolla de forskare som ingick i det ryska programmet och den som fick andra resultat än de amerikanska fick det jobbigt tills han kunde visa att det var han som hade rätt. De jobbade fram en egen design men de som rådde över den politiska delen av programmet (Beria bl.a.) valde den amerikanska för att de trodde att den hade större chans att lyckas. När de sedan provade den ryska i JOE-2-provet så var den laddningen betydligt lättare och mindre och med större verkan. Deras produktionsapparat var betydligt mer primitiv än den amerikanska men forskarna var vassa. De hade utan tvekat lyckats utan någon information från väst utöver det som fanns i den öppna internationella litteraturen. Nog om detta, tillbaka till tråden.

Flygplan på 10000 m har ett kabintryck på ca 0,7 atm och utanför är det runt 0,2. En halv atmosfärs skilland på någon sekund när man har varit vid 0,7 ett bra tag kan nog bli jobbigt.

Och när kaninöronen växer fram så kan man lyssna sig fram i mörkret

Jag borde egentligen inte svara på dessa inlägg nu eftersom jag har en sprängande huvudvärk efter att ha målat fönster hela dagen med oljebaserad färg Vilka länder ska få ha kärnvapen? De snälla? Vilka är de? USA som säger att de bombar alla som hotar deras land, vänner och ekonomiska intressen? Ryssland som för ett grymt och utdraget krig mot ett krossat folk i syd och som sakta men säkert rör sig bort från demokratiska värderingar? Kina som gladeligen förtrycker sin befolkning för att ledar- skapet ska kunna bita sig fast vid makten och som offrar miljö och hälsa för att bli en ekonomisk stormakt? Storbritannien som annekterat ett hörn av ett grannland i runt 100 år och som utan tvekan blint följer storebror? Fransmännen, jag vet inte ens var jag ska börja, europas mest egotrippade folk som bombar och sänker den som vågar säga något om deras kärnvapen? Vi i Sverige och resten av västvärlden har en otrolig förmåga att se resten av världen med mycket kraftiga västfilter. Resten av världen har inte samma filter. Har vi rätt? Har de rätt? Ni som målar ut Iran som ett medeltida land, har ni varit där? Har ni studerat landet på nära håll? Eller har ni kanske läst några böcker och en och annan universitetskurs? Har ni funderat på agendan hos dessa författare? Iran är inte som Sverige men de är därför inte getbaxande, ilitterata bönder (vilket ni inte har sagt heller). Visst har landet problem men det har alla länder, mer eller mindre. FOA och senare FOI har studerat Iran under mer än 30 år och skrivit många rapporter om detta, både allmänna och mer KV-specifika. Jag kan rekommendera att ni läser några av dem.

Rött ljus syns extra bra i ljusförstärkare, blått minst bra. Vill man synas minst med minimal risk att förstöra mörker- seendet och ändå kunna läsa kartor, välj en svag, väl- kollimerad blå diodlampa.

Det går utmärkt under vissa omständigheter. Truppen måste ha genomfört täthetsprov, ha tillgång till mask och befinna sig mer än 20 meter från tänd CS och att C-grön råder. Syftet med övningen ska givetvis inte vara att boffa CS men man får öva tillämpat på det sättet och då får man i sig CS-naturell. Den övningsledare som utsätter trupp för CS utan mask bara för att de ska känna på hur den är utan att koppla de till ett vettigt övningsmoment (t.ex. C-grön, truppen rycker tillbaka från ett eldöverfall, C-kastarna smäller över huvudena och man tänder CS för att alla ska fatta att det kommer gas och tar på masken) borde ha en stor spark på kulorna

För oss som gjorde GU för så länge sedan att vi använde gamla masken så är detta med inläckning inget ovanligt. Av de som var inne i tältet med mig (8-10?) så mådde jag och tre till allvarligt dåligt. Eftersom man hade blottarrocken istället för regnställ så sved det rejält i skrevet också.

Inte i någon SäkI-del men i utb-paketet från SkyddC som ingår i NBC-instruktörskursen (som ger CS-behörighet) så beskrivs tät klädsel och där ingår handskar (alt. C-vätskeskydd).

Dessutom har de bara jackan från regnstället och M/90-byxor. Jag ska kolla i min SäkI-NC vad den säger. Tittar man på bilderna i den så bär alla handskar vad jag kan minnas.

Självklart måste det vara så att om vi lovar att vara snälla mot alla andra så kommer de vara snälla mot oss och låta bli minor, massförstörelsevapen o.s.v. Det kan väl inte vara så at de andra krigar för att vinna?

Iran med kärnvapen skulle i många fall vara bättre än Iran utan kärnvapen inom överskådlig framtid. Irans ambition att skaffa KV kan kopplas till deras ambition att bli en regional stormakt och stabilisera landet internt. De mål som de antagligen skulle vilja slå mot är finentliga truppsammandragningar i omgivningen (jfr Sverige och baltiska hamnar). Ett stabilt Iran med KV är bättre än ett instabilt utan.

Klar miss av övningsledaren. Självklart ska man bära handskar. En av fördelnarna (om man nu inte gillar att boffa CS) med att vara övningsledare och inte biträdande är man man slipper stå i kammaren när en hel (HV, 200 man :( ) bataljon ska göra täthetsprov.

Lagen säger varken bu eller bä vad det gäller hur man ska informeras om vad som är hemligt eller inte. Det finns dock några prejudikat (jag ska leta fram några när jag har tid) som säger att det är det skriftliga som gäller. Det är ganska nyligen det skedde. Problemet är att gemene man har en ganska vag uppfattning om vad "det här får du inte berätta" innebär och vad som täcks av detta. Ett signerat papper med tydliga (och oftast väldigt vida) definitioner gör det entydigare. Men jag antar (som man inte ska göra) att det finns en generalklausul som går att ta till vid allvarliga fall så att man kan stoppa de grövsta fallen ovsett om det finns papper eller inte. Vi har en ganska anal säkerhetsavdelning hos oss som gärna påpekar hur slappa andra aktörer är i frågan. DOCK: det är alltid olämpligt att sprida hemlig och känslig information oavsett om det är olagligt eller inte! Jag är mer intresserad av anläggningen, det vore mycket intressant om hela eller delar av anläggningen kunde visas upp för allmänheten. De utgör ett viktigt kulturhistoriskt arv som inte får försvinna bara för att K-märkarna ibland föredrar slott och gamla hus.