CBRN-fåne

Det låter inte likt något jag överhuvud taget har varit i närheten av. Självklart finns det kassa förband i alla vapenslag men inte så kassa. De måste ha fått någon idiotstyrning av övningsledningen. Till och med Strv101/102 röck fram snabbare än så.

Framför allt är det långtråkigt. Logistiken och sömnen går rätt bra när man är van, det krävs lite självdistans att klossa i en påse inför publik. De flesta samtalsämnen nöts ut efter ett tag. Vi fördrev tiden mellan förföyttningar/strid men högläsning ur blandade litterära verk från sådana med mycket bilder via reglementen till tyngre prosa. Att stå i stridsställning en längre tid och spana är tokjobbigt men det är det väl alltid, oavsett om man sitter i en vagn eller inte. Det gör det väl alltid under alla anfall, pansar eller infanteri? Kan man sitt jobb slår de flesta över i proffsläget när det gäller, i alla fall när ingen skjuter tillbaka skarpt. Hur det känns då är jag fel man att svara på, fråga någon från BA0[1-5] och liknande. Terrängkännedom handlar inte så mycket om att kriga på sina egna bakgator som att utnyttja avsutten rek (en mc täcker stor yta snabbt), bra kartor, UAV:er om det finns, och allmän terrängkunskap (hur t.ex. småbruten terräng brukar vara, hur sank lövskog kan vara på våren o.s.v.). Den som vet mest krigar ofta bäst.

Senaste budet i Uppland/Västmanlandsgruppen är...(trumvirvel)... kpisten ska vara kvar (per 060212, det kan nog ändras igen)! Om man ska tro Kn H så har HK räknat på antalet tillgängliga Pistol M/88 och kommit fram till att de inte räcker så nu blir det röntgade och godkända kpist M/45 (inte M/45B) tillsvidare. För många i avtalsorganisationerna har klagat på AK4:an så den faller bort (och vad jag har sett på skjutbanan så är jag inte ledsen för det, jag vill leva ett bra tag till).

Nu är min pansarstridskunskap antik men vissa sanningar gäller fortfarande. 1. Terrängkännedom. Som det sagts ovan, den som kan detaljerna vinner. Vet man var man kan och inte kan ta sig fram och var de fina stridsställningarna finns har man ett övertag. Vi fick aldrig stryk på hemmafältet men det var betydligt värre när vi var på utflykt. 2. Fart. Fart kan döda eftersom man mycket snabbt tappar uppsikten från vagnen under rull. En GRG-grupp 200 m bort och som kan sitt jobb är mycket farlig för en vagn som rullar fort (samtidigt som farten ger ett litet skydd i sig). Stridsfordon jobbar därför ofta tillsammans och förflyttar sig ansatsvis. 3. Samband. Styrkan ligger i samarbetet. Radio och datalänkar är ovärdeligt när de används med förstånd. En ensam vagn är ett relativt enkelt byte.

Nej, det är den inte. Är den godkänd för dubbelskott 7.62, 100 m så är det 100 m som gäller, inte 10, 50 eller 120 m. Är den godkänd för 10-100 m så är det en annan sak. Om vi tar G2:an på S1 som exempel, där får man bara skjuta stående mellan 10 och 20 meter. Inte kortare och inte längre. Reglerna kan trist nog vara så detaljerade så att man inte får skjuta med stängt främre sikteslock på Ak4B. Hur ofta har ni andra repetitionsutbildning skjutledare? Här har de just ändrat från var annat år, en gång för alla behörigheter till varje år, ett tillfälle för varje behörighet. Det känns som overkill att lägga 5-6 helger per år på att visa att jag kan hitta registret på SäkI (vilket vi gjorde senast).

Även om personalen och övningsledarna ofta kan skjuta som kungar så är risken runt skjutbanan ofta uträknad utgående från pek-övningarna. Vill man skjuta något annat måste risken räknas om, nya avspärrningar sättas upp osv. Är risken uträknad för instinktivskytte eller blixtlås eller vad det nu kan vara så är allt grönt. Är den inte det så får man gott nöja sig med de övningar som man har tagit hänsyn till när man räknade.

Vi (Upplands insatskomp) kommer att vara B-styrka på fredagen och A på lördag -söndag enligt planen. Simfire och BT hela vägen så det får väl anses vara dubbelsidigt. Det finns ett scenario med internationellt tema. Våra uppgifter för fredagen ser roliga ut.

Det är frågan om FOI:s gamla område i Ursvik, inte bland villorna (ev. Milo- området bakom också). Det finns ganska gott om utrymme innanför staketet och nästan alla hus står kvar. Jag jobbade i By 36, den med tornet strax ovanför vakten. På berget bakom finns det flera bunkerliknande komplex från LV-tiden. Mot Rissne till finns gamla golfbanan som ska rivas upp och det finns inget bättre sätt att göra det på än med 60 ton stål

Vad jobbar du med och vilken typ av kontroll är det ni gör? Är det samma som den hemvärnet gör? Vi gör nog en lite noggrannare kontroll hos oss. När jag anställdes så ringde SÄPO min gamla chef och frågade om jag hade någon avvikande sexuell läggning. De ringde även mina föräldrar och frågade en del om mina gamla polare. Allt för att hitta eventuella klassiska svagheter. Jag fick en lång lista på alla register som hade kontrollerats och den var lång nog för att mina söner skulle kunna få plats med hela önskelistan på baksidan. När jag själv beställde kontroll av en halvtillfällig gäst så tog det från morgonen dag 1 till strax efter lunch dag 2.

När vi gör registerkontroller på jobbet tar det oftast mindre än en dag... Mycket beror nog på viljan hos de inblandade. Det är alltid skönt att kunna skylla på någon annan. Jag hoppas att det inte är så i detta fall.

En länk till företaget som har sålt all satellitbaserad utrustning till försvaret: IDG Jag fick en av deras sattelitlådor demonstrerad för mig. Vill ha....

Vilket är ganska precis på det scenario som vi håller för mest troligt. Frågan är om de kommer att outa sig genom ett prov eller inte, kanske gör de en Israel?

Vad jag vill komma till är att hur man tolkar ont uppsåt ligger i betraktarens ögon. Vi ser världen ur ett västerländskt perspektiv, andra gör det inte. När du säger att USA inte kommer att använda sin kärnvapen eftersom de är en demokrati och snälla o.s.v. har du på dig ett par glasögon som kanske inte den typiske iraniern har. Han/hon anser nog att USA är ett reellt hot och att Iran bara vill försvara sin suveräna nation på samma sätt som alla andra länder. Iran har aldrig använt några kärnvapen mot en fiende, det har USA gjort. Vem utgör det största hotet? Vem har OBJEKTIVT rätt och vem har fel? Att kärnvapeninnehavarna hittills inte använt dem är på inget sätt en garanti för att de inte kommer att göra det. Det är som när min fru innan ett fotomaraton sa att hon inte behövde ett nytt batteri till kameran eftersom det gamla hade hållt så länge

Några korrektioner till det ovan: Nordkorea har skrivit under NPT, gått ur, gått med igen, gått ur... Just nu är de med igen. USA har inte förbundit sig att inte använda WMD först. De har uttryckligen sagt (NPR 2001) att de är beredda att använda WMD (vilket i USA:s fall betyder kärnvapen) om nationen, deras allierade och vänner eller nationens ekonomiska intressen (läs olja) är hotade, oavsett om hotet utgörs av WMD. Det enda kärnvapenland med en uttalad no-first-use är Sovjet/Ryssland och vi vet alla hur mycket det uttalandet var värt nu när deras arkiv har öppnats. FN har under NPT:s regim aldrig drivit frågan till ett beslut om att kärnvapen- staterna faktiskt ska nedrusta. Alla försök till detta har under snart 40 år fullständigt skjutits i sank av USA och Sovjet/Ryssland. Och nu åsikter: USA är en demokrati men för just nu krig på två fronter mot suveräna stater. De har sagt sig vara beredda att använda kärnvapen om de anser sig behöva det. Är de "goda"? Ryssland och Tjetjenien? Ryssland och NGO? Ryssland övar antiterroristaktioner där de använder strategiska kärnvapen mot t.ex. terroristbaser. Är de "goda"? Båda dessa länder faller under både A, B och C beroende hur man väljer att tolka situationer. Om man frågar irakiern på gatan är det nog inte omöjligt att han/hon anser att de amerikanska soldaternas agerande kan jämställas med terrorism (drabbar civila urskiljningslöst mm). Nu är det soldater i uniform som utför det och det är en stat som beordrat insatsen. Det som USA ser som en legitim aktion för att göra Irak säkert för innevånarna kan någon annan se som ett terrorangrepp. Läs gärna senaste Bulletin of the Atomic Scientist för en bra diskussion om hur svårdefinierat begreppet terrorism är. Svart är inte alltid svart och vitt är inte alltid vitt...

Om vi kliver tillbaka ett steg och ser på kärnvapensituationen i världen som helhet så kan den vetgirige lätt ställa sig några frågor. Är kärnvapen överhuvud taget acceptabla? Är det någon formell skillnad mellan ett kärnvapen och en armada av bombplan med konventionella bomber och brandbomber? Om kärnvapen inte är vanliga vapen och inte acceptabla, varför har då vissa länder kärnvapen idag? Om kärnvapen är acceptabla, varför får inte alla ha kärnvapen? Jag skulle vilja påstå att kärnvapen på slagfältet är vanliga (men ovanligt kraftiga) vapen men att de politiskt är något helt annat. Kärnvapen ger innehavaren makt som den som inte har kärnvapen saknar. Det finns ytterst få som är beredda att dela en konkret, användbar makt. Att vi i västvärlden trots allt accepterar att det finns kärnvapen beror på att de som har dem är som vi och tänker som vi. Trots att det finns ett reellt hot att vi direkt eller indirekt kan drabbas av kärnvapnens verkan så blundar vi för detta eftersom de som sitter med fingret vid den symboliska avtryckarknappen är "vi". Vänd på resonemanget och se det från andra sidan, från arabvärldens eller Afrikas eller Asiens perspektiv. Då är det "dom" som sitter vid knappen, någon som är annorlunda och tänker annorlunda. Självklart känner de sig hotade och vill ha samma maktmedel tillgängliga. Som det ser ut idag sitter "vi" och bestämer via FN vilka som får ha och inte får ha kärnvapen. De "goda" får men de "onda" får inte men det onda likväl som det goda ligger oftast i betraktarens ögon.

NPT förnyas (under stor vånda) var femte år. Avtalet delar in länder i två grupper, de som hade kärnvapen 1969 (USA, Sovjet, Kina, England och Frankrike) och alla andra. Kärnvapenstaterna får ha kärnvapen men inte sprida någon form av kunskap till de som inte har (dock mellan varandra, t.ex USA-England). De förbinder sig även att avrusta men utan tidsgräns. Icke-innehavarna får inte skaffa sig eller försöka skaffa sig kärnvapen utan förbinder sig att endast bedriva fredlig kärnkraftsutveckling. Som tack för detta ska kunskapen om fredlig kärnkraft spridas till dessa. IAEA kontrollerar att länderna följer avtalet. Man kan dess utom underteckna ett tilläggsprotokoll som tillåter IAEA att inspektera anläggningar som inte är anmälda under grundprotokollet. Iran har inte gjort det. Indien och Pakistan har inte undertecknat NPT så de gör inget olagligt. Men samtidigt har de undertecknade länderna lovat att inte sprida kunskap eller sälja teknologi till dem vilket USA helt kallt struntar i för att tjäna kulor när Indien vill satsa på kärnkraft. Detta har många ansett vara spiken i kistan för NPT. Vi får se var det hela landar. Problemet uppstår när till exempel Iran spelar lite under täcket och i det tillåtna fredliga programmet eventuellt har ett militärt program också. Eftersom de inte har undertecknat tilläggsprotokollet får IAEA bara komma in i anmälda anläggningar och där är allt OK förstås. NPT-förhandlingarna obstrueras ofta av pajkastning mellan olika länder där den ena falangen (till exempel Iran och Egypten) pekar på att USA inte avrustar som avtalet säger och den andra (till exempel USA) kräver att Iran m.f. slutar med allt som eventuellt ligger utanför NPT.

Jag är inte någon kännare av engelsmännens plast- och gummikulor men generellt är plastkulor massiva medan gummikulorna är gummiklädda stålkulor. Gummikulorna kan absolut vara dödliga på kortare avstånd. I Israel-trakten har ett stort antal personer dödats av gummikulor. Plastkulan är oftast betydligt lättare än gummikulan, den senare beters sig ballistiskt mest som en liten stålkula (som den i princip är).

Som lycklig ägare av en liknande jacka från Haglövs med tvättråd kan jag berätta att de rekommenderar specialtvättmedel utan perborater. Själv använder jag bara Nikwax tvättmedel för Gore-Tex och där till hörande impregnering att doppa plagget i, inte att spreja på. Samma recept för jackor, byxor, mc-ställ mm med utmärkt reslutat. Är jackan bara smutsig men impregneringen fortfarande bra så har Nikwax en produkt som heter Loft som gör rent men bevarar impregneringen.

Ja, det är möjligt men då hör du den utan hydrofon på andra sidan havet Eftersom en boomer ska smyga runt och vänta på order att förgöra fi så faller hela ide'n om man gasar på och bullrar. De sovjetiska reaktorerna ligger inte i samma klass som de amerikanska när det gäller buller. Kylvattenpumparna för ganska mycket oväsen vid högre effekter. Då spelar det ingen roll om man har akustiskt dämpande ytterlager. Nu var/är de ryska kaptenerna så korkade att de brakade runt i de farterna. Det enda undantaget som jag kan tänka mig är om någon avfyrade en torped på gränsen av dess räckvidd och ubåten sprintade utom fara för att sedan sakta in och bli ett tyst ljudhål i havet igen.

2000 km är nog mer skryt än något annat. Räknar man på missilen så får en räckvidd på under 1500 km om man vill ha någon last utöver ett argt brev från mullorna. Det finns självklart ett egenintresse hos den iranska militären att ange en mycket hög räckvidd vilket gör deras avskräckning mer effektiv. Irans agerande internationellt måste ses i samband med deras interna frågor och problem. Det är en nation som ständigt ligger på gränsen till något otrevligt. Storpersien har alltid varit en dröm för Iran, något att samlas runt och som gör att man kan glömma de interna problemen för en stund.

Nu svarar jag inte på den faktiska frågon om vad UniR sa men för oss gällde i alla fall att m/69P inte fick blandas med någon annan uniform. Det var hela m/69P och bara den "så att det syns att ni är pansar" som Kn P sa. Datapunkt för P10/INFSS 90-91.

Är vi simpla nu också? Jag ska komma ihåg det nästa gång ni har slut på laddade ackar och behöver nya levererade

Beroende på order och omständigheter kan IP/IK hamna i den situationen att PC/KC formellt blir förbandschef och då få ganska tunga befogenheter inom NBC, bland annat beordra mask av efter alla behövliga tester, ge order om verksamhet vid förhöjda strålnivåer och styra hur masken ska förvaras. Man får då hoppas att PC/KC är klok nog att inse sina eventuella begränsningar. Har alla IP/IK ett NBC-befäl eller motsvarande? Har alla IP/IK övat NBC-händelser? Vet alla PC/KC vad de bör eller får göra? Nähä, inte det, vad konstigt! Har de fullt upp med pang-delen av sin verksamhet?

Iran har ett på pappret mycket starkt krigsmaskineri men det är mycket luft i det. De har många stridsfordon men de är föråldrade (mycket T-55 t.ex.) och ingen transportförmåga att tala om och ingen tjock logistiksvans vilket gör att den kan strida intensivt under en kort tid där de råkar vara stationerade men de kan inte föra en rörlig strid och inte över längre tid. Infanteriet förväntas strida länge och bittert om landet är hotat men de uppskattas bara vara på nivå Q2 över lag. Iran har som många andra länder i trakten delat upp sin arme' i en del med starkare koppling till den styrande eliten, där färdighetsnivån är högre, och en vanlig del. Gardet lider lite av att de högre befälspositionerna tillsätts av rätt man med avseende på kontakter och trogenhet mot mullorna och inte kompetens. De har nyare utrustning men deras taktik och organisation är föråldrad. De har ingen större operativ rörlighet över ytan. Vanliga arme'n har äldre utrustning och bristande kommunikation, både taktiskt och operativt. Vi klagar på att gruppcheferna måste släpa på en Ra-145. Där måste kompani- chefen försöka nå högre staber på ett i vanliga fall knackigt fast telenät. Om Irans flygvapen har det sagts mycket. De har ett mindre antal gamla F-14 som de har hållt vid liv genom att ta delar från kannibaliserade plan. Nyligen har elektroniken och radarn upgraderats m.h.a. Ryssland men ingen utomstående vet riktigt hur många plan de kan få upp i luften i ett skarpt läge. Piloterna har i alla fall ett relativt begränsat antal flygtimmar. Iran försökte köpa nya luftvärnssystem (S300) av ryssarna. Affären lades officiellt på is och troligen finns det idag inga utplacerade system. Om så vore fallet så får en eventuell angripare det hett om öronen förutsatt att Iran tar sig tid och råd att träna trupperna. Det finns ofta en konstig uppfattning i den delen av världen att det räcker med att köpa grejerna och paradera dem fram och tillbaka för att allt ska fungera.

Ja, det sitter skyltar på dem med. Precis samma sort som på alla andra skyddsobjekt. Till exempel hos oss på FOI. Det är ingen hemlighet men det finns säkert andra som har ett högre skyddsvärde.