Stella-Polaris

Nu handlar programet om Rysk säkerhetspolitik och den Ryska armen. Vad jag kunde höra så var det ingen som helst kritik mot Putin och hans system i programet. De som fick kritik var Generalerna... Nemtsov som är en förståndig karl inleder ju med att konstatera att korruptionen lett till att man bara kan köpa 3 nya stridsflygplan detta året samt att över 100000 soldater och officerare står utan lägenhet.... han nämner även att detta inte är Putins fel men efterlyser krafttag Zjirinovski orkar jag knappt ens höra på. Han ville att Ryska försvarsbudgeten skall ligga på 20% av statsbudgeten. Du kanske lagt in fel länk???

För att de inte får plats? Ja, de systemen de har idag klarar ju inte "väst" längder. Alldrig riktigt fattat varför fortsätta när motståndarvagnarna ökat så i skyddsförmåga. DE kan ju bygga rymdstationer och rymdraketer så då borde de kunna fixa till en ny laddautomatik/magasin också... @larsson Är en t-72:a så dålig om inte en 122:a är säker på en frontal penetration?? Läste nyss att en T-90:a kostade runt 2,3 miljoner $ jämfört med 122:an blir det ju en hel del pengar över att köpa lite extra smått och gott till den vagnen... Varför inte då T-90, BMP-3, Tunguska och en riktig bandgående 152mm??? Då kanske vi skulle haft ett par brigader till...

http://russianarmor.info/Tanks/EQP/era.html#K5 http://russianarmor.info/Tanks/EQP/kontakt5.html Om dessa länkar stämmer så kan ju en L44 knappt slå ut en T-72, utrustad med Kontakt 5, om inte en oskyddad punkt träffas. Det ger ju även en liten fingervisning om vad som kan föranlett Tyskarna att skapa en tjockare pil till L55. För att minska risken att den bryts av vid träff i en Kontakt 5 platta. Det skulle även ge en förklaring till varför Ryssarna så envist hängt kvar vid sina kortare tjockare penetratorer. Har alltid undrat varför de inte bytt till laddautomatik som klarar längre proj. Nå, då kanske vi står där med världens bästa katt som inte säkert klarar av att penetrera en T-72:a i fronten. Undra hur många T-72:or vi kan få för varje begagnad 122:a

Har en kort, men ack så intressant, artikel skriven före kriget. USA hävdade som bekant att kriget ej hadde något med Olja att göra.. Men på ett område planerade man väl inför anfallet. http://www.gasandoil.com/goc/news/ntn24886.htm

Har du någon bra länk där man kan läsa mer om hur den reaktiva pansarn fungerar mot pil? Jag har aldrig riktigt fattat hur det går till. Har letat men hittar ingen riktigt bra text..

Man vill kanske ha mer material i pilen för att få ökad effekt i målet? En lättare pil med högre hastighet kanske inte innehåller tillräckligt med materia för att tränga igenom tjockare pansar? Vad vet jag.. Jag antar att det är en delikat balansgång mellan många olika parametrar hur som helst. /E Vi kan nog alla sova gott. Det är en tysk ingenör som har räknat på alla parametrar.....

Har du en källa på detta The Swede? Har alldrig tänk i de banorna att en 25 % ökning av eldrörslängden enbart skulle resultera i en runt 3 % ökning av utgångshastigheten. Då torde ju en kapning av eldröret ej heller innebära speciellt mycket.. och så kan dom köra i skogen bättre... Nä, det verkar vara något fel med dina uppgifter. Rent rimligt borde det vara en större hastighetsökning dvs om man inte använder supersnabbt krut med dålig gasvolym.. Är det något fel på den info jag skrev i inlägg #15 på trådens förra sida? 1750 m/s är den siffra som Rheinmetall anger på sin hemsida (Eller egentligen över 1750 m/s) 1700 m/s är den siffra som anges i ammunitionskatalogen för spårljuspansarprojektil m/95, dvs den ammunition vi använder i strv 122 med eldrör L44. Varför man först skulle köpa ett längre eldrör för att därefter kapa det med bågfil förstår jag inte heller. The Swede Tanken var att då torde en liten kapning av L44 röret ej innebära en större förlust och så kunde skogskrigarna svänga tornet lättare i skogen... En anmärkning åt det mindre seriösa hållet. Jag läste dina inlägg men såg ingen rimlig förklaring. Om det är som Erik G föreslår och L55 tillsammans med ny tyngre penetrator oxå ger runt 1700m/s så torde en lättare penetrator ge en markant högre utgångshastighet. Varför då inte en lättare penetrator till L55??? Slitaget kan här vara en viktig orsak. Med tanke på att en haubits håller 3000 skott eller mer och en stridsvagnskanon 150-400 skott kan ju en ökad utgångshastighet leda till ett sådant slitage, på eldröret, att man ej ser någon total nytta med en högre utgångshastighet.

mummel, Muttrar.....Får väl åka ner på biltema och köpa ett par blad 30% låter ju mer vad man kan förvänta sig. Jag hadde de gamla tyska 75 och 88mm kanonerna i tankarna men där var ju oxå kaliberökningen större då man gick upp i L70 rören.

@ Erik G Du anar inte vilken förmåga en liten brottsanvisning har på ett stridsvagns Eldrör... Först lite bågfil sedan Kommer släggan och huggmejslen fram... Eldröret är konstruerat till gränsen till imploderingssammanbrott.

Har du en källa på detta The Swede? Har alldrig tänk i de banorna att en 25 % ökning av eldrörslängden enbart skulle resultera i en runt 3 % ökning av utgångshastigheten. Då torde ju en kapning av eldröret ej heller innebära speciellt mycket.. och så kan dom köra i skogen bättre... Nä, det verkar vara något fel med dina uppgifter. Rent rimligt borde det vara en större hastighetsökning dvs om man inte använder supersnabbt krut med dålig gasvolym..

Det där med att L55 ej skulle vara bra för Svensk terräng anser jag bara är båg. Stridsvagnar är alldeles för sårbara i skog. I urban miljö torde de bara användas i undestödsrollen och knappast till att vara spjutspets som skall skjuta till höger och vänster. Om det nu skulle vara så att de skall användas i skog kan vi ju enkelt förbättra vagnens förmåga med en bågfil. Dock har jag alldrig hört detta förslag. Naturligtvis skulle det vara önskvärt med L55. Det är dock en fråga om kostnader.

Ja inte vet jag om vi skall kalla alla "I Vårt närområde" Tex så har Far Eastern 83rd Seperate Airborns Brigade ungefär 13 timmars flygtid hit med ett modernt passagerar flyg. Ussurirsk är en liten håla ca 10 mil norr om Vladivostok och ca 5 mil från Kinesiska gränsen. Dessutom fattas det förband som finns i vårt "närområde" Lite OT så kan det även sägas att Ussurisk är basen för Tigerdivisionen.

@Yxa Jag var lite otydlig där. Jag menade när man tog Saddam.

@Erik G Kunde inte låta bli att dra längsta strået kunde du?? Nåväl har ju en ny tillgodo...

Tror du verkligen att Knipa Saddam var huvudnumret?? Japp. Vaddå, som ett politisk show, för att plocka poäng på hemmaplan, internationellt eller av vilken anledning... Hur presenterades igentligen nyheten i USA och hur var reaktionen??

Tack för den Charlie Spartan..... @Erik G Hör du surrandet ovan för dig.. Det är ingen Messerschmitt utan en Tysk GAW kryssare med frekvens mofiderade pulsplasma generatorer...nej inte en G abwher utan en "Galaktiche abwher kröiser" Google är din vän ... goggla först innan du gör ett inlägg!!! http://www.dau.mil/pubs/dam/09_10_2005/cav_so05.pdf Tack än en gång Charlie Spartan... Ps Erik G.... Har ännu inte glömt när min 9 tons Krupp grävmaskin plötsligt förvandlades till en Weisel med efter föjlande post att det handlade om störst och inte minst...

cbsnews Och konspirationsteorier använder jag till saker som är greppade ur luften utan någon som helst förankring i verkligheten, där man tror att världens enda (?) supermakt gör saker för att alla är giriga mordlystna oljekåta rikemansbarn med för mycket vapen för sitt eget bästa.. Jag ser Saddams retorik/missiler under första kriget som ett försök att splittra koalitionen och få Arabstaterna på sin sida. Israel är ju ett självklart argument/mål för en pressad Arabisk diktator. Nu lär ju Självmords bombarna knappast offrat livet för att tjäna pengar. Så länge man inte finansierar själva självmordsbombandet, utan i stället ge pengar till efterlevande, torde man knappt kunna säga att det var finansiering av terrorism. I stället var det nog så att Saddam försökte vinna poäng och support bland araber i andra länder. Glöm inte att Israel konsekvent rev och sprängde alla hus tillhörande självmordsbombare. De efterlevande familjerna förlorade inte enbart en familjemedlem utan även sitt boende och sina tillhörigheter. Detta upprörde naturligtvis Araben i gemen och därför vinner den som månar om dessa familjer stöd för sitt handlande..

Tror du verkligen att Knipa Saddam var huvudnumret?? Visst när man väl bestämt sig för att gå in i Irak måste ju Saddam tas men var det det primära målet?? Jag har förståelse att 2:an stod för det primära målet och att Saddam med det automatiskt blev ett sekundärt mål. Lite ot men jag håller med dig att sparkandet av militär och politisk beslutsstruktur var en blunder av nästan bibliska mått. Men vad jag förstått har man nu börjat hyra in dem istället.

@Status quo Jag gillar inte uttrycket "Konspirationsteori" det har blivit något man tar till när man inte gillar någon annans ideer. Låt oss istället använda ett annart språk där det finns tydliga regler för respons och motargument. Min hypotes är alltså att USA är Tvingade till att försvara dollarn för att inte råka i en ekonomisk katastrof. En hypotes kan ju som bekant motbevisas eller besvara med en mothypotes ( dock räknas inte mothypotesen "konspirations teori" som speciellt bra svar) Invasionen av Afganistan tror jag bero på 911. Dock har jag svårt att förstå USAs krav på Talibanerna innan man gick in. I punkt 1 krävde USA att Talibanderna skulle lämna ut Usama och hans Gubbar. Då denna punkt var totalt dödfödd, med tanke på Afgansk och Pastunskt hederskodex, ville man ha en konflikt alt brydde sig inte om att sätta sig in i problemställningen för att lösa frågan smidigare. Iraq.... Ja, Irak är oxå en soppa. Intressant är dock att han inte blev riktigt farlig förän han blev Eurofixerad. Om vi ser tillbaka så anklagade USA Irak för samröre med Usama Bin Laden. Detta blev dock alldrig det riktigt stora propaganda numret mot Irak. Baath partiet och Saddam stod ju i tvär motsats till denna typ av grupper som dessutom utgjorde ett hot mot dem själva. Istället valde USA att fokusera på WMD. Att Irak haft WMD kan anses ställt utom allt rimligt tvivel även om det hårdnackat förnekades av Irak och USA under Irak-Iran Konflikten. Senare har det ju framkommit att USA hjälpt Irak med WMD och bla gett dem tillgång till Mjältbrand. USA hadde därför ytterst goda grunder att på¨stå att Irak hadde WMD. Man hadde ju delvis själva gett dem tillgång tilldetta. Krav ställdes på Saddan att dessa WMD skulle förstöras. Senare skickades det in Monitoring Groups för att finna WMD och därmed bevisa att det fanns. Dock verkar det, så här i efterhand, att det otroliga skett. Nämligen att Saddam lät förstöra sitt innehav av WMD. (visst recepten hadde han ju kvar men ändå) USA väljer officiellt ändå att gå in pga WMD. Att det inte kunnat påvisats under en lång period av Monitoring och kontroller lämnas därhän. Helt klart är dock att USA alldrig gick in för att skapa demokrati. Detta är en i efterskott skapad propaganda bild. Var det då så att Saddan bröt mot Dollar kontraktet?? Som en medlem av OPEC hadde man ju gått med på att bara sälja Olja mot dollar. Det var ju inte nog skäl att anfalla och störta Saddam bara för han tog Kuwait. Ok ,han fick inte bete sig så men man valde att inte gå in i Irak även om detta kunde gjorts med lätthet. Valde man att behålla honom som en motvikt till Iran? Men Saddam fortsätter att trilskas och till slut börjar han konsekvent omvandla sina tillgångar till Euro som en nagel i ögat på USA. Han gör detta för att han är väl medveten om effekten om Dollarn tappar greppet om oljan. Så inträffar 911. Företrädelsevis Saudier väljer att offra livet på sig själva och 1000tals oskyldiga. Afganistan blir ett mål. Med tiden även Irak. Irak ,och dess Baath parti, som torde vara den minst religöst styrda regionen i hela Mellan Östern. Ett land där socialism och utbildning framhävs framför Religionen. Ett land där religös extremism sågs med oblida ögon och förföljerser av dyl grupperingar var vanligt. Frågeställningen är igentligen bara: Vad var farligast för USA? IRAKs WMD (som inte fanns), Den påstådda aliansen med Al-quida (som alldrig kunnat bevisas) eller det första, så symboliskt viktiga, motståndet mot Dollar monopolet på oljehandlen??

@ Erik G Vad du menar är alltså att även VC har en liten rampknapp att trycka på.

Jag är oxå inne på att dörrar är bättre men jag har alldrig sett rampen i action i verkligheten. Att behöva handkranka upp en ramp vid haveri verkar ju inte speciellt attraktivt. Vi kanske försöka hitta något på nätet där man kan jämföra och ta tid på avsittningar. Det är ju en intressant jämförelse Här är en där rampen öppnas för uppsittning... Det är en US army reklamfilm och vi kan därför utgåifrån att allt går geschvungt.. http://www.youtube.com/watch?v=wKqiSEFIiSE I och för i sig gör filmen ett litet hopp i rampnedfällningen men den torde ta runt 4 sek. Då har föraren upptäckt soldaterna i god tid, i sin FLIR, och trycker på rampknappen innan de kommer fram.

Kan ju vara så att det tar bra mycket längre tid för första mannen att komma ut på bradelyn men när luckan väl är öppen så går det snabbare att komma ut jämfört med en 90:a eller BMP-1. Man avlastar i kapp så att säga på bradleyn. För att sedan ansluta tll tråden kan man ju fråga sig om de öppna dörrarna ger lite extra skydd för skyttet vid avsittning. Rampen kan man ju i och för sig säga ge skydd mot minor i avsittingspunkten samt täcka över div bråte eller taggtråd vilket underlättar avsittning. Ramp ger dock ett större skottfält till att skjuta rakt in i vagnen eftersom dörrar begränsar detta skottfält något.

@Charile Spartan Lite OT, men hur upplevde du rampen kontra dörrar (Luckor).. Själv har jag alldrig sett rampen live men på film ser den ju retfullt långsam ut. Uppfattar det som en 90:a eller BMP-1 nästan skulle ha skyttet på linje på den tid det tar för rampen, att öppna tillräckligt för avsittning, på Bradleyn.

Ja man kan ju oxå lufttransportera en Leo 2:a om så vore fallet.. men det är ju inte så många flygplans typer som klarar en Puma vad jag förstått.. Man kan ju knappt påstå att den är optimerad för lufttransport..men vaddå man har ju weisel som backup : )

Ja det tror jag. Den hade nog varit tämligen effektiv mot det hot den var byggd för att möta. Vi kanske ska komma ihåg att Kalix-konceptet inte byggdes i förrgår. Att även FM insett att den inte längre är helt modern kan kanske indikeras av att den är typ avvecklad? Under en lång tid så var inte heller tanken med det svenska försvaret att fienden skulle mötas och motas bort redan vid gränsen utan att det skulle "kosta mer än det smakade" att invadera Sverige. Utifrån det synsättet så tror jag nog att det hade varit ganska effektivt med en djup zon (som ju Kalixlinjen egentligen var) som kunde suga musten ur fiendens anfallskraft- och fart. Även om det säkert går att hitta gott om enskilda ställen där man kan säga att "här hade det varit busenkelt för fienden att helt enkelt slå en ny väg över myren" så är det väl närmast den sammanlagda effekten som räknas. Ligger dessutom den tänkta myren inom räckhåll för indirekt eld så blir det kanske inte helt lätt oaktat själva ingenjörsbiten. Visst var den effektiv. Den tog ju väck det bästa och snabbaste alternativet för en framryckande fiende... Den oförsvarade fina asfalterade vägen.. Men den var ju som sagt inget att räkna med för att stoppa FI..