Stella-Polaris
-
Posts
1,419 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Forums
Events
Gallery
Posts posted by Stella-Polaris
-
-
Min personliga lösning på kniv-på-bröstetproblemet är att jag har en extra slida i byxbältet, dit jag kan flytta kniven om jag ska verka utan väst, eller det av annan anledning är olämpligt att ha kniven där fram. Som sagt, det är det smidigaste stället för att lätt komma åt kniven och eventuella medföljande problem går att lösa.
Kniv i byxbältet är inga som helst problem. Häng den i en slinga ala lappkniv så är den ej heller ivägen när ni sätter er. Kniven skall man alltid ha på sig dvs i byxbältet. (kniv på väst kommer troligtvis från div Amerikanska filmer!! : ) )
-
Utvecklingen mot de stora nationella armerna av värnpliktiga ledde sedemera till att skogstaten blev en viktig befälsreserv och ända fram till befälsreformen 1976 blev en Jägmästare automatiskt Löjtnant i reserven. ( man hadde även egen uniform med gondolhatt)
Det här är det synd att de tog bort. Det hade varit helfestligt annars när man väl fått sin examen. Vet du om jägmästare utexaminerade före 1976 har fått behålla sin löjtnantstitel?
Du får nöja dig med att bli vassare på flygbildstolkning än flygets tolkare. Bli ohyggligt mycket bättre på terrängklassifiering avseende terrängframkomlighet än någon människa i försvaret. Om Börje Drakenberg fortfarande står för botaniken får du bättre kunskap om Svenska växter än värsta överlevnads möpen. (Dessutom kan han lära dig 100 växter att krydda brännvin med)
Du blir en fena på kemisk krigsföring. Kan kartor som du nästan vore lantmästare och får lära dig hur skogsbrukets datalänksystem, som är bättre än USAF`s system, fungerar. Rent praktiskt kan du även fälla brötar över en väg efter utbildningen om du så vill. Du kan bygga väg och mindre vattendragsövergångar. Vinter och isväg fixar du lätt. Kommer till insikten att snöklassifierings systemet militären använder är en förenklad variant av skogsbrukets mm. Du får vapen och jaktutbildning. Du blir helt enkelt Militärens våta dröm som reservofficer.
Kommer du på ett repmöte kommer de därför med all säkerhet att utnyttja dina kunskaper enligt militär komptens. Dvs du får hugga ved!!!
-
Man skulle kunna byta ut olja mot uran. I jämtland provborras det för fullt efter uran, det sägs vara ett av de mest uranrika områden i världen. Vad händer när oljan och uranet tar slut? Kommer US marines och knackar på?
Vaddå vi har ju olja på Gotland---
-
Uniformssystemet i sig är första nivån av skyddsutrustning.
Den skyddar definitivt till största delen mot klimatpåverkan av olika typ, och sekundärt, i undantagsfall mot brand/C-stridsmedel och mekanisk påverkan.
Jag antar att exempelvis ett membranmaterial typ goretex oftast skyddar sämre mot brand än vad en jacka av tjockt tyg, typ 90-jackan gör. Den från hemvärnet numer bannade 90P-uniformen är ytterligare ett par steg bättre ur säkerhetssynpunkt.
Nog vore det fint om FM kunde dela ut brandklassade eller iallafall reglementerade underkläder och långkalsingar. Men det tas inte på så stort allvar. Syns kalsongerna för lite vid inspektion, är risken för brand så liten att den kan bortses från, eller gör det ingenting om kalsonger smälter fast vid brand?
Tycker du har en bra poäng här. Skyddet uniformen ger är viktigt. Dock har vissa förband med speciella uppgifter anamat gore-tex för att spara vikt och utrymme (regnställ tas ej med). För dessa förband är brand inte en större hotbild än att man ansett att vikt och volymbesparingen uppväger det sämre skyddet. Att det inte rör sig om HV kan vi nog vara överens om. Hv kan ju som bekant sättas in att släcka bränder och det direkt från övning....
Dock vill jag passa på att röra om i getingboet genom att påstå att vikt och volym minsking är i högsta grad viktigt för HV. Den genomsnittlige Hv gubben (inkl IP) har för mycket vikt hängande på sig. Konditionen räcker helt enkelt inte till. Detta talar därför för att minska utrustningen snarare än att skaffa massa extra prylar. Jag anser att Camelbacks, Magdumprar mm inte har något större värde i HV. Tvärt om så nedsätter det förbandets förmåga.
När unga grabbar med Camelback, specialkängor och magdumprar knorrar om vätskebrist och inte hänger med en 46 årig gubbe med fältflaska så är något fundamentalt fel. Vätskebrist eller kondition??? Afrika kåren stred på 1 liter/dygn men dagens IP klarar inte en halv dag utan camelback. Viktbesparing ger ett uthålligare HV...
Dessutom tycker jag att färgglade persedlar med fördel skulle anammas under övningar. Folk har en tendens att tänka sig för om de skall smyga i gula stövlar : )
-
Vet någon vad det är för stridsvagn man får se först i filmen "die brücke" den kan även heta "the bridge"? Den som de skuter först som en brinnande man hoppar ur. Har kollat en hel del på bilder av ww2 stridsvagnar och hittar ingen liknande. Det är ej shermanen jag snackar om.
Om du tittar efter så är vagnarna hjulburna dvs stridsvagns atrapper och ser inte helt ut som orginalen. Hur som helst en bra film med verklighetsbakgrund
-
Stella-Polaris, vad gör den är "avgjort" bättre än AK4OR?
Ligger bättre i liggande position. Lättare att byta magasin och utföra laddingsrörelse. Bättre säkring för de med kort tumme. Något bättre spridning. Mer "praktiskt" kikarsikte med tex avståndsbedömnings skala. Av och påslagbar belysning av stolpen. Nollnings prisma så kontroll och skottställning kan ske utan avfyrning (pryttel man sticker in i pipan och har ett hårkors i ett prisma. man skottställer så att hårkorset och kikarsiktet ligger i samma punkt ala kanon). Lättare att rengöra och tål mer skit.
Edit: Hittade en youtube snutt som visar hur man tar ut avståndet med hjälp av skalan. Från något spel troligen.
http://www.youtube.com/watch?v=e_LH86Z-64k...feature=related
-
Hur som helst bör man ta i beaktande att SVD är ett av de få vapen speciellt framtagna för att ge grupp-pluton ett skarpskyttevapen. Den är avgjort bättre än en AK4 med sikte, enligt min personliga mening, tex. Tyvärr har folk lite svårt att skilja på skarpskytte och prickskytte samt har ofta en förvriden syn på vad en dito skytt kan åstakomma.
SVD hadde till uppgift att kompensera Ak-47ans kortare räckvidd i en grupp. KSP+ SVD skulle således bekämpa mål på längre avstånd (+300?) Det är ett enkelt vapen som tål det mesta och har en ok träffbild. Det är inget vapen man skall jämföra med ett avancerat prickskyttesystem. Jämför det hellre med en AK4 med kikarsikte som hadde liknande uppgifter i den Svenska plutonen.
-
Dragunov är ett skarpskytte vapen och inte ett prickskyttevapen, detta även i Ryssland.
Har skjutit upp till 800 m med vapnet och haft en ok träffbild. Dock torde praktisk avstånd vara max 5-600m pga vindavdrift, spridning mm
Själv gillar jag vapnet och dess riktmedel. Den enkla avståndsbedömnings skalan som är inbyggd i siktet är klockren även om väldigt grov. Gillar även den elektriska belysningen av stolpen jämfört med icke existerande titrium belysning som här i Väst.
Visst kan vapnet kännas lite otympligt, pga den långa pipan, men jag tycker att den extra utgångshastigheten kompenserar för detta i praktiskt skytte utan kända avstånd.
Har även jagat en hel del med den civila varianten (något kortare pipa) och man känner sig avgjort mycket kaxigare med 10 patroner i magasinet och halvautomat när man står i en ogallrad rysk skog under björnjakten. Speciellt om man jämfor med en side by side och hemmastöpta brenneke i piporna
-
Om man tittar historiskt så får man en bra uppfattning vad en "jägare" är och varför just det namnet.
På 1700 talet spred sig krigföringen från det avgänsade slagfältet, med hög densitet av trupper, ut i terrängen och över årstiderna. Detta ledde till att ett behov av nya kunskaper och kunnande uppstod. Dåtidens arme hadde inget större kunnande av att uppträda i skog och terränglåda. Skidåkning, logistik i skogsmiljö, planerande av operationer i skogsmiljö var tex ämnen där militären stog sig slätt.
För att komma tillrätta med bristerna samtidigt som man kunde få ett behövligt manskapstillskott som var "färdigövat" vände man sig till ett annart statligt organ, nämligen Jägeristaten. Jägeristaten var det statliga organ som ansvarade för jakt och skogsbruk. Man hadde här en organisation som kunde upprädande i skog och som dessutom bestod till större delen av "styva skyttar" Man satte även upp nya förband genom att helt enkelt kommendera ut jägeristaten i strid. Dessa sk Jägare var lättrörliga förband som stred i peferin av slagfältet. (se tex slaget vid Ratan)
Jägeristaten ,sedemera skogsstaten. blev på så sätt grunden för de sk Jägarförbanden. Förband som klarade av att självständigt uppträda i terrängen. Med tiden skaffade armen sig de nödvändiga kunskaperna för att själva sätta upp förband som kunde uppträda i terrängen och man lät namnet jägare följa med som betäckning på de soldater som tjänstgjorde i dessa förband. Utvecklingen mot de stora nationella armerna av värnpliktiga ledde sedemera till att skogstaten blev en viktig befälsreserv och ända fram till befälsreformen 1976 blev en Jägmästare automatiskt Löjtnant i reserven. ( man hadde även egen uniform med gondolhatt)
Intressant är att dagens klyfta mellan armen och skogssektorn blir allt större vad gällande teknikutnyttjande i terrängen. Skogssektorn har än en gång ett rejält kunskapsövertag gentimot armén. Troligtvis kommer därför armén än en gång vända sig till skogsbruket för att få tillgång till kunskaper.
En "Jägare" kan alltså sägas vara en gammal betäckning på en soldat som kan självständigt uppträdande i terrängen.
-
Vems agerande som i slutändan utlöste den senaste krisen är egentligen ganska ointressant eftersom Rysslands ingripande verkar vara väl planerat. Därmed behövdes bara en förevändning och den kunde man ha hittat ändå, anser jag.
...
Självklart var det planerat. Ryssarna är inga amatörer utan yrkesmän som självfallet planerat för omfallet "vi går till motanfall". Dessutom hadde man kunskap om det förestående anfallet och kunde därmed höja beredskapen. Den Syd Ossetiska milisen höjde även de sin beredskap och togs därför inte helt på sängen.
Summa sumarium: Det Georgiska anfallet bromsades snabbt upp och Ryssarna utlöste ett större motanfall, som slog tillbaka Georgierna.
Vad som utlöste Ryssarnas omfall är det intressanta och inte att de planerat omfallet.....
-
Som väl är så verkar konflikten gå mot sitt slut.
Jag har följt situationen sedan det varnades för ett Georgiskt anfall och efter anfallet följt nyhets rapporteringen. Detta då jag är intresserad av propaganda.
BBC, CNN, FOX,Vesti,Al Jasera, DN,SVD samt div Geiorgiska media har jag följt dagligen. Nyhetsmässigt tog det hela en konstig vändning från anfallets start. FOXNews är den av de Västmedia,tillsamans med DN, som använt minst aggresivt språk mot Ryssland. BBC och Al-Jasera har varit mycket fränare i sin kritik tex. Vesti har haft en proffsig framtoning och varit den som publicerat mest material från plats. (kanske inte så konstigt med tanke på attRyssarna inte släppte in utlänska Journalister utan accreditering och försäkring. Något som effektivt stoppade varje influgen Journalist)
Georgierna har vräkt ut alla tänkliga och mindre tänkliga nyheter om Ryssarnas framfart medan Ryssarna varit mera restrektiva med sin propaganda och fokuserat på färre punkter. Georgiena hävde ur sig så mycket dumt,riktat till väst, att man ganska snart tröttnade på dem. Ryssarna har troligen över drivit antalet döda, om det nu inte rör sig om rena avrättningar, då passande siffror på skadade inte finns. Vesti hadde tex ett reportage från det sönder skjutna Central sjukhuset där det nämdes att man hadde 200 krigsskadade. Då man kan anta att 2000 döda borde innebära 6000 skadade rimmar det illa.
Genomgående i Västmedia har varit ett dubbeltydigt språk, alternativt otroligt dåliga journalister, vilket gjort att det varit lätt att missförstå vilken sida, eller plats, man avsåg. Foton har sällan åtföljts med förklarande text och ofta visats tillsamans med text om andra händelser på andra orter. Vesti har här varit överlägset bäst i korrekt språk och information.
Hur kunde det bli så här?? Fox news borde ha spottat etter så det stänkte över oss... Bush gick ut med ett tal som mest liknade en liten skolpojke, som fått sig en åthutning, och pliktskyldigast hävde ur sig några fraser om Georgiens suveränitet..
USA måste ha kännt till Georgiens planer att anfalla. Närmare 200 militära rådgivare kan inte ha undgått detta speciellt inte efter det ryssarna gått ut och varnat för Georgiens förberedelser. Frågan är skedde det med USAs medgivande eller Försökte USA stoppa Georgierna?? Att USA, efter misslyckandet, velat tona ner konflikten passar både Bush agerande och Fox news i det närmaste förstående samförstånd till Rysslands agerande.
-
Kan det månne vara bakåt förarplatsen på en 4 axlig Lynx? (Luchs)
-
På Rysk sida har jag sett: T-62, T-80. BMD-1, MT-LB, okänd typ av tornlösT-55. B-21, Smersh.. Har dock inte sett ett enda LV system????
-
Då lär jag gissat fel..... men att jag hadde fel gjorde att jag tittade på bilden en gång till och då såg jag lite intressanta saker....
Nu skall jag inte spamma med gissningar så jag nöjer mig med att konstatera det sjuka att man inte känner igen vagnen. Vad som fick mig på rätt spår var svetselektrod modell "FET". Det visade väl sig till slut att den inte riktigt "höll" för vad man tänkte använda den till.
Har jag rätt så är det den största slamkryparen hittils...
-
´Det lär vara vår "Första" 301:an
-
Terrorbombning historiskt sett har alltid varit vidrigt vem än som drabbats och sällan har det knäckt försvarsviljan, snarare tvärt om, försvarsviljan hos de drabbade har stärkts och en känsla av revanschvilja har spritt sig.
Kanske skrivit om detta tidigare
Lärde känna en tysk gubbe när jag bodde i Spanien. Under sin tid, i arbetstjänsten, fick han en gång vara med som röjningstyrka efter brandbombning. De grävde ut ett skyddsrum tillhörade ett dagis. "nästan 100 barn och 3 vuxna fick plats i ett badkar"
Gunter anmälde sig sedan som frivillig till luftwaffe och flög Me 109G. Han menade på att det var aldrig några diskussioner om man skulle flyga eller inte, "Alla visste vad som hände på marken om de kom fram"
Efter att Gunter inträtt i lite mer än salongsberusad stadiet fick man höra hans flygar historia... (Dvs varje gång man träffade honom på baren) 11 (17?)nedskjutningar och nedskjuten 3 ggr själv. Sista gången han blev nedskjuten, var av Mustanger, och han landade hos Engelsmän varvid han blev fånge.
Denna sista nedskjutning var ett av hans mantra: hadde jag bara kunnat stänga oljekylaren! ( Me 109G verkar kunnat stänga oljekylaren för att få lite extra hastighet under en kort tid.)
Det andra mantrat var: Om vi bara haft bränsle!
En historia han ofta berättade var när han en gång fick landa på ett annat fält pga bränslebrist: "Det var helt sjukt, ME 262 var världens modernaste flygplan, de allierade hadde inget liknande, och så fick de dra ut dem till startbanan, med hjälp av oxar, för de hadde inget bränsle varken till ME 262.orna eller till en traktor. De var tvungna att spara in det bränsle det kostade att taxa ut på banan. ( tänk er nu en raptor man släpar ut på banan med oxar)
habt keine matriel, habt keine brennstoff, avslutade han alltid med besviket............
-
För att förstå verkningarna skall betänkas att de traditionella Japanska husen var tvåvånings trähus pga Jordbävningar. Mycket trånga gator (3-4 m) i vanliga områden( Det är därför de små japanska pickuperna, och skåpbilarna, ser ut som de gör) och en gigantisk areal.
-
Jag tackar!
Det bör vara en grannlaga uppgift att hitta ett kompani med 9 i styrka, kondition, syn och hörsel.
Åtminstone på min tid var syn och hörsel inte grupperad enligt stanine. Har mycket svårt att tro att syn bland artonåringar skulle vara normalfördelad.
Det har du säkert helt rätt i, det verkar ju helt orimligt vid närmare eftertanke...
Tvärtom så ärdet helt normalt. Du har ju en normalfördelningskurva för 18 en annan för 58 åringar och en för populationen i helhet. Det är helt utifrån de kriterier du väljer.
Men som sagt att hitta en all 9 grupp är inte så lätt.
Om spridningen skulle vara slumpmässig (vilket den nu inte är) så skulle vi ha av 50,000 mönstrande
>/=1 st 9:a 1000 man
>/= 2 st 9:or 20 man
>/= 3 st 9: or 0,4 man
4st 9: or 0,008 man
-
Nu gäller det ju att veta hur man avfångar ett djur vilket inte verkar så lätt i en del fall. Själv har jag erfarenhent av en Dansk officer, tillika tävlingskytt, inbjuden på älg jakt.
Två dubbelskott, Två dubbelskott, paus Två dubbelskott till, ytterligare två dubbelskott paus och så ett sista skott. Nu har det blivit krig tänkte jag och närmade mig mycket försiktigt medan jag ropade högt för att undvika att Dansken tog mig för en älg.
Där låg så ko med kalv och brevid stod en Dansk med världens största flin. Bägge hadde två dödande skott precis där de skulle sitta. Men kon....
Kon hadde "rört sig" när han kom fram varvid han gjorde som vi sagt till honom. -Sätt ett skott bakom örat!
Att den levt torde varit osannolikt efter 2 perfekta träffar men den hadde "rört på sig". Nåväl han skjuter den bakom örat men kon "rör fortfarande på sig" så han skjuter den bakom andra örat också Då kon likväl"rör" på sig blir Dansken lite panikslagen och tänker till. Nu sköt jag den bakom öronen från sidan. jag kanske skulle gjort det bakifrån?? Handlingskraftig Dansk skjuter då Kon änn en gång bakom öronen(dubbelskott alltså) nu bakifrån. Begrundande sitt verk tycker han se att kon fortfarande har liv i sig och sätter ett skott i Pannan på den för säkerhets skull.
Att han fick ihjäl kon torde inte någon betvivla, lika så att huvudet aldrig blev monterat på vägg.
Har man alldrig gjort det så är det inte så lätt..
-
När jag och min far körde på en grävling utanför Örkeljunga så hade vi turen att en polispatrull passerade samtidigt. Det var tur för grävlingen levde fortfarande, på något sätt hade han hamnat mellan hjulen och nickat en ljuddämpare eller nåt. Låg och gnydde och snörvlade när vi kom fram till den. Polisen som sköt stackaren behövde åtta stycken helmantlade skott innan grävlingen plockade ner skylten för gott. Har en känsla av att helmantlat vs. vilt är särskilt bra.
Lite elakt kan man ju säga att domkraften vore ett effektivare vapen i det läget. 2 rejäla slag, i skallen, så skulle det varit klart..
-
Du kan inte jämföra skott effekten med en 39B och en 9,3X57! 39B har ju anslagsenergi som en vattenpistol i jämförelse med nietrean!
Blev fel med quote. Om det inte framgår så är det ett svar till Stella-Polaris.
/Streaker
Med stabil menar jag att den inte börjar tumla lätt. Att den har mer anslagsenergi än 39B skall gudarna veta men frågan är hur mycket den lämnar ifrån sig. 222 gillar jag absolut inte till rådjur. Allt för många går undan efter bra träff.
Det känns ju som att det är mycket materal som skall svampa ut på en 9,3. Använder ofta laupa till min 6,5 och är inte helt nöjd med svampningen vid ren lung träff. Inte alltid mycket till utgångshål. Men som sagt jag har alldrig använt 9,3 till rådjur.
OT kan nämnas att den kaliber med ruggigast verkan, jag jagat rådjur med, är 22LR (Utomlands). Kan garantera dig att en Stinger hålspets klubbar ett rådjur, bättre än en Alaska, om bra träff. Provat Stinger här hemma på kaninjakt men slutade för det blev inte så mycket kvar.
-
Du behöver inte vara orolig för att den inte skulle svampa upp på ett rådjur eller en liten gris. Skulle det stå ett rådjur framme och du blemmar på med nietrean så kommer rådjuret aldrig att förstå vad det var som hände.Den kommer bara att plötsligt tvärdö.
Mvh/Streaker
Jag vet inte om jag kan hålla med dig här. 9,3:an innebär stabila kulor. Om man träffar med ett lungskott på rådjur med 9,3, och ingen svampning sker, så blir det ett 9,3 hål in och ett 9,3 hål ut. Kan inte se att det blir någon större energi förlust i kulan. Kan liknas med att skjuta rådjur med 39B. En rak och fin sårkanal är det som erhålls. Djuret skulle dö men det kan gå undan en längre sträcka.
Jag kan ha fel, för jag har alldrig skjutit rådjur med 9,3, men det känns som mycket mjuk spets är på sin plats vid rådjursjakt...
-
Jo, jag har klubbat älg med 9,3. Har ingen 9,3 själv (har 6,5) men har lånat vid flera tillfällen. Den går ju alldeles utmärkt att skjuta kalv med så kronhjort skall den klara. Likaså stor gris. Frågan är hur den beter sig på mindre vilt som rådjur och smågris.
Det vill nog till att man hittar en kula som svampar lätt även i mindre djur. Annars kan det nog bli problem med djur som går undan efter bra träff. Du skall nog ha två typer av am. En Älg kula och en som svampar lätt, då rådjur och smågris kan komma med i bliden.
Som cf112 nämner. Prova med öppna riktmedel först. Ett ypperligt vapen att skjuta i snabba lägen med. Om du någon gång kommer på klappjakt med kula så har du rätt vapen. Man behöver inte kikarsikte på de avstånd du talar om.. Ok en ljusstark kikare, om du jagar gris, är ju nyttig.
-
Grattis till en gammal hederlig älgdödare.
Kaliberna är mycket bra till älgjakt. Jag alldrig använt den till gris eller hjort. Dock tycker jag att den borde passa till vakjakt på gris.
39B har ju anslagsenergi som en vattenpistol i jämförelse med nietrean!
Mynningen på PSG90
in Vapenkassunen
Posted · Edited by Stella-Polaris
Läs skyddshylsa = Ljuddämpare, så blir det nog närmare sanningen : )
Hur som helst så fixar du det med ett skjutmått