Stella-Polaris
-
Posts
1,419 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Forums
Events
Gallery
Posts posted by Stella-Polaris
-
-
Kan inlägga lite till förmån för 4x4
I ett krisläge kan det bli si och så med plogningen av våra vägar.
Bilarna skall in i skogen och gömmas och platsen kanske inte riktigt passar ett rent landsvägsfordon.
En korsning kanske behöver förbigås och man behöver ta till stigar och liknande.
Det svenska skogsvägnätet är till stora dela byggt för att minimera civil trafik genom att inte vara sammankopplat. Om du är terränggående kan du smita över till ett annat system genom att köra i skogen vilket kan spara mil och timmar.
Med 4x4 kan du på många platser vika in i skogen vid plötsligt möte med fi och undkomma utan att fordonet behöver överges.
blött gras, tjällossning, framryckning där tidigare pansar eller mekförband kört sönder vägen helt eller delvis, osandade backar... u name it.
-
Motståndaren med annan religion skjuter det han har till hands och hoppas att något händer.
Motståndaren som är kristen skjuter moderna tandemladdningar som skadar en modern MBT. Han vet att en 113 är penetrerad bara han träffar.
Jag ogillar ditt inlägg skarpt!!!
Så du menar att eftersom jag inte är kristen så skulle jag ha sämre vapen?
Nej jag syftat på de två ev motståndare som av många på detta forum anser vara möjliga moståndare. Ryssen (Kristen) och Tablibanen (Muslim)
Ryssen har bra utrustning medan Talibanen tar vad han har.
-
@martinator
Igentligen är det fel att vi disskuterat bil var utan en specifik kravlista och stridsekonomiska utvärderingar.
Vad jag vill trycka på är:
1. Vilken livslängd behöver fordonet för att fylla sin roll? 2. Vilket är det mest stridsekonomiska alternativet för denna livslängd? Jämför med livslängd på vapen. Varför har vi inte strv kanoner som klarar 1000 pil??
Kanon är utbytbar?
MT-LB är Rysk den också En gång stod jag på ett numera nedlaggt regemente och hörde officerarna gnälla över att de skulle bli påprackade rysk skit. 1 år senare var de beredda att idiotförklara alla som tyckte MT-LB var kass. Se en Rysk 4 x 4 minibus som en MT-LB (MT-LB eller Tgb 20? vs VW eller 4x4?För HV tycker jag att 250 mil/år i 20 år, med 5000mil i reserv, är tillräckligt. Att då köpa mer livslängd kan vara förenligt med dålig stridsekonomi.
(Tilläggas bör för den oinsatte att Ryssarna har 2 specar på sina fordon. En spec för civila marknaden och en för den Militära. I fordon till militären är materialvalet bättre.)
Hur löser du miljöproblemet?
Ryssarna har motorer som klarar kraven. Bensin inga problem, Disel finns upp till klass 3. Och som väldens största producenter av platina kan dom nog få ihop en katalysator också. De är inte på stenåldersnivå direkt.
-
@martinator
Igentligen är det fel att vi disskuterat bil var utan en specifik kravlista och stridsekonomiska utvärderingar.
Vad jag vill trycka på är:
1. Vilken livslängd behöver fordonet för att fylla sin roll? 2. Vilket är det mest stridsekonomiska alternativet för denna livslängd? Jämför med livslängd på vapen. Varför har vi inte strv kanoner som klarar 1000 pil??
Att man i delar av världen kan använda sig av Halliburton eller Raytheon för kontrakterad Fleet Management har mycket lite att göra med Sverige i en ev kris. Reservdelarna bör man ha på lager. Lager kostar pengar. Ett billigt fordon, med billiga reservdelar, kan innebära att man har råd med lager inom budgetramarna. Om nu en livslängd på 100,000km räcker så varför inte titta på sådana alternativ??
MT-LB är Rysk den också En gång stod jag på ett numera nedlaggt regemente och hörde officerarna gnälla över att de skulle bli påprackade rysk skit. 1 år senare var de beredda att idiotförklara alla som tyckte MT-LB var kass. Se en Rysk 4 x 4 minibus som en MT-LB (MT-LB eller Tgb 20? vs VW eller 4x4?
För HV tycker jag att 250 mil/år i 20 år, med 5000mil i reserv, är tillräckligt. Att då köpa mer livslängd kan vara förenligt med dålig stridsekonomi.
(Tilläggas bör för den oinsatte att Ryssarna har 2 specar på sina fordon. En spec för civila marknaden och en för den Militära. I fordon till militären är materialvalet bättre.)
-
Har du bommat att UAZ 452 kostar 60,000, används idag som ambulans på landsbygden och att man kan packa in 8 man i den (Nedfällbara säten), ha släpkärra om man vill och har bättre terrängegenskaper än en landcruiser. Dock har den bara 1/3 av LC livstid. Men du kan köpa 10 st UAZ 452 för samma pengar som en standard LC.
Jag som inte visste vad en UAZ är tittade på Wikipedia. Hittade detta:
There is a saying that "A UAZ will break down where no other car can go". Referring to the reliability of UAZ cars.Ja så lyder ordspråket.
Artikeltexten, som du glömde bifoga, lyder så här: The UAZ-469 (and its modifications) has earned a reputation as a very reliable and capable 4x4.
Edit: ordspråket refererar till det vi kalla "lagen om alltings jävlighet". I rysk mening betyder det att du skall ut och jaga och efter att ha kört i ett spår 5 mil, från närmsta by, så skall bilfan gå sönder. (I detta läge plockar man fram vodkaflaskan och stämningen blir omedelbart på topp ). Har själv råkat ut för det då bakaxlen lossnade på min pajero. Hadde dock turen att hitta glödgad järntråd (används för att säkra virkeslaster i ryssland). Backade axlen hyfsat på plats och najade fast den med tråden coh kunde ta mig tillbaka.
-
Alltså en minibuss med släp vs en terrängbil. Där terrängbilen är något dyrare men har en hel del bra egenskaper som minibussen saknar.
EDIT: Sen är den byggd för en hårdare användning och kommer därmed hålla längre och kosta mindre i reperationer
Har du bommat att UAZ 452 kostar 60,000, används idag som ambulans på landsbygden och att man kan packa in 8 man i den (Nedfällbara säten), ha släpkärra om man vill och har bättre terrängegenskaper än en landcruiser. Dock har den bara 1/3 av LC livstid. Men du kan köpa 10 st UAZ 452 för samma pengar som en standard LC.
-
Bild på UAZ
http://www.casablanca.se/bilder/UAZ.jpg
http://www.casablanca.se/bilder/UAZ2.jpg
Foto av mig från en SORK-träff.
Jag vill hävda att dessa bilar varken är bättre eller sämre än något annat terrängfordon i samma klass.
Däremot är de mindre bekväma, svårt med reservdelar, små, två pers plus lite prylar, eller fyra och
minimalt med grejor. En LR är betydligt större, har mer utbyggt servicenät, men vad gäller komfort
kan det nog gå på ett ut:) Och till sist, nä den kom inte igenom surhålet, fick winchas upp.
/martinator
Mindre bekväma?? Jämfört med träbänken i Tgb 20 är de rena lyxåken. Samtidigt så är inredningen tåligare än i den VW.
Svårt med reservdelar?? Som jag tidigare skrivit. I dag handlar det om centrallager som de olika bilmärkerna har. Jag kan garantera dig att det inte finns reservdelar för ens 2 veckor i LRs Centrallager.. Just in time härskar och större reservdelar finns inte ens i landet... När försvaret köper ett fordon utifrån bör de därför på något sätt tillse att ett reservdels lager, för krigsbruk, finns. Detta är en inköps eller förhandlingsfråga.
Servicenät? Ja för en LR behöver du utbildade reparatörer, specialverktyg,datorer och turen att ha en servicestation i närheten. För en UAZ behöver du en som kan meka med en gräsklippare, en skruvmejsel, skiftnyckel och en hammare.
Lastutrymme?? Skall se om jag hittar bilder inifrån en UAZ 452. Den är i klass med VW med dubbelhytt
Ja den winchades up : ) är winchen på VW bra??
-
<snip>
Dricker dock en 60-70% mer på landsväg. och så kan man skita i repor och bucklor....
<snip>
Främst är det nog krocksäkerhet och utsläpp.. : ) Men en hel del offroad fordon kommer in.. och som jag sagt efter 100,000 km så är de inte så funktionsdugliga--Och där har du svaret på varför sådana fordon inte är aktuella för FM. De passar nämligen inte när FM ska uppfylla sina miljökrav. Vilket man inte kommer undan här i Sverige, sedan kan man tycka vad man vill om detta.
Det har man väl kompenserat mer än val genom att ta bort lite gripen : )
Hur är det förresten med miljökraven? Slopas alla dispanser i framtiden?
-
Nu efter att ha tittat lite på youtube och skummat igenom info och data om dessa fordon så är min spontana tanke om vad jag gillar dessa fordon ett nej.
Vad jag förstått så vill man väl öka rörligheten på HV och gör man då det genom att anskaffa ett fordon som inte kan garanteras längre än till 15000 mil och som börjar krångla vid 10 000?
tror att dessa bilar är som en spargris utan botten, och det behöver vi nog inte.
Hur många mil behöver de hålla?? Hur många mil har det genomsnittliga fordonet i försvaret gått (tex tgb 20)
Om övande Hv kör 250 mil om året så räcker det till 20 år och så har du 5000 mil till krig. Och några 5000 mil under en konflikt lär det knappast bli... Att ha en VW för att den håller längre är lite feltänk tycker jag. Att få ytterligare 20000mil till krig på bekostnad av terränggående tycker jag inte är värt.
-
finns det några bilder på dessa oas fordon ?
Sök på Youtube med: uaz
finns både jeep och buss. bussen heter Uaz 452 vad jeepen har för beteckning kommer jag inte ihåg.
-
Vad är anledningen till att man ser hemskt lite av dessa billiga och otroligt funktionsdugliga och praktiska fordon i västvärlden?
Främst är det nog krocksäkerhet och utsläpp.. : ) Men en hel del offroad fordon kommer in.. och som jag sagt efter 100,000 km så är de inte så funktionsdugliga--
Edit: och att folk inte fattar hur bra dessa är i obygd...
-
VW är en av världens största biltillverkare, och det finns gott om folk runt om i världen som kan serva dem. Dessutom finns reservdelar att tillgå i varenda småstad i typ hela världen. Vad är det som säger dig att en liten rysk tillverkare skulle kunna tillverka fordon som håller bättre än VW?
Om du någon gång köpt en reservdel så borde du veta att allt beställs från centrallager nuförtiden. Beställ hämta senare.... Och det finns flera Ryska fordon som håller ihop bättre efter ett par skogsturer, än en VW eller är det meningen att försvaret skall glida runt på motorvägen i händelse av ofred?? En Ryss klarar till och med jag av att reparera men en ny VW går jag bet på i de flesta fall.
-
Har darkjak så fel i sitt tänkande??
En 4 hjulsdriven oas jeep eller oas buss kostar runt 50-60,000. Livslägden är 150,000 km men efter 100,000km är den med våra mått utsliten och bör bytas. Terrängframkomligheten med dessa är bättre än med det mesta. De tål en elektromagnetisk puls och lär bara hacka till lite när en sådan kommer. Till och med kreti och pleti fattar vad som finns under huven. Enkla och brutala maskiner som går bra tills 100,000km (därefter en plåga)
Ett Hv förband torde knappt köra 2500km /år vilket ger en maskinkostnad på runt 1200kr/år. Dricker dock en 60-70% mer på landsväg. och så kan man skita i repor och bucklor....
-
Att med HV grupp anfalla över ett öppet fält trots att skogen bara låg 200 meter bort. Motståndaren var Mekaniserat kompani.
-
Nu lär väl tillgängligheten lösas all vad som barnsjukdommarna rättas till.
-
Här är en som rutinmässiogt tar mer G, utan dräkt, än de flesta stridspiloter klarar av med G-Dräkt. Har för mig att flygplanet, SU-31, är garanterat för 25 G
G limits: +12 -10
23 G motsvarar det den klarade i "factory break-limit test", dvs man spänner fast flygplanet och drar i vingspetsarna till det går sönder.
En Su-31 går inte så fort heller vilket gör att man kan dra väldigt snäva svängar utan att komma upp i allt för höga G-krafter.
Jaha...
Svetlana jag är inte ett dugg impad av dig längre!! Inte dig heller Jurgis!! Själv kann jag minsann svänga så snävt med min kontorsstol så yrsel uppstår...
-
Det är en himmelsvid skillnad på momentana G-belastningar och de utdragna diton som förekommer i spetsigt flyg.
Men det är väl inte hastigheten allenarådande som gäller eller? Jag trodde att en aerobatic kärra kunde användas till utdragna manöver också tex ligga i en snäv cirkel (Su-31 mått). Men deras motorstyrka är alltså otillräcklig för att upprätthålla manövern??
-
Här är en som rutinmässiogt tar mer G, utan dräkt, än de flesta stridspiloter klarar av med G-Dräkt. Har för mig att flygplanet, SU-31, är garanterat för 25 G
-
Vad kostar det att flytta +60 ton fuktfritt, försäkrat från England till Hollywood och tillbaka inkl besättning??
-
Närmaste Ryska hamn där man dolt kan ilasta ett Ro-Ro fartyg, för ett angrepp på Sverige, torde vara Olga. Samtliga hamnar närmare har kapacitetsproblem, utländska speditionsfirmor, utländska fartyg samt torde vara tok för dyra för Ryska armen att använda.
Nu är ju inte Olga ett undantag från ovanstående men ingen torde misstänka att truppen är avsedd Sverige om den ilastas där. Dock torde truppen vara lite mör när den kom fram...
-
Motståndaren har knappast intresse av vad som händer med en antik 113..
Motståndaren med annan religion skjuter det han har till hands och hoppas att något händer.
Motståndaren som är kristen skjuter moderna tandemladdningar som skadar en modern MBT. Han vet att en 113 är penetrerad bara han träffar.
Som alltid handlar det om vilken typ av am man använder. Det finns gamla Rpg7 RVS laddningar som knappt klarar 150mm och det finns moderna tandemladdningar som uppges klara +700mm efter aktivt pansar.
Skulle det komma en modern termobarisk granat från en RPG7:a så vill nog ingen vara i närheten. Även en gammal spränggranst till RPG7 har en bra effekt
-
Brukar man inte bygga stridsvagnsatrapper till filminspelningar? Ungefär som Tigerstridsvagnarna i Kellys Hjältar.
Även om man skulle kunna skrapa ihop Orginalvagnar så torde det rent ekonomiskt inte låta sig göras. Dessutom torde bara en mindre del av biopubliken vara som jag själv.. Dvs att tex sitta och reta mig på en T34/85 i en film som utspelar sig innan modellen kom i fält. I Brucke stör jag mig inte alls på atrapperna (kanske för att de är så dåliga) men deras uppträdande är ju ok. Men hjulen under vagnarna och band som hänger i luften, snurrandes alldeles för sakta, får ju en att dra på smilbanden.
Så mer eller mindre bra kopior lär vi nog få acceptera i fimer. Huvudsaken är att de inte har 480 skotts magasin i K-pistarna. I tali-Ihantala filmen verkar de ha läst på bra (men skulle inte stugIIIorna haft stockar på sidorna??)och mycket finns med även om det bara skymtar förbi.
Ryssarna har ju en hel park med ombyggda vagnar just för Krigsflimer (men så gjordes det filmer på löpande band under sovjettiden). Tigern ser lite rolig ut pga att tornet sitter för långt fram då man använt T-34 chassi
,
-
Såg nyss filmen "Patton pansargeneralen" och varför och de såg ut att ha valt m60 patton stridsvagnar (är ej 100 på att de är just den modellen med i den filmen) är det något lustigt skämt filmmakarna var ute efter?
Försök själv leta reda på fungerande vagnar från andra världskriget i tillräcklig mängd och återkom sen med redovisning av ditt resultat.
Speciellt de tyska vagnarna skulle jag vilja se dig skaka fram.
Finnarna lyckade ju bra med sin senaste film. Stug IIIor, T34/76 or och KV1. Dessutom med interiörbilder under stridsmoment.
Både Spannien och Syrien torde kunnat släppa några Panzer IV.
-
Jag kan räkna på anslags energi men min erfarenhet säger mig att k-pist, med piplängd motsvarand M/45B, matad med m/39B har bättre penetreringsförmåga i trä än en AK5D. Om detta är fallet så kan det vara så att en k-pist får anses ha bättre praktisk eldkraft än en AK5D. En k-pist klarar genomslag på ett 20 cm träd på 100m vilken jag tvivlar en AK5D kan
Hur resonerar du? En 5,56-kula är mindre och spetsigare än en 9 mm vilket borde ge mindre friktion när den träffar. 5,56 sk ptr 5B har en stålkärna, medan m/39B har en blykärna med stålmantel (och tombac utanpå det). En projektil från 5B väger 3,84 g (4 från vanlig 5,56) medan en 39B väger 6,75 g. 5,56-projektilen rör sig mer än dubbelt så fort vid mynningen och hastighetsskillnaden kommer ju bara öka med avståndet.
Jag sitter inte på svaret, men ovanstående (bortsett från kulvikten, men den uppvägs av hastigheten) tycker jag talar emot att m/39B skulle ha bättre penetrationsförmåga än 5,56 sk ptr 5B. Sedan är väl inte penetrationsförmåga i trä någonting som är avgörande för hur effektiv ammunitionen är.
En 9mm kula är stabil, har mer vikt och i fallet 39B en hållbarare mantel. Detta gör att den inte vobblar så lätt eller bromsas upp ytterligare pga deformation.
Om man nu tänker på att en Ak47 har bättre penetrering, i trä, än en M16 (5,56 NATO) så får man att en stabil kula med större massa och diameter kan penetrera bättre även om lägre hastighet. (Detta var en del av den kritik som man gav M16 i Vietnamn) Skulle det då inte vara tänkbart att en kombination av 39B och hyfsat längd på pipa är överlägset en kortad 5,56 pipa i avseende på penetreringsförmåga i trä? 45/B+ 39B har en bra penetreringsförmåga.
Att penetrering i trä och andra material är intressant håller nog alla med om. 60% av Sveriges yta består av skog. Vi har stor andel träbyggnader. Trä och jord är vanliga material vid förstärkning av eldställningar. Men om vi håller oss till skog så kan man ju lätt inse fördelen med ett vapen med god penetreringsförmåga. Eftersom Fi troligen lägger sig bakom trädet ökar ju möjligheten till träff om en kula går igenom stammen. Detta jämfört med en kula som ej penetrerar samma stam är en oerhörd skillnad i effektivitet.
Rysslands militära förehavanden.
in Krig och Konflikter Idag
Posted
Det verkar som facit på Gas bråken börjar komma till ytan.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7923271.stm
Skall bli roligt att se hur man nu skall krångla till det för att det skall vara Rysslands fel