Pappsen

http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_moto...rticle57973.ece "BMPT är utrustad med dubbla 30 mm automatkanoner, en elektromagnetiskt manövrerad 7,62 mm kulspruta, samt avfyringsramper för fyra anti-tankmissiler." Undrar vad de tänker göra med den dära utrustningen? Pappsen

http://www.svd.se/stockholm/nyheter/artikel_727223.svd "Patrullbilens helljus slocknade av oklar anledning plötsligt, och i mörkret körde den in i ett träd med våldsam kraft." Här vill man ju veta vad som egentligen hände. Pappsen

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=729007 läste just

Först vill jag be Forumets medlemmar om ursäkt för mitt onödiga påhopp/utbrott här ovan, förkastligt. Jag hoppas att det snart kan vara glömt så att vi kan gå vidare. Alltså, om risken för invasion har minskat. (Den kanske aldrig var så stor efter WW2?) Så är ju frågan, finns det framtida hot mot Sverige som demokratisk och självständig stat? Och om det är så, hur ser hoten ut? Hur kan man bemöta dem? Kan man tänka sig att Sverige blir "spelplanen" för framtida konflikter mellan grupperingar vilka är svårare att definiera. Vilka inte bär uniform, vilka är löst sammanhållna av ideologiska/religiösa/ekonomiska skäl? Är det då Polisen som ska hantera dessa framtida "krig"? Det var där någonstans som jag tänkte att tråden skulle ta avstamp, konflikter i andra dimensioner än de vi tänker oss i dag. Pappsen

"Han är även känd som samhällsdebattör med bakgrund från Timbro som också publicerat hans bok Till världskapitalismens försvar som är översatt till mer än 20 språk. Författaren svarar helt och hållet för de analyser och rekommendationer som lämnas i rapporten." Litar man på den här källan ifrån väst så kan man lika gärna citera Pravda som källa för Ryssland. Timbro, *fnys* Pappsen fnyser

Jahap, Men endå, kan inte någon som har koll på FAKTA, verifiera eller förkasta påståendet om att väpnade konflikter stater emellan verkligen minskat? Har det det? Verkligen? Räknat per antal soldater, konflikter dödade? Jag missttänker nämligen, utan att veta, att det krigas som fan häromkring... nu som förr. En ettrig Pappsen

Här är en länk till en rapport till regeringen. Världens välfärd: Fyra decennier som förändrade planeten Utbildningsdepartementet, Globaliseringsrådet, Rapporter Underlagsrapport 1, 6 november 2007. http://www.sweden.gov.se/content/1/c6/09/15/07/b6578aab.pdf Den kanske kan tjäna till en någorlunda bred diskussion i ämnet. Den hänvisar också till en del andra rapporter. Som det står i förordet får författaren stå för innehåll och slutsatser. FM:s egna utredningar kan också vara läsvärda: http://www2.mil.se/sv/Dokument/Perspektivplanering/ Mvh Mats Walldén C SOU/MSS Mats Wallden Hahahahahahaahaa, du var mig en lustig prick, tårarna rinner... Försöker du vara lustig eller försöker du vara spydig, jag vet inte? Snygga bubblor där på sidorna i Nobergs, eller var det Braunerhjelms rapport?? hoho Jaja, men VAD TÄNKER DU i frågan. Tänker du? Att citera statsmaktens funderingar över hur dra nytta av den globala ekonomin... när vi... här ... pratar mer om riskerna u när "fienden" kanske är svårdefinierad går faktiskt mig förbi. Om det är så att i de där massiva utredningarna står något som berör det HÄR ämnet så ber jag dig alra vänligast att plocka ut det åt oss som har annat att göra än att tröska torra utredningar. Men snyggt grepp du gjorde dära måste jag medge. Jänkarna sade att "If you can´t hazzleém with brilliance so baffleém with bullshit... hohojaja Pappsen*torkar tårarna*

Undrar om någon statistiker på Forumet kan bidra med FAKTA. Är det så att väpnade invasionsanfall ökat/står i gå/ minskar, relativt överskådlig tid? Det är en intressant frågeställning för jag tycker att det känns som om jag antingen står o hejjar på invasionsförsvaret eller på anti-terrorförsvaret... Kan det vara så föbenat ilvilligt att ALLA gamla hotbilder kvarstår OCH vi dessutom har allsköns raffinerade angrepp, alltifrån e-postatacker mot regeringskansliet över ekonomiska valuta/aktie köp/dumpningar till ja...tänk själva. Undrar jag, vad tror ni? Pappsen

Det var många förkortningar det här, vilka jag inte förstod... Ämnet är ändå intressant, kan ni inte vara hyggliga och efter, eller i samband med att ni använt en "ovanlig" förkortning komplettera med namnet/betydelsen. Det skulle sprida ett upplysningens skimmer över era, i övrigt kloka inlägg. Pappsen IFAK: induvidial first aid pouch (individuell första hjälpen ficka) BOK: Bail out kit, bug out kit. typ nödväska WAP: warrior aid pouch (sjv-ficka som tillverkas av SOTECH) säljs på scandinavian special projects. SOE: special operations equipment. ( Företag som drevs av John Willis som nu driver eget.) CAT: Combat application torniquet (avsnörande förband) ATS: Företag som säljer utrustning i USA. CUF: care under fire. ( sv motsvarighet TOS: taktiskt omhändertagande stridskada) Kan komplettera med länkar om det behövs Bamse: Du har helt rätt. BOK är ju blow out kit typ detta: BOK BOB/ E & E är ju som sagt en liten nödväska med det man kan behöva närmsta 24 timmarna om allt skiter sig. Typ denna. väska Jag trodde att BOB stod för Blue-on-Blue, dvs att man av misstag beskjuter sina egna under övning (till skillnad mot "friendly fire" när det sker under skarpa förhållanden). EEeeeeeh erat ordgemäng tycker jag med önskvärd tydlighet illustrerar min poäng: Säg det du menar, mena det du säger lägg till eventuella förkortningar i en (parentes) efter och håll dig till begripbara fakta. Lägg gärna till bild/bildlänk så kanske vi "övriga" fattar också. Och kan delta i samtalet på lika villkor... Allas er Pappsen *frust, morr* (spåkpolis)

Jag satt en kväll o filosoficerade med en kompis...och vi spann på en tråd där vi försökte tänka oss att "nästa" stora konflikt hade andra dimensioner än de vi tidigare sett; miljörörelse emot kapitalism, mohammedaner emot kristna osv... Detta skulle skapa en del besvärliga taktiker/strategier eftersom fienden inte är så lätt att identifiera som då när Ryssen stormade över ett sädesfält och ropade HURAAAAA. Hur bekämpar man en fiende som redan är etablerad i omgivningen? TV? Tidningar? ...? Sorry om jag filosoficerar men de blir lätt så i vintermörkret framför brasan. Skål Pappsen

Jag tycker det är för j-gt att staten inte betalar dem som riskerar liv och lem en anständig lön! Ni borde få åtminstone 50% mer än vad en sopåkare får. (Ca 40 000/mån för sopåkaren) Nu ger de er knappt hälften. Revoltera! Pappsen

Devasomfn. Först artikelförfattaren som fick mig att sitta o fundera, i hans banor och sedan du, Pal som vände hans "logiska" resonemang på ända. Tänk vad en välformulerad artikel kan blåsa rök i ens ögon. Jag håller med dig helt, det är ett starkt invasionsförsvar vi måsta satsa på! Sedan kan man ju ta delar av detta, i lugna tider, och låta dem "öva" strid på främmande mark, det är ju bara kompetenshöjande. Pappsen

Det var många förkortningar det här, vilka jag inte förstod... Ämnet är ändå intressant, kan ni inte vara hyggliga och efter, eller i samband med att ni använt en "ovanlig" förkortning komplettera med namnet/betydelsen. Det skulle sprida ett upplysningens skimmer över era, i övrigt kloka inlägg. Pappsen

En artikel i SvD fångade mitt intresse. Jag själv med andra har debatterat här på forumet mycket om taktik, vapensystem och annat militaria,och ofta med hänvisning till vår egen stora erfarenhet. Ibland händer det tillochmed att erfarna debattörer trycker till eller ironiserar över mindre erfarna inlägg. Kanske skulle jag, och andra lyssna med mer öppna öron? http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/artikel_718733.svd "Kulsprutan kan lära oss något om historien" "Det brukar sägas att militärerna aldrig rustar för nästa krig, utan för det senaste." Pappsen

Jag har ju inte erfarenhet av de "finare" och dyrare säckarna. Däremot sover jag ute året runt både i tält och utan tält, dessutom avskyr jag att frysa. Min erfarenhet är att två säckar är en bra lösning, en sommar och en vårohöst, är det kallt "på riktigt" så sticker jag in den ena i den andra. Kanske inte en lösning för er som borrar hål i tandborsten för att spara vikt, men jag tävlar inte i skogen utan tränar, så de extra grammen tar jag med nöje emot. Pappsen

Vad bra då att både Volvo lastvagnar och Ford, med jagga o landrover är på väg till ett lugnt och stabilt område (sålda/säljes till Indien alt produktionssamarbete) ... det lär knappast påverka varken kvalitét, leveranstider eller priser. Dags och se om aktieportföljen tror jag bestämt. Pappsen surar och ironiserar. Hon gav ett så bra intryck, synd att hon aldrig fick chansen, nu ser det illa ut.

http://www.hbl.fi/text/utrikes/2007/12/18/d8526.php "Rysslands eftergivenhet uppmuntrar Iran att inta en tuffare attityd i förhandlingarna för att lösa kärnkraftskonflikten, säger Jevgenij Volk." "Uranleveranserna är det senaste i en rad trotsiga utspel riktade mot väst från ryskt håll. Nyligen har Ryssland bland annat suspenderat CFA-avtalet som begränsar konventionella vapen, anklagat OSSE för att springa USA:s ärenden och i hårda ordalag varnat USA för att bygga sin planerade missilsköld i Centraleuropa. Den olösta frågan om Kosovos framtid tär också på relationerna mellan öst och väst." Om inte kalla kriget så åtminstone kyliga kriget. Och flitens lampa lyser... http://www.itar-tass.com/eng/level2.html?N...0&PageNum=0 http://www.itar-tass.com/eng/level2.html?N...3&PageNum=0 http://www.itar-tass.com/eng/level2.html?N...2&PageNum=0 http://svenska.yle.fi/nyheter/artikel.php?id=116945 http://svenska.yle.fi/nyheter/artikel.php?id=116935 ...och syftet är avspänning, eller? Pappsen

http://www.russiatoday.ru/scitech/news/19000 http://www.russiatoday.ru/business/news/18992 http://www.itar-tass.com/eng/level2.html?N...6&PageNum=0 http://www.itar-tass.com/eng/level2.html?N...6&PageNum=0 Allt är lugnt i huset, bara tomten e vaken...

Why not? Fyller ju uppgiften, och service/reservdelar inom räckhåll. Nästan lika framkomlighet som bandvagn o går på landsväg... skulle passa tycker jag.

För det första är Pravda.ru inte samma sak som det gamla politbyrå-organet. Gamla sovjet-pravda (som stängts av den postsovjetiskaregimen ett antal gånger) är idag en vagt kommunistnostalgisk och regimkritisk papperstidning, medan Pravda.ru är en nätbaserad nationalist-tabloid - en nyrysk version av The Sun i sina sämsta stunder. Läs The Sun eller The Daily Star och du kommer att finna ungefär lika mycket högerpopulism och sensationalism. Även mycket i den ryska mediavärlden är regimkontrollerat eller åtminstone sker med regimens tysta godkännande, så är det fortfarande viss skillnad på vad en kvällsblaska kokar ihop och vad regimen verkligen har i kikaren. Jag tror inte att många här på allvar skulle nyttja Aftonbladets artiklar för att utröna det socialdemokratiska partiets framtidsavsikter i fråga om svensk utrikespolitik... Sant Du har rätt där, försökte kanske se en "anda" som inte finns. Men vänta bara, jag gräver fram mera...

Hahhahahah precis, fler från forumet dit o prova, så sjunker medelvärdet snabbt... gillar statistik... Pappsen

Läs som en ryss läser det, filtrera bort objektiviteten. Rubriken slog fast att rysslands försvar är bättre än USA´s. Vad som är fakta låter vi vara så länge, vad Ryssen tror är viktigare. Ryssen är norra europas "italienare", 60% känslor 10% tanke... resten vodka. Jag vill återigen spegla hotet, och riskerna, vilket jag "alltid" gjort/gör här på forumet. De som varit med länge vet... och bakgrunden är att mina förfäders fastighet och i princip allt löst blev kvar i Viborg och är konfiskerat och förstört. Min Farfar och Farmor såg Viborgs kyrka bombas och brännas när de flydde, de liturgiska textilerna fick de med sig och kan nu ses i Willmanstrand på museet i den gamla fästningen. (vilken Swenskarna försvarade emot ryssen för länge sedan, en annan historia) Riskerna och hotet med en emotionellt instabil, stark och nyckfull granne får aldrig underskattas. Läs som en ryss läser. Pappsen "Pravda.Ru: Does it mean that Russian arms are much better that American?" "It does not. Russia's defense industry is extraordinarily talented, and probably enjoys a comparative advantage vis-a-vis the United States in some discrete areas..." Vad är poängen? Att Ryssland har kommit igång med sin vapenexport igen? Jo, det är ju riktigt. Nyligen vann man tex en stor order på över 400 stridsfordon till Grekland (BMP-3M). Men är det någonting som påverkar oss, eller någonting som gör en konflikt mellan Ryssland och ett tredje land mer sannorlik? Och artickeln är ju bara en intervju med två utländska analytiker som ger sin syn på den ryska vapenexporten. Pravda kommer inte med några egna häpnadsväckande påståenden vad jag kan läsa mig till...

Det verkar som om hägglund har en order på lut...?! SEP?

Ledsen för att bara publicera ett citat, men det talar för sig självt tycker jag. Pravda är ju regeringens talrör och självförtroendet verkar inte dåligt. Russia enjoys comparative advantage over the U.S. in terms of defense 17.12.2007 Source: Pravda.Ru URL: http://english.pravda.ru/world/americas/10...ussia_defense-0 The U.S. Congressional Research Service estimated Russian arms sales as worth $7.1 billion in its report "Conventional Arms Transfers to Developing Nations, 1998-2005." The CRS, surprisingly to American eyes, ranked France, not the United States, as the second-largest arms exporter with 2005 sales worth more than $6.3 billion, just ahead of the United States with $6.3 billion. Pravda.Ru asked Andrew J. Grotto, Senior National Security Analyst at the Center for American Progress, and Gabriel Ben-Dor, Director of the National Security Studies Center at the University of Haifa, to comment on this. Pravda.Ru: How could you comment on this? Andrew Grotto: Arms exports serve three main purposes. First, they are a source of export income. The defense industry is, after all, an industry, and even when specific sectors are owned by the government, there is still a profit motive. Moreover, the availability of an export market may be key to the survival of some defense industry sectors, because the domestic market isn't large enough to support the significant sums of money that must be spent researching and developing cutting-edge military technology. Second, arms exports can be a useful way to buy friends and allies, particularly in the target country's military establishment. (For instance, this is a key rationale behind U.S. exports of military hardware to Pakistan.) Third, arming a friend or ally better positions that ally to defend itself or uphold regional security. Gabriel Ben-Dor: Russia has been a large arms exporter for a long time, going back to the period of the existence of the Soviet Union. Russia has produced arms that are explicitly geared to exports, and they are suitable for the needs of many countries in the so-called Third World, which is one main reason for the success of the export project. There is also a matter of price and conditions, as the American arms tend to be far more expensive, and also more difficult to maintain, supply with spare parts etc. France has been an aggressive producer also for many years, going back to the fifties. Pravda.Ru: Does it mean that Russian arms are much better that American? Gabriel Ben-Dor: There is not much point in trying to determine which arms are "better". The point is to produce arms which are suited to the specific needs of a given country at an affordable price, and many American products tend to be complicated and expensive. Andrew Grotto: It does not. Russia's defense industry is extraordinarily talented, and probably enjoys a comparative advantage vis-a-vis the United States in some discrete areas. But overall, I wouldn't say it is "better" than America's industry. The truth is that the United States spends so much money on defense that it's technological capabilities are unparalleled. As we say in America, you get what you pay for. The export data is better interpreted as a reflection of each country's export policy, and not the relative quality of Russian versus French versus Indian versus American technology. Every country has a different weapons export policy -- items they will export, items they will not export, who they will export to, who they refuse to export to, etcetera. This has a huge impact on the quantity and pattern of their arms exports. Pravda.Ru: How can you describe today’s American tendencies in the field of national security? Gabriel Ben-Dor: American tendencies in the field of national security are difficult to pinpoint, since the United States is in a situation of re-assessment, given the difficulties of its presence in Iraq and Afghanistan, the difficulty of exerting pressure on Iran and the uncertainty about the future of relations with Russia, in the light of the controversy over the deployment of NATO presence and missiles in Eastern Europe. It will be possible to make a statement on this only after the elections for the US presidency next year. Andrew Grotto: I could write a book on American tendencies in the field of national security! (Maybe I will someday...) But I'll confine my thoughts here to just a few sentences. First and foremost, the Bush doctrine of preventive war against supposedly undeterable enemy states is dead. The botched war in Iraq was the coffin, and the recent NIE on Iran -- which suggests that Iran's leaders are deterable -- is the nail that seals it shut. So now there is a debate over what should replace it. In general, what I think will -- and should -- emerge in the coming 5-10 years is a national security policy that combines the best elements of the pragmatic foreign policy championed by the 1989-1993 presidential administration of President George W. Bush's father and of the values-conscious foreign policy of the Clinton administration, particularly in the final years of that administration. In terms of U.S.-Russia relations, my hope is that this produces a new strategic dialogue on a range of issues, including arms control. A great place to start (no pun intended) would be to negotiate a successor agreement to START, which expires in 2009. Prepared by Alexander Timoshik Pravda.Ru © 1999-2006. «PRAVDA.Ru». When reproducing our materials in whole or in part, hyperlink to PRAVDA.Ru should be made. The opinions and views of the authors do not always coincide with the point of view of PRAVDA.Ru's editors. [LiveInternet: показано число просмотров и посетителей за 24 часа] Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

No-dickBattleGroup Jag tror jag skrattar på mig, vad de kan komma på. För det här gick ju inte att förutse? Uselt ledarskap är min åsikt. Och det står jag för. Det finns många sätt att öka en grupps självkänsla och sammanhållning, orkar inte lista all litteratur i ämnet, men det här går nog till historiens som det största skottet i egen fot. Avgå, lämna över till bättre chef. Pappsen