Pappsen

Man blir så glad över att våra sjömän gör nytta: http://shipgaz.com/news/top20/top3_news.php On 24 September, the crew members on the EU NAVFOR Swedish ship HMS Carlskrona, found a small merchant ship, so called dhow, that seemed to be drifting with the wind in the wast part of the Gulf of Aden.

"Vad gäller benämningen sjöman så instämmer jag med dom som inte ser att genusfrågan måste slå igenom på den benämningen till varje pris som helst, om man börjar kalla sjömän för annat än vad det är så har man inte åstadkommit annat än ett namnbyte... Flottan har trots sina uråldriga traditioner en skara kvinnor, både "vpl" och officerare som lyckats komma över det där, förmodligen tack vare att det är att betrakta som lika könsneutralt som soldat pga just den långa traditionen bakom." AHA!! Ska vi göra DET hÄR till en genusfråga?! Nu j-ar! Läs först vad den här ovanligt belästa kvinnan har att anföra i ämnet genusfrågor... http://tanjabergkvist.wordpress.com/ Låt oss sedan bilda en tråd i ämnet och sen skall ni få era fiskar varma.. min bästa sjö"personer"

För alla er som ännu inte fått ut knäskydd. Då jag fortfarande ingick i hemvärnet så gjorde jag så att jag VARSAMT snittade byxorna på INSIDAN och lade in en tillskuren bit liggunderlag vid knäet. Om ni vill veta mer om detaljer PM:a. Det funkade MYCKET bra och ingen kunde se skillnaden. Ok, en annan diskussion är att jag anser att VARJE Soldat SKALL ha knä- armbågs- och ögonskydd. Inte av "fjollskäl" utan av ren stridseffektivitet. Den soldat som snabbast kan kasta sig i liggande eldställning och samtidigt ser sin motståndare vinner... så enkelt är det. Kämpa på

@ helgkrigaren "I media kan denna generella yrkestitel leda till en viss begreppsförvirring. För vem gjorde vad? Du kan föreställa dig en löpsedel där det står typ: -"Svenska sjömän tilldelas medalj efter en lyckad räddningsinsats". Då kan man fråga sig om rör sig om militära eller civila sjömän. Eller ännu värre: -"Svenska sjömän dödade efter ett angrepp". Då kan man ställa sig samma fråga även där. " Hahaha jadu, tror det finns en hel tråd om detta plus förslag om en "WIKI" för mediapersonal. Dom i media vet ingenting om militärer eller vapen och skriver precis vad som faller dem in... Har du någonsin läst en rubrik av typen: "Tungt beväpnad rånare greps på ... torget" Ser du framför dig hur rånaren baxar en haubits in framför bankkontoret? Så, vi vet och det räcker så, media går inte att bilda.

Säkerhetsstyrkan i den lokala staten är i regel din samarbetspartner, och om ni grips av dessa så är det bara att vifta med ert IDkort så får ni fri lejd. I regel så har man med sig repressentanter för de lokala säkerhetsstyrkorna alternativt så är dom medvetna om ert uppdrag på ett eller annat sätt. Men nu missförstod du mig, jag antog inte att vi alltid är "the good guys" ur allas synvinkel. Ofta kan situationen vara komplicerad ur demokratisk/juridisk synvinkel. Det jag vill veta är hur illa det kan gå för Svenska soldater om våra soldater agerar i civila kläder i ett främmande land. Som ett exempel på en sådan oroshärd där det är oklart viken "lag" som har mest rätt: http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/jennymccartney/8025074/Mahmoud-Ahmadinejad-puts-on-an-unreality-show-for-CNN.html Här tycker västvärlden, med FN i spetsen olika jämfört med sittande regering. Snälla förstå mig rätt, för jag vill verkligen veta.

Tack Det här var mycket nytt för en gammal man. Har ju inga utlandsmissioner att luta mig tillbaks på. Det som fortfarande är oklart för mig är att jag trodde att soldater som var på främmande mark var tvungna att visa att de är, just soldater... med uniform. Så, om jag med min grupp sveper in oss i lakan och försöker "dolt" eskortera en person med ett par inlånade nissan pickuper av varierande kvalitet genom exempelvis en stad i mellanöstern. Vi misslyckas och blir utsatta för beskjutning och besvarar elden, förlorar striden och blir gripna av den lokala statens säkerhetsstyrka. Då! Under fängelsevistelsen och efterföljande förhör... Här kommer min fundering: Då är ju vi inte "krigsfångar" utan snarare ... ja vi hamnar i liknande limbo som grabbarna på guantamo... eller?? Har jag samma skydd av lagen som om jag burit uniform.

Ok Hur korresponderar FEC med internationell lag? Är det här något som vi kan luta oss emot? Och ifall det är så, gäller detsamma för alla länder? Och i så fall... lever vi i anarki? Kanske du kan länka till någon/några officiella texter som verifierar att det du påstår håller? Förlåt mig om jag ifrågasätter dina påståenden, men detta är magstarkt för mig och får min verklighetsuppfattning att vackla.

Du gör skäl för ditt nick... :b

Lite tårta på tårta där. FEC = Force Exemption Card, vilket innebär att innehavaren får göra vissa avsteg från ordinarie regler gällande force protection, t ex färdas i ensamt fordon. Kan du ge mer info? Är inte det här Amerikansk vokabulär? Vad innebär force protection kontra med FEC? Vad innehåller begreppet "Force Protection" som du uppfattar det? Inget som ingick i min 14 månaders GU i allafall. (resten av läsarna tiger för de inte vill visa sin okunnighet) Jag menar, vad är det för mening med att svänga sig med en speciell vokabulär som bara invigda förstår? Det här är ett allmänt forum, tala klartext. Det här påminner mig om då jag läste JÖK:en (juridisk översikts kurs) på Stockholms universitet och föreläsaren inledde med : " ...kunden prolongerar med..." och jag frågade vad i h-te han menade med prolongera. Han svarade "förlänga". Jag frågade då: " varför säger du inte det då?" Stor tystnad. Var hyggliga och förstå att alla inte begriper alla era förkortningar och uttryck. Säg vad ni menar, och mena vad ni säger sade redan Confusio för 6000 år sedan. Det gäller även i dag.

Förlåt min okunnighet. Vad är FEC-card? http://www.google.se/search?q=+FEC-card&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:sv-SE:official&client=firefox-a Ursäkta okunnigheten... trodde Internationella krigslagar gällde. Om annat så är det ju intressant ämne, tycker jag. Sedan undrar jag vad "ight clubs andra regel" betyder? Ironi... är jag för gamma l? vadå? Kom ihåg att jag har mina egna barn där ute, fastän de är vuxna ... (håna inte, skoja inte i det här ämnet...)

Ni en hög med klantarschlen... He he he... 14 månaders spaning o det enda som pajjade var 3 ryggsäckar 35 liters pga reglementerad överlast!! Men sedan utdelades "jägarsäcken" wohoo!! Enda problemet var att undertecknad behövde 2 man att få upp sk-en på ryggen... snacka om besvikelse..

Thx ormtunga för att du orkade utveckla det där. Jag tror att trådskaparen har snuddat vid en en... ska vi säga "öm tå". Självklart tycker vi alla att vi har rätten att "tänja" på gränserna eftersom vi "har rätt". Och ja, jag gillade verkligen serien "The Unit" Men ändå... vi måste nog ändå fundera en hel över rätt och fel när vi skickar ut våra söner och döttrar. (ursäkta sentimentaliteten, har ett eget barn där ute) Dom måste göra rätt! Moraliskt och legalt. (man vill ju ha hem dem ... lr hur.)

THX

Hmm Nu kanske jag missförstod dig, men menar du att våra soldater kan (enligt gällande lagar) verka i civila kläder? Utomlands? I tjänst? Har jag fel då jag tror att om Svensk militär personal, Svensk Soldat ertappas på främmande makts mark med civila kläder han då kan skjutas som spion rakt upp o ner utan att skjutaren brutit mot internationell lag? Hur kan jag i så fall fatta så galet kring bakfoten? Vad har skett för ändring i Internationell lag de sista åren? Berätta mera, tack Blackadder har helt rätt i att svensk personal kan och har arbetat i civila kläder, svensk uniformerad personal har dessutom samarbetat med allierade soldater som är civilklädda. Hur, när, var och varför står inte och kommer förhoppningsvis aldrig stå i kvällspressen. När det gäller spioneri i internationella insatser så väljer vi nog att kalla det underrättelseinhämtning oavsett klädsel. ROE gäller och soldater som har FNmandat i ryggen har ganska långtgående befogenheter. Tänk inte kallt krig på 70talet, tänk fredsframtvingande/bevarande på 2010talet. Förtydligande, svenska soldater i internationell tjänst är inte en part i ett krig eller konflikt. Ok, jag läser dig. Svensk soldat i utlandstjänst är inte i krig, och där pågår inte konflikt?! Jag är personligen tveksam till det där, men du vet säkert mer än vad jag vet, Men. Tråden heter "Eskort med låg profil med krigets lagar" Jag är orolig för att man tränar Svensk Soldat i något som kan få denne avrättad, utan rättegång. Förstår du/ni min oro?

Jaha, första alstret i syslöjden. Bakgrund: Har en Garmin GPS sedan urminnes tider. Den är med "alltid". Nu senast när jag var ute o seglade i en litet mindre båt i "mycket" väder så blev jag irriterad på att den ville fara omkring litet på egen hand. Tänkte att jag skulle göra en hållare till den så jag kunde snegla på den med händerna fria för dragning i snören o sånt (ni vet "segling"), dels även enkelt säkra den om det hettar till och dessutom lätt flytta den från den uppblåsbara flytvästen till ryggsäcken. Men då måste jag konstruera den så att den inte hindrar västen från att blåsas upp... kardborre! Resultatet ser ni nedan. Våran symaskin är så fjollig att den inte orkar sy genom riktiga textilier så jag fick sy sk-en för hand. Därav den kanske robusta konstruktionen, f-låt. Linan ni ser är "paracord" från "ni vet var" och "basplattan" från "recon", egentligen hade jag den från början till att få fast en klok kniv på stridsvästen. Tja, säg vad ni tror... kan min "komboplatta" fungera?? (litet stolt)

Hmm Nu kanske jag missförstod dig, men menar du att våra soldater kan (enligt gällande lagar) verka i civila kläder? Utomlands? I tjänst? Har jag fel då jag tror att om Svensk militär personal, Svensk Soldat ertappas på främmande makts mark med civila kläder han då kan skjutas som spion rakt upp o ner utan att skjutaren brutit mot internationell lag? Hur kan jag i så fall fatta så galet kring bakfoten? Vad har skett för ändring i Internationell lag de sista åren? Berätta mera, tack

En fartygschef heter befälhavare civilt. Stämmer bra, du har rätt, jag har fel. Men för att inte tappa min inbillade poäng: en fartygschef och en befälhavare har i grund och botten samma roll och (nästan) samma ansvar och befogenheter. Precis som sjömän ingående i örlogsflotta och handelsflotta. Distinktionerna har uppkommit först på senare år och att börja döpa om sjömännen skulle skada kontakten med en långlivad tradition av sjömansskap, med allt vad det innebär av identitet och tradition av plikt mot fartyget. //Ormtunga Njaeee, angående fartygschef och befälhavare.... näää där finns det ganska stor skillnader militärt/civilt. Men nu känner jag att vi går så OT att om du är intresserad av fördjupning så vänligen PM:a mig Vänligen

Men det är ju bara att vänsterklicka på fartyget i fråga så får man upp fartygsinfo och oftast även bilder. M.a.o. så kan man i regel ändå identifiera fartyget i fråga så det verkar ju ganska meningslöst med "Swedish warship". Det är väl för de som inte orkar vänsterklicka eller inte kan få upp fartygsinformation eftersom de har AIS-namnet överlagrat på radarbild eller liknande som man har valt namnet "Swedish warship". Det är ju trots allt lite attitydskillnad på "Här kommer det en liten båt som heter Härnösand" och "Här kommer ett svenskt krigsfartyg". Njaeee Det beror litet på sytemet man använder. För oss skrivbordsadmiraler kan det ju vara som högerklick... etc, andra system, vilka används till sjöss har lite olika funktion. Allt från att när man för musen över symbolen viss info "lyser upp" till att infon är svårtillgänglig och ligger bakom flera klick då man behöver gå in i undermenyer. Detta kan vara en förklaring. Jag känner inte till bakgrunden till det här med "Warship" (utom att det låter häftigt ) Det finns nämligen möjlighet att koda till "Statsägt fartyg"...fast då hamnar man ju förståss i samma klutt som de shortsprydda sötnosarna i "coastguard" och där vill ju ingen vara??

I vilken slags militär utblidning utbildar man Soldater till att klä sig i civila kläder under strid? Och vilket var scenariet... hollywood? Det där låter skumt och på gränsen till olagligt.

Hur upplever du dessa vapen? Jag menar för/nackdelar... precision/rekyl ... tja utveckla gärna jälv vad du tänker/känner.

Oij oij oij. Antingen kan vi tala om vad vi skall kalla personen. Vilken ALLA redan vet vem det är och vad den kan. Dvs bla bla bla. Eller så kan vi utför något konstruktivt... Jag tror TS söker strålkastarljus på sin person och är på gränsen till vad som kunde kallas "troll". Pappsen

Eh, vilken frigg menar du då? http://aprs.fi/info/i/215822000 http://aprs.fi/info/i/258264500 http://aprs.fi/info/i/258002320 Välj själv...

Något för er tekniknördar: http://www.thefirearmblog.com/blog/2009/01/20/ipod-touch-mounted-on-m110-sniper-rifle/ Jag, jag blir bara trött....

Bästa skyddet är nog "fältmässigt uppträdande". Visst jobbigt blir det när man ska patrullera helt öppet i urban miljö ibland civila där fula kan röra sig. Men på någe vis så får man tugga i sig de där "rysk roulette" uppdragen om man är soldat. eller hur ska man annars dra gränsen? Jag skulle kunna berätta om hur spaning på 80-talet bedrevs med en cyklande före plutonen...när han sköts ihjäl ansågs kontakt med fi gjord o plut i skydd.... men det är OT så den historien tar vi på anna tråd. Pappsen

http://www.theboxotruth.com/docs/bot7.htm Billigt o enkelt. Kanske inte som kroppsskydd Men för tex fordon odyl. Men eftersom det är så "low tech" så intresserar det förmodligen inte folk... lr? Men lägg bakom örat, kan kvara nyttigt i ett riktigt läge. Pappsen