AdamAdam
-
Posts
296 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Forums
Events
Gallery
Posts posted by AdamAdam
-
-
Tanken är att man inte ska vara så beroende av USA som man var i t.ex ex. Jugoslavien där EU inte kunde lösa konflikten själv.
Frågan är då: berodde misslyckandet i Jugoslavien på brist på vapen, eller på överskott av byråkratiskt fluff? Om det är det senare som gäller så lär man inte vinna mycket på att organisera sig närmare EU...
-
Zarembas avslutande artikel bjöd på intressant läsning. En del frågor dyker upp:
Ja, vad hände? När två hundra albanska extremister, beväpnade med molotovcocktails, nått fram till 1500-talsklostret, skickade de fram en förhandlare med vit flagg. Som upplyste de tyska Kfor-soldaterna att inte ett hårstrå skulle krökas på deras hjälmar, bara de flyttade på sig, så man fick bränna i fred. Men om de stod kvar var de dödens. Varpå tyskarna rullade bort sina pansarvagnar och såg sedan på avstånd hur klostret brann.Det här låter ju som en fanflykt av rang. Gick det verkligen till så här? Att Prizren blev skändat vet vi, men var det verkligen en så uppenbar läggmatch från tyska KFOR? Hans Håkansson verkar mena det, vilket ger tyngd (han borde ju veta vad han talar om).
Det skulle förresten vara intressant att veta hur många som blev dödade i Prizren? I kravallerna i Caglavica dödades ett antal civila personer. Jag är övertygad om att betydligt fler hade dött om KFOR hade låtit mobben härja fritt, särskilt med tanke på att det i vissa fall bedrevs ett "tvåfrontskrig". Alltså fanns det IMHO där ingen motsättning mellan "skydd av egendom" och "skydd av liv".
Naturligtvis är det trevligt att hjältarna från Caglavica får den ära de förtjänar. Stor respekt till er som slet i första ledet, och framför allt till Hans Håkansson som vägrade släppa en jävel över bron!
-
Om man backar med en 203:a, blir det en 302:a då?
Att olyckor händer i tät trafik med stora fordon är förmodligen oundvikligt. Att inte öva alls är inget alternativ, så det är bara att glädjas åt att ingen blev skadad. Om det mot förmodan är en olämplig förare får vi hoppas att berörd chef tar tag i det. Jag skulle dock sätta mina pengar på att det var en stressad civilist som ställde till det för sig. Kanske en US-veteran som ville bråka lite med en förmodad pinkyförare?
-
(---)
För att vara väldigt exakt, när det behövs......
Em... är det någon i den här tråden som VET, eller säger ni bara "hemliga" saker för att verka insatta? Att det är "när det behövs" kan jag också räkna ut...
Från min personliga horisont samt kompisars berättelser har jag aldrig hört talas om att maskering användas vid "ordinär" verksamhet i US (patruller, sök etc), förutom vid nån stridsskjutning etc (och då mest "for the hell of it"). Däremot är det ju inte uteslutet att div. specialförband använder sådant. Jag gissar dock att civila kläder är den vanligaste "maskeringen" (granris i hjälmen är fömodligen mindre funkis i Pristina...)
-
I det akturella fallet har man ju sett till att albanerna i lugn och ro kunnat köra ut så många serber att dessa inte har ett smack att säga till om lokalt och därmed skulle det så kallade självbestämmandet bli samma sak som att hänga över Kosovo på albanerna som ju visat sig vara hyvens killar....
Dvs, ungefär samma sak som redan hänt i Slovenien och Kroatien, det sk "självbestämmandet" är bara en eufemism för att den dominerande parten tar över. Det skulle vara betydligt mer klädsamt om Bush och Ahtisaari ville sluta hymla om den saken. (även om parterna i Kosovo förmodligen är lika goda kålsupare, oavsett vem som råkar ha övertaget för stunden).
-
Jag läste Zarembas artikel igår. Han målar onekligen upp en dyster bild av Kosovo och UNMIK, där oändligt inkompetenta byråkrater tillåts schabbla bort skattepengar och driva hela landet i fördärvet. Möjligen raljerar han, men jag misstänker tyvärr att hans bild är rätt nära sanningen: ett FN som ett byråkrat-dagis där svågerpolitik, nepotism och personlig vinning tillåts sätta dagordningen. En liknande bild får man tex i boken "Emergency Sex and other Desperate Measures", där tre erfarna hjälparbetare på ett föga smickrande sätt beskriver diverse FN-operationer från gräsrotsnivå. Rätt mycket pekar i samma riktning: FN är en sjuk organisation. Inte konstigt då att man fuckat upp Kosovo.
Vad ska man göra då? Infrastruktur i all ära, men jättesatsningar av den typen är förmodligen inte hela lösningen. Inte minst för att statliga biståndsprojekt tenderar att ha inbyggda fel som gör att de alltid går åt helvete. För ingen tror väl att det blir drivna personer med integritet som sätts att leda projekten?
Det här förslaget gillar jag:
Frågan är hur man skulle maximera utfallet av de här pengarna?Kan det vara en ide att skriva kontrakt med den lokala industrin? Under villkor att ni XXXX så kommer vi att köpa YYY av er så att ni kan rusta upp erat gamla kraftverk och börja tjäna egna pengar att spendera i den lokala ekonomin.
Ett av Kosovos grundproblem är förmodligen arbetslösheten. Det leder oss till ett behov av företagande. Baserat på det jag sett i Kosovo vågar jag påstå att det finns en företagaranda som lever stark (under kriget i övriga Jugoslavien var tex utbudet av varor i Pristina vida överlägset utbudet i Belgrad, tack vare albanska affärsmän). Frågan är hur man ska kunna utnyttja den företagarandan? Förslaget ovan är en variant. Provinsen behöver kapital. Hur ska man få in det? Och hur ska man åstadkomma varaktig tillväxt?
Jag lutar ibland åt att det behövs en "Balkans Henry Ford". Ford skapade en bilindustri, men han skapade också en kundkrets: genom att betala sina arbetare höga löner fick de råd att köpa hans produkter, och på så vis skapade han ett självdrivande system. Något liknande skulle behövas för att bryta Kosovo-spiralen: det behövs jobb, och det behövs konsumenter som kan underhålla sektorn som ger folk jobb. Först då kan man på allvar få en uppryckning i ekonomin.
Tyvärr tror jag att det göms ett STORT inrikespolitiskt problem i att supporta problemområden med kapital eller arbetstillfällen. Visst vore det vackert om tex. Volvo skulle outsourca low-level produktion till Kosovo, men hur skulle det se ut i pressen hemma i Sverige? Hur reagerar de som skriker "go home" till polska gästarbetare när arbetstillfällena rinner iväg till ett mysko land på Balkan? Med det i bakhuvudet kanske det inte är så konstigt att FN hellre ägnar sig åt helt verkningslösa åtgärder i Kosovo: anställa folk till flygplatsen, skicka trupp, bygga en och annan väg... det är förvisso meningslöst, men det ser bra ut och det är helt politiskt ofarligt. Och eftersom misären i Kosovo fortgår så är jordmånen oändlig för att casha in på välbetalda administrativa statusjobb...
(ber om ursäkt för långt inlägg, men det är svårt att inte bli engagerad av den här frågan...)
-
Edit2: Såg att artikeln redan snackats om i denna tråd. Flyttade mitt inlägg från Självständigtråden som även den är ganska snarlik denna tråd.
Slå ihop?
Nja. Den här tråden handlar såvitt jag sett om FN:s eventuella vanstyre av Kosovo (som det refererats av Zaremba), vilket jag tycker är något annat än Kosovos självständighet. Men visst, det går säkert att dryfta i samma tråd.
-
Bush säger idag att även han önskar ett självständigt Kosovo: DN.
Jag har svårt att se att ett självständigt Kosovo skulle kunna innebära något annat än ett albanskt Kosovo. Ingen av de exjugoslaviska delrepublikerna har blivit självständiga utan inslag av etnisk rensning. Det finns ingen anledning att tro att Kosovo skulle bli annorlunda. Alltså känns det som att Bush och Ahtisaari borde ta bladet från munnen och sluta prata om "självständighet", när det i själva verket handlar om att ge provinsen till den ena parten i konflikten.
Det intressanta att diskutera är kanske vilka effekter ett "förlorat" Kosovo skulle få i Serbien. Jag gissar på att de nationalistiska krafterna skulle få ny energi. Frågan är om Serbien är kapabelt att utgöra något hot mot omvärlden. Putins stöd till Serbien gör dock att frågan är oroande. Borde Bush vara mer försiktig med att skaka krutdurken Balkan?
-
(---) Alltså metspön åt de svältande, i stället för att skicka fisk.
Min bild av Kosovo är, något förenklat, att om du ger folk metspön kommer de att använda dem till att slå sina grannar i huvudet med...
-
För första gången har FN skickat en kvinnlig styrka på fredsuppdrag. Platsen är Liberia – där våldtäkt och sexuella övergrepp skoningslöst använts som vapen i inbördeskriget. Och där man nu vill locka fler kvinnor till polisyrket.
Alla "operativa" i styrkan är alltså kvinnor. Spännande initiativ! Men var inte det svenska helkvinnliga (?) MOT-teamet i Afghanistan före? Eller räknas det inte som en hel styrka?
Undrar förresten om man kan söka ngn vakansplats bland logistikpersonalen... (höhö)
-
Det har iaf tidigare varit svårt att gripa vissa av de inblandade då samarbetsbiljan hos de länder där de uppehållit sig varit väldigt begränsad. Trassligt att klampa in med internationell militär/polis och genomföra gripandet, i de fall det har gjort har ju varit platser där internationell trupp befunnit sig redan.
Enligt DN var gripandet ett samarbete mellan serbisk och bosnisk polis. Det låter ju oerhört positivt om det två ländernas polismakter har börjat samarbeta i sådana här frågor.
Vet någon förresten om Republika Srpska har en egen poliskår? Eller finns det en "Bosnien-gemensam" polis?
-
Rubriceringen i media är "spioneri" och "otillåten underrättelseverksamhet". Det förbryllar mig en aning. Man kan väl inte spionera på sig själv? Officeren lämnade ju ut uppgifter om det egna förbandet (KFOR).
Med risk för att låta som en pensionerad överste, så kan jag bara se att förräderi är den korrekta rubriceringen. Eller har jag missat något?
-
TV4 rapporterar att serber i Kosovo bildat "Prins Lazars Väktare" med målet att slåss för ett fortsatt serbiskt Kosovo. Läs mer: Serber redo slåss om Kosovo.
Försvarsmakten säger inget om nyheten på hemsidan. Är det bara en hoper sysslolösa krigsveteraner som bråkar, eller är detta början på en ny våldsvåg? Min vanliga fråga: vad säger ni som är på plats?
-
Jag kapar tråden en smula, den var ändå rätt sömnig. Hur "omöjligt" är det egentligen att få de jobb som annonseras via FN:s hemsida? Tittar man på jobblistan finns det tex diverse ingenjörsjobb som ytligt sett har relativt blygsamma krav (högskoleexamen, ett par års erfarenhet). Måste man i praktiken ha polare på högkvarteret för att få sådana tjänster? Eller räcker det med ett hyfsat relevant CV för att ha en chans?
-
(---)
Förhållanden-glöm det. Människors känslor går knappast tukta med löjliga regler. Hade en CO som sammanfattade frågan så här: "När det gäller förhållanden inom kontingenten så är jag Överstelöjtnant, -inte Gud. Förhållanden har alltid förekommit och kommer alltid förekomma."
(---)
Nej, det går inte att tukta känslor. Men man kan se till att det inte tillåts påverka tjänsten.
Antag att en plutonchef har fattat tycke för en av sina gruppchefer. Är det rimligt att de tillåts ha ett förhållande och samtidigt arbeta tillsammans? Ser det bra ut? Kommer övriga gruppchefer att ha förtroende för att plutonchefen fördelar uppgifterna rättvist? Att inte en av gruppcheferna får fördelar? Om det värsta skulle hända, kan man vänta sig att de två som har ett förhållande fattar taktiskt riktiga beslut, även om det innebär risker för någon av parterna?
Förhållanden inom samma "chain of command" kommer alltid att ställa till det. Jag ser det inte som orimligt att man försöker undvika sådant, i alla fall på arbetstid.
-
Utan att representera CC så är huvudsyftet det som stabschefen menar, att leverera bildmaterial i syfte som beslutsunderlag för chefer.
(---)
Så CC är alltså i första hand en underrättelsefunktion. Det var intressant, det hade jag faktiskt inte förstått (å andra sidan har jag inte ansträngt mig för att sätta mig in i verksamheten heller). Tack för sakupplysningen. (och som vanligt konstaterar jag att DN är helt ute och cyklar, dessutom verkar det vara kulturredaktionen som fått skriva artikeln om CC...).
-
Att läsa i DN:
Ja, den artikeln var ju, eh, neutralt hållen:
Det har varit intressant för makthavare att ge sin egen bild av verkligheten i fält. (---) Före frontfotografernas tid fanns bataljmålarna.
I modern tid är det tydligaste exemplet den amerikanska krigsmakten som från och med Vietnamkriget och senare kriget vid Persiska viken och i Irak alltmer styrt den information som kommit medierna och allmänheten till del.
Nå, Gråkappans eventuella neutralitet ska inte diskuteras här, men det skulle vara intressant om någon av er som är insatta i Combat Camera-funktionen ville kommentera DN:s artikel. Är syftet verkligen detsamma som stormaktstidens bataljmålare, eller har DN missat något?
-
(---)
Bättre att sätta ett generellt förbud. Sen är kanske FM:s fingertoppskänsla inte är så bra, men det är bättre än att inte ha något uttalat förbud alls.
Jag skulle nog hellre se att man sätter en bredare formulering, och sedan avgör från fall till fall om det har skett ett brott mot reglerna.
På en del amerikanska militärskolor har man, såvitt jag förstått, en "honour code" som avgör hur man ska bete sig; dvs ett hederskodex som fastslår i vilken anda man ska handla som kadett. Eventuella brott mot detta hederskodex avgörs sedan av en kommitté. På motsvarande sätt skulle man kunna etablera ett hederskodex för Utlandsstyrkan, med någon formulering i stil med att "utlandssoldater ska ej främja kvinnofientlig eller diskriminerande verksamhet", bla bla. Sedan kan man överlåta på ngn slags "hedersnämnd" att avgöra om ett brott mot uppförandekoden har begåtts: att gå på bordell i Bosnien är förmodligen ett brott mot ovanstående uppförandekod, medan en strippa på en svensexa svårligen kan sägas främja sexhandeln. Med tanke på att bordellbesök förhoppningsvis är rätt sällsynt så tror jag att det går bra att döma varje fall för sig.
Saken blir tyvärr inte lättare av att just den här frågan är ett veritabelt getingbo: om man frågar någon rabiat feminist så skulle de sannolikt mena att svenska strippklubbar är precis lika illa som trafficking-centraler på Balkan. Ganska nyligen fastslog tex ledaren för ett svenskt riksdagsparti att svenska kvinnor är precis lika förtryckta som kvinnorna i talibanernas Afghanistan. Om vi ska acceptera det som en sanning så får det onekligen rätt intressanta konsekvenser för svenska soldater i Afghanistan...
-
3. Avsnittet sexuella relationer. Betyder det här att ett par som finner varandra inte kan ens anspela på att det vore skönt att hångla lite efter tjänstetid?
Jag tycker själv att det är olämpligt med relationer på jobbet, men om någon tycker att det är en mänsklig rättighet att ha porr i barren så undrar jag vad som sägs om ömsesidiga känslor mellan två vuxna människor.....
Policyn säger bara att relationer är otillåtna mellan en underställd och en överordnad. Det verkar vara en vettig regel, dock hade det inte skadat med en motivering (nu motiverar man bara varför förhållanden med lokalanställda är förbjudet).
För två "jämställda" medlemmar av US verkar det, enligt rekommendationen helt ok att hångla efter tjänstetid om man vill. Men en chef och en underställd ska alltså inte ens prata om att hångla efter dagens slut. Låter sunt, tycker jag, för hur lyckat är det med chefer och underställda som har förhållanden på arbetsplatsen?
-
Det ser ut som ett bra dokument. Även om "alla vet" hur man ska bete sig så skadar det aldrig att fästa det på papper, även om det finns fallgropar även med det (tex att man uppfattar allt som inte täcks av reglerna som tillåtet). Men överlag tror jag att det är sunt att samla de viktigaste reglerna.
Det hindrar förstås inte att man ser noggrannt på vad som står i policyn. Under rubriken "Köp av sexuella tjänster" hittar vi tex. följande:
Besök på porr- striptease- och liknande klubbar är inte tillåtet eftersom det kan innebära att Du ger stöd till den organiserade brottsligheten och att sexhandel och annan kriminell verksamhet av denna art står i strid med Försvarsmaktens värdegrunder och direkt eller indirekt kan leda till ett minskat förtroende för Din och Dina kamraters trovärdighet, förmåga och vilja att hantera vår uppgift i insatsområdet på ett korrekt sätt. (min fetstil)
Texten likställer alltså striptease med sexhandel, vilket är en rätt ovanlig definition. Såvitt jag vet är striptease tillåtet enligt svensk lag, och hamnar alltså inte i kategorin sexhandel. Jag håller förvisso med om att det är olämpligt med svensk militär personal på strippklubbar, men här tror jag att FM blandar bort koncepten en smula. Att meningen är bisarrt lång antyder kanske att den som skrev texten hade lite svårt med den här biten...
Under "sexuella relationer":
Det är inte tillåtet att inleda någon form av sexuell aktivitet, anspelning, relation eller dylikt mellan individer som har en arbetsrelation, där den ena parten har en överordnad ställning i förhållande till den andre.
Förhållanden inom samma "chain of command" är alltså förbjudet på amerikanskt manér. Förmodligen en vettig regel, men har det alltid varit så? Och vad räknas som "överordnad ställning"? Räcker skillnad i grad? Eller måste man tjänstgöra tillsammans?
Om alkohol:
Vid passfri tid gäller rekommendationer enligt den Försvarsmaktsgemensamma utbildningen PRIME For Life.
Det där med tjänstbarhetsprincipen verkar det hycklas mycket med. Vad säger det där PRIME-direktivet? (Star Trek-poäng...). Hade det inte varit bättre att skriva ut reglerna direkt?
Att få till bra policydokument är alltid en balansgång mellan detaljism eller luddighet. Frågan är om inte FM gått lite för långt i sin strävan att detaljera. Jag tror att policyn hade blivit bättre om man fokuserat mer på övergripande värden såsom "gott föredöme" och dylikt. Sedan kan man komplettera med missionsspecifika regler om det behövs.
-
(---)
Det fanns en tid då vi hissade fanan på kaserngården och satte stolthet i att vara alliansfria.
Inte alla på detta forum kanske är gamla nog att ha upplevt den stoltheten.
Frida Blom från Svenska Freds är förmodligen för ung. Så här säger hon i DN:
- De skriver att det strider mot den traditionella svenska neutralitetspolitiken. Men den har ju använts för att hålla Sverige passivt inför övergrepp. Dessutom har den inneburit en stark svensk vapenindustri som tvingats leverera vapen till diktaturer för att överleva.
Om det är något att vara stolt över går ju att diskutera. Äkta neutralitet går förmodligen bara att uppehålla antingen med suverän vapenmakt eller med lagoma delar kohandel. Vilken som varit Sveriges väg borde vara uppenbar.
-
Thage får oväntat (?) mothugg från Svenska Freds! Frida Blom från SF visar prov på både sansade och insiktsfulla åsikter som många här säkert kan hålla med om:
DN: En fredsaktivist tar strid igen
Särskilt hennes åsikter om hur den svenska neutraliteten använts är intressanta och vassa.
-
Tage menar att det finns bättre sätt att bevara freden än med vapen. Via humanitära insatser ska man skapa en varaktig fred. Funkar det? Diskussionen är i sig intressant, men eftersom Tage inte ger några exempel ur verkligheten är det i princip omöjligt att bemöta hans åsikter. Själv lutar jag åt att stridsvagnar ofta är ofrånkomligt för att skapa fred.
Om G-punkt hade velat starta en konstruktiv debatt hade han förstås exemplifierat med ett par fall där "fredskvisten" visat sig fungera bättre än svärdet för att skapa varaktig fred. Då hade det funnits underlag för en intressant och seriös diskussion. Tyvärr verkar det inte vara det han är ute efter. Om Expressen varit ett webforum hade Tage G förmodligen kallats "troll"...
-
Man kanske inte ska stirra sig blind på S1 om man letar efter "psyops", det handlar troligtvis mindre om högtalare och radiosändningar som sprider "propaganda" och mer om att sprida information osv.
DJ MoonRaver, någon?
Carl Bildt kritiseras i Expressen
in Krig och Konflikter Idag
Posted
Frilansreportern Tonchi Percan skriver på Expressen kultur att Bildts insats i Bosnien var misslyckad. Framför allt berodde det på att Bildt träffade en uppgörelse med Slobodan Milosevic som inte godtogs av Washington, framför allt beroende på massakern i Srebrenica. Percan menar att Bildt pga haveriet i Bosnien varit utestängd från tunga politiska uppdrag sedan dess.
Expressen: Dubbelspelet
Frågan är om Bildt var oskicklig, om han missbedömde Milosevic eller bara hade otur. Min tolkning av artikeln är att det var massakern i Srebrenica som för Washington gjorde det otänkbart att förhandla med Milosevic. Borde Bildt ha insett att något sådant skulle hända? Eller var han alltför blåögd? Percan skriver att Milosevic var synnerligen trög att förhandla med, men gjorde en kovändning kort efter massakerna och blev mycket angelägen att förhandla. Kanske trodde Bildt att denna attitydändring var tack vare hans egen skicklighet som förhandlare, utan att att inse vad som verkligen låg bakom?
I sista stycket får Bildt en rejäl skrapa:
Medan massakern i Srebrenica pågick som värst satt alltså Carl Bildt i förhandlingar med Slobodan Milosevic om en fredsuppgörelse för Bosnien.
Bildt räknade med att uppgörelsen skulle göra honom till en hyllad internationell fredsförhandlare. Men istället blev uppgörelsen en belastning. (---)
Percan verkar mena att Bildt i någon mening sålt sin själ till djävulen, med magert resultat. Tuff kritik.
(artikeln länkad via Balkanpress, en intressant blogg för alla som vill följa utvecklingen på Balkan i stort och smått.