AdamAdam

Naturligtvis är det omöjligt för två psykologer att följa upp en grupp på 130 man, och något annat bör man väl inte vänta sig heller. Det understryker ju att uppföljning av personalens psykiska hälsa framför allt är ett chefsansvar, på alla nivåer. Vilket f.ö även är i linje med försvarets handledning i praktisk psykiatri. Sen kan jag väl hålla med om att just de här psykologerna var något av ett lågvattenmärke...

Det är förstås möjligt att Henriksson själv valde att kliva av från "trupptjänsten" och röra sig mer mot en lärarroll. Men spontant känns det mer naturligt att en officer av den kalibern slutar som generalsperson. Svårt att spekulera om någon man inte känner, dock.

Gör man det då? Och går de uppgifterna ens att få tag i? Dessutom, även om man kollar på flera betyg så kan det väl tänkas att rekryteraren undrar varför soldaten har lägre betyg från sin senaste tjänst än på tidigare missioner? Det kan ju tolkas som att han "gått ner sig" i skicklighet eller fysik. Visst, med lite flexibilitet och sunt förnuft är det förstås ett lösbart problem. Kruxet är väl att vår kära Försvarsmakt kanske inte alltid gjort sig känt som den mest flexibla organisationen... tex ska man väl skriva in betyg från "senaste" utlandstjänst i sin ansökan. Då är det ju inte kul att bli bortsållad på ett tidigt stadium för att man "bara" har X77 från senaste resan.

Vet någon som hände med cheferna från de tidiga Bosnien-bataljonerna? Jag tänker främst på Daniel Ekberg och Ulf Henriksson; bägge gjorde ju enligt uppgift beundransvärda insatser i Bosnien men rönte ingen vidare uppskattning bland FN-pamparna. Premierades de för sina okonventionella (men effektiva) metoder i Bosnien eller åkte de ut i kylan?

Låt oss nyansera debatten lite. Det är naturligtvis beklagligt om alla i utlandsstyrkan inte kan svara upp mot vissa fysiska grundkrav. Men frågan är om det inte är ännu mer beklagligt att viss personal lyckas supa ner sig till en nivå där vederbörande reducerat sig själv från en tillgång till ett j-a offer; inte bara en utan flera gånger. Hand upp den utlandssoldat som kan säga att det aldrig förekommer. Frågan är vem du helst vill ha med dig: en kille som flåsar lite i uppförsbackarna, eller en som ligger utslagen och måste bäras med? Min poäng är att det finns fler mätare på soldatmässighet än tiden på en kilometers löpning. Tyvärr kräver en dylik tillkrångling av definitionerna lite mer än tidtagarur för att ha koll på. Heder åt den brandgrupp som genomförde en utrymningsövning i MUP-huset kl 0300 en lördagnatt...

Under KS09 uppstod det en betygsmässig svårighet då bataljonen efter 17:e mars förstärktes av manskap från IA03. Hur betygsätter man folk som inte varit med under hela missionstiden? Flera plutonchefer ansåg sig ha ett otillräckligt bedömningsunderlag för dessa förstärkningstrupper, vilket ledde till att många från IA03 fick betyg som låg på nivån "godkänd" men inte så mycket högre, alltså runt X77 - de hade gjort ett helt ok jobb men inte varit där tillräckligt länge för att utmärka sig på det sätt som krävs för högre betyg. Det betydde ju inte att de var sämre än någon annan, men ingen kunde heller säga att de skulle vara så mycket bättre än genomsnittet. Det fanns helt enkelt för lite att gå på. Effekterna av detta blev två: dels innebar betyget för de flesta IA03:are en sänkning relativt deras senaste betyg, dels fick de även lägre betyg än sina kollegor som varit med "från start". Resultat blev att många IA03:are blev förbannade och besvikna, vilket ju är begripligt. Men hur ska man lösa ett sådant problem? Ska man anta att en obedömd person är en X99 tills han visat motsatsen, eller ska man utgå från ett lågt betyg och lägga till efter hand som soldaten visat sig bättre än genomsnittet? Min uppfattning är att betygssättning är ett ganska styltigt system som ställer till mer än det gör nytta. Jag skulle hellre se att man gör som i den civila världen, dvs förlitar sig på referenser från tidigare chefer. Men det kanske är svårt att genomföra med tanke på volymen av personal som rekryteras? Med tanke på alla quirks i betygssystemet misstänker jag ändå att många chefer föredrar att förlita sig på referenser snarare än sifferbetyg. Någon som varit med och rekryterat (Glock?) kanske kan berätta hur det går till?

Den stämplingen fick du och en massa andra redan på 60-talet. Som tur är finns det gott om seriösa journalister som har gjort en del för att nyansera den bilden sedan dess. Som sagt, läs DN mfl. Och hoppas på att dina bekanta tänker lite längre än till att okritiskt svälja uppgifter från vår "fria" radio.

I samband med att man förstärkte upp KS09 efter händelserna i mars 2004 skickade man ner en nymuckad spaningspluton direkt från grundutbildningen på K4. Jag är inte insatt exakt i hur de fungerade på plats, men jag har fått intrycket att jägarna betedde sig professionellt och anpassade sig väl till utlandstjänstens krav. Spaningsplutonen från K4 är unik så tillvida att det var den första kullen värnpliktiga som skickades till utlandstjänst direkt efter grundutbildning. Enligt alla bedömare verkar det ha fungerat ypperligt. Så varför är folk kategoriskt negativa till att skicka ut nymuckade värnpliktiga, och i synnerhet jägare, i utlandstjänst? Det hittills enda exemplet visar ju faktiskt på att det "kan gå bra också".

Mitt spontana intryck är att man försöker återknyta till den gamla bilden av Kongosvenskarna som psykopatiska rasister och mördare, en bild som på senare tid har nyanserats betydligt (leta tex på DN:s hemsida för en del intressanta artiklar). Jag ska dock lyssna på programmet innan jag drar några slutsatser. Men jag skulle väl inte bli jätteförvånad om P3 har producerat ännu en PK-istisk journalistsaga utan kopplingar till verkligheten.

...och CO ringer in extra ambulanser från norrmännen eftersom våra egna kan behövas till olyckor på campen. För all del, nån på staben kan ju skära sig på ett papper.

Jag skrev ett långt inlägg och sen kraschade Firefox. Det får bli en kort sammanfattning istället... Hur som helst, såvitt jag vet är det tänkt att värnplikten i dess nuvarande form kommer att avskaffas. Det handlar alltså inte om att tvinga folk utomlands, utan att framtida frivilliga soldater också kommer att förbinda sig att tjänstgöra i US. Ur den synvinkeln blir förslaget mer rimligt. Jag tror att hela mediastormen är en tidningsanka mer än något annat.

I-landsproblem? Vem, jag? ;) Nej, jag var faktiskt inte ironisk när jag skrev inlägget, snarare var det väl så att jag inspirerades lite av den allmänna gnälligheten i tråden och passade på att (halvt på allvar) ventilera min helt personliga frustration över att återträffen lyckats hamna på ungefär den enda vårhelg som jag hade tänkt viga åt annat. Å andra sidan finns det ju inte så många andra helger som funkar: i maj är det med få undantag svinkallt, och senare i juni drar folk iväg på egna semestrar med riktiga vänner. Så man får väl ha överseende. Men när man nu fick möjligheten att sparka på militära skrivbordsnissar och deras planering vore det ju dumt att inte pissa på tallfället...

Jag irriterar mig på att återträffen krockar med Stockholm Marathon. Skulle inte förvåna mig om det krockar med Roslagsmarschen också... typisk militärlogik.

Jag brukade föredra telehjälm. Inne på Camp V fanns ju ingen anledning att ha mössa på sig...

Det var intressant att du sa det. Jag fick intrycket att vattenkanonen var en av de saker som vände utvecklingen till KFOR:s fördel. Men jag verkar alltså vara felunderrättad? Hur var det med övriga vapen såsom batongprojektiler och dylikt? (jag vet inte exakt hur en batongprojektil funkar, men enligt de som vet är det nåt slags läskigt gummivapen som tydligen användes med viss framgång i Cagla).

-> SteveO: Jodå, jag minns att det var ett och annat EOD-larm under dagarna före den 17:e... men det var väl bara en sprängning som var riktad mot Rugova, eller? -> Free Willy: det låter bra att fältarbetena är i ordning! Jag syftade framför allt på möjligheten att snabbt skapa tillfälliga avspärrningar mha kravallstaket och taggtråd, men numera kanske det även finns permanenta byggen som försvårar för buset? Kan du berätta mer om vad som gjorts? Det verkar i alla fall betryggande att man inte glömt erfarenheterna från förra året. För er skull som är där hoppas jag naturligtvis att det blir en lugn vår, eller iaf en ofarlig sådan. Si vis pacem, para bellum...

Jodå, samma sak slog mig. Enligt min dagbok ryckte QRF, EOD mfl ut den 12/3 förra året på en explosion i Pristina, den gången var det en handgranat på Rugovas uppfart. Onekligen är det obehagligt mycket som stämmer med förra årets utveckling. Å andra sidan är det väl som någon sa att bråken på Balkan kommer med vårsolen. Förhoppningsvis är förbandet den här gången mer taggat och kan snabbt snäppa upp beredskapen för att hantera en orolig situation. Min observation ang. inkallad personal är att det precis som tidigare verkar handla om att få fram splitterskyddade (stenskyddade?) ledningsplatser (dvs striPBV), något som saknades förra året. Frågan är hur läget är på fältarbetsmtrl och vapen för icke-dödlig insats? Fjolårets utredning efter Cagla visade att kravallstaket, batongprojektiler och vattenkanoner borde tillföras för att hantera framtida kravaller på ett effektivt sätt. Finns sådan materiel tillgänglig?

Väddö är väl inte världens roligaste plats, men det ligger i alla fall rätt nära Stockholm... jag hade föredragit Visby, men jag antar att P18:s nedläggning sätter stopp för det? (eller var nesan för stor när CO KS09 gick till historien som regementschefen som lämnade över fanan till fastlänningarna?) Oaktat platsen kan jag tycka att det är lite trist att återträffen sker på kompaninivå, eftersom merparten av stabskomp jobbat som bataljonsresurs hade det varit kul att träffa bekanta från batstaben eller skyttet. Men jag antar att det blir för krångligt mht logistik och administration. Jag kan inte heller låta bli att undra om det är helt nödvändigt att skicka ut kallelsen enbart som en inkallelseorder (!) och en formell skriven order? Jag menar, hur svårt hade det varit att komplettera med ett personligt brev i mer informell stil? Ibland blir man så trött på militärer...

Någon mer här som tänker på vad som hände för ganska exakt ett år sedan? (17:e mars). En händelse som ser ut som en tanke...

Wilhelm Agrell, konfliktforskare och FN-veteran från Egypten, skriver i sin bok ökenvägen om "Bakshis", uppenbart syftande på det som ovan benämns "baccis" etc. Möjligen är detta en originalstavning. Ett annat ord med arabiskt ursprung är ju "Yalla", som verkar användas flitigt. Gissa om jag drog på munnen när jag under min första leave fick syn på "Restaurang Yalla" vid Medborgarplatsen... Finns det några nyare slangord med jugoslaviskt ursprung? Jag kommer inte på några just nu förutom "super dobro".

Word! Sierra Tango låter ju betydligt coolare än de mer sentida förkortningarna, och är såvitt jag vet också vedertaget sedan minst Bosnien-tiden. Lite skumt är det dock att bokstavera en svensk förkortning (SjukTransport) enligt utrikisk bokstaveringskonvention. Någon som vet vad Nato-standarden är för "callsigns" på ambulanser? Det konstigaste ordet jag som novis stötte på var "baccis" (stavning?), ett ord som verkar ha många betydelser vilket säkert bidrog till att det tog ett tag att klyka riktigt vad det betydde. Dylika "multi-ord" är antagligen rätt vanliga i sådana här sammanhang, "yxor" är ju ett annat exempel. Jag har också hängt upp mig på förkortningen "HMG": varför ska man använda en engelsk förkortning på just detta vapen när man annars åker PBV, bestyckar sig med Ak och skjuter Akan? För att citera Per-Albin: det finns ingen anledning att använda krångliga låneord när det finns en adekvat inhemsk vokabulär... För att kommentera trådstarten: Alpha-pack är IMHO en ganska logisk beteckning eftersom "alpha" är en vedertagen beteckning på en viss dresscode/beredskapsgrad (motsv "hela kittet" med hjälm och väst), och alpha-pack innebär helt enkelt innebär att man bär utrustning motsv alpha i en väska istf att ha utrustningen på sig. Dock verkade det ske viss glidning så att alphapack även motsvarade "stridspackning" (borde vara mer bekant), så vad en korrekt alpha-pack idag innehåller kan jag inte svara på. För mig innebar dock alphapack utrustning enligt beredskapsgrad alpha, packad i bärsäck i sisun.

Det finns ett flertal civila säkerhetsföretag som är verksamma i Irak, bla Falcks moderbolag Wackenhut anställer vaktpersonal för personskydd och eskortuppgifter. Rekrytering pågår tämligen öppet och det har annonserats i Falcks personaltidning. Sannolikt finns det alltså flera svenskar som är anställda i Irak, men det handlar då om civila anställningar. Jag antar att signaturen "Baghdad" har betydligt bättre koll än mig, dock. Att någon skulle ha åkt ner under Försvarsmaktens flagg låter högst osannolikt, om han inte heter CG Hamilton eller nåt dylikt... Militära mytomaner är förresten ett väldigt intressant ämne som borde föräras en egen tråd. Jag har stött på alla möjliga människor som tror sig ha gått hemliga specialutbildningar i och utom riket (en lumparkompis påstod tex att han skulle mucka i förtid för att jobba på ett amerikanskt hangarfartyg!).

Jag tror att det finns nån luddig formulering för hur "soldatbetyget" ska tolkas, men det är som sagt öppet för ett visst mått av godtycke. Det man ska komma ihåg är att soldater i utlandsstyrkan betygssätts efter andra normer än en soldat i Infanteribrigad 77-doktrinen. Många verkar vilja tolka soldatbetyget enbart som en mätare på förmåga att putsa kängorna, passa tider, göra snygg honnör och ha plåtkoll på gradbeteckningar, vilket lett till viss förvirring beträffande tex hur en postkassörska eller sjukgymnast kan vara en "bra soldat" eller "dålig soldat". I utlandsstyrkan tycker jag dock att man bör tolka betyget lite vidare; där borde det framför allt vara förmågan till samarbete med sina plutonskamrater som gör en "bra soldat". Att ta hand om sina kompisar, fixa lite med trivselaktiviteter, bidra till en bra stämning på förbandet och inte låta sina personliga problem påverka tjänsten är sådant som ger genomslag i soldatdugligheten (självklart måste man också klara av att ta vara på sin utrusnting och allt det där, men klarar man inte det ska man IMHO inte vara i utlandstjänst alls). Om man sköter alla sina "soldatuppgifter" på ett bra sätt men likförbannat går runt och snackar skit och sprider dålig stämning, då är man också en usel soldat även om kängorna är putsade och fordonet är vårdat. Min egen (högst begränsade) erfarenhet är att många som fick låga betyg i "soldatduglighet" (vad heter det egentligen?) inte riktigt har fattat den biten. Soldatbetyg i utlandsstyrkan handlar alltså lika mycket om gott kamratskap som traditionella militära färdigheter.

Hur sjutton välter man med en 401:a? Dikeskörning på Balkanväg eller? Och blev den totalförstörd, eftersom man inte tog den i tjänst?

Jag såg (och framför allt hörde) definitivt en 401:a i bärgningsutförande (är det 4012?) som dök upp med förstärkningsresurserna till KS09. Jag skulle tro att den skeppades ner tillsammans med 302:orna, men det är väl inte otänkbart att den stått i ett skjul någonstans.