Predikant Larsson
-
Posts
55 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Forums
Events
Gallery
Posts posted by Predikant Larsson
-
-
@3345:
Vi har ju precis avvecklast och gjort oss av med en mängd MT-LB som vi köpte för kaffepengar under mitten 90-tal.
Ja jag vet därför är det ju väldigt logiskt att vi köper in nya till överpris igen
Ja, det vore onekligen i linje med de senaste årens strategi för materielinköp.
-
funderat på vilka länder som skulle ha kapacitet att angripa oss, (märk väll kapacitet, inte vilja). har vi folk nog att motstå ett sådant angrepp utan hjälp utifrån, även om alla ställer upp, då menar jag män och kvinnor.
Det beror på vilket scenario vi talar om. Jag tror nog dessutom att det verkligt avgörande är materielen, inte folkmängden.
-
Visst har vi råd med ett riktigt försvar med nuvarande budget, det kräver dock värnplikt och en riktigt krigs/moborganisation.
vad bygger du den kalkylen på ?
något mer än froma förhoppningar och drömmar.
Jag vet inte vad han bygger det på, men en begränsad värnplikt för att fylla upp organisationen skulle inte vara farligt dyr sett till personalkostnader. Det är materielen som kostar.
-
Ja vi borde hålla oss med 8 brigader i stället, tyvärr är det så att Sverige är till ytan ett stort land och det enkla faktum kommer vi inte i från.
8 brigader innebär 4 gånger så många bataljoner av alla typer.
En av de åtta tycker jag dock bör vara helt luftlandsättningsbar så att den, om den behöver, kunna sättas in vart som helst i landet så snabbt som möjligt.
Jag skulle i första hand önska ett bättre skalförsvar, modernt luftvärn på land och på fartygen, fler flygbaser, nya robotar av flera typer till flygvapnet och en ny sjömålsrobot att använda från land och fartyg och allt skall vara övat och fullt bemannat.
Nästan lika viktigt är en förmåga att ta emot hjälp, återinförd ubåtsjaktsförmåga, förband för att skydda farleder, hamnar och flygfält, mer flygfältskapacitet, mer förråd och så måste allt övas.
Sedan borde vi skaffa en eller två förmågor som kan fylla solidaritetsdeklarationen med innehåll. Jag skulle föredra att dubbla det planerade enveckasförsvarets 60 flygplan till 120 och även dubbla antalet ubåtar och allt som följer med detta från piloter till torpeder. Att skaffa så mycket arme att vi kan hjälpa Finland på ett meningsfullt sätt förefaller orimligt.
När det gäller luftlandsättningsbara förband förefaller det rimligt med en bataljon helikoptertransporterbart infanteri, i övrigt hoppas jag på gummihjul och investeringar i logistik.
Det vi egentligen borde skaffa oss är ett rörligt nationellt eldförråd med gott om vapen till Gripen, gott om archerpjäser med ammunition och gärna mer därtill som kan eldledas av hemvärnet.
Att utöver detta ha en pansarbrigad per militärregion med möjlighet att expandera till två vore finfint men så mycket hoppas jag inte på.
Hela försvarsmakten omorganiseras till en eller två lätt(a) stridsgrupp(er) och utlånas på heltid till FN, FN i sin tur garanterar under lånetiden sveriges territoriella suveränitet.
Något annat har vi inte råd med.
Snicksnack, vi har råd att höja försvarsbudgeten med både 10 och 25% men då måste något annat prioriteras ner i kommande statsbudgetar.
Sedan är inte FN så stabilt och dessutom har diktaturerna stort inflytande och säkerhetsrådet är notoriskt blockerat så det är inget att bygga sitt försvar på. Nato är något att komma med och det vore ännu bättre med Nato plus ett tätare nordiskt samarbete inom Nato.
Jag instämmer väl i stort med Redins bedömning av vad som är viktigt och också i att det är möjligt att genomföra det där om man bara vill. Det handlar om att göra ekonomiska prioriteringar i statsbudgeten, det är hela saken.
Jag motsätter mig däremot ett försvar baserat på Atlantpakten. Det skulle i realiteten låsa oss permanent till amerikanernas utrikespolitiska linje, och det vet jag inte om jag vill. Jag föredrar ett Sverige som kan värna sin frihet och sitt oberoende utan att låsa sig till en supermakt.
-
Sånt där gör ju inte direkt att man känner sig mer bekväm med att stödja rebellsidan.
-
Glöm inte att skriva till er riksdagsledamot. För ett jävla liv helt enkelt
Det är nog ingen dum idé att föra lite liv, men uppriktigt sagt är jag lite skeptisk till att just den här metoden ger resultat. Riksdagsmän får mängder med brev och epost från mer eller mindre vettiga personer som tycker sinsemellan motstridiga saker varje dag och enskilda brev drunknar nog i den allmänna brevmängden.
-
Njae, ett nytt afghanistan är nog inte så stor risk, det finns flera anledningar till att konflikten inte kommer vara lika storskalig, bla.
Jag avsåg alltså att det just nu är min gissning att det här blir nästa större insats efter Afghanistan, inte att länderna är särskilt lika i övrigt. Oavsett detta tror jag nog att det finns potential för att Mali kan hålla på några år iallafall. Tuaregerna har väl redan gjort revolt fyra gånger under efterkrigstiden och militärregimen visar inga tecken på att vilja släppa greppet på allvar.
-
1
-
-
IED, AK-47, RPG-7, flip-flops och filtar har ju varit baskittet för talibanerna och det har ju räckt för att ge ISAF förluster, så till den milda grad att specialiserade fordon har tagits fram och kriget där har en del likheter med romarnas krig mot gallerna och germanerna (fort och FOB har väl samma syfte)
Ja, jo, men du kan väl inte mena att vi ska bygga ett försvar på talibanernas taktik? Det är en nödutgång, inte ett förstahandsval.
Kul med den romerska parallellen förresten. Jag har noterat att det har börjat komma en del historiska filmer med romerskt tema där handlingen har uppenbara likheter med Afghanistan. Kan vara ett ämne för en annan tråd.
-
15 pers. Wow.
Asch, det är klart att det är så det börjar med tanke på att vi fortfarande är kvar i Afghanistan. Två insatser på en gång kanske skulle vara väl saftigt. Min gissning är fortfarande Mali om det fortsätter såhär.
-
Ja, det här blir gissningsvis nästa grej efter Afghanistan. Det beror förstås lite på hur det utvecklas, men just nu ser det ut så. Trist för tuaregerna. Jag kan känna en viss sympati för deras vilja att ha en egen stat.
-
Eller så kan man helt enkelt sänka ambitionsnivån något för vårt försvar, vi behöver ju inte sitta med världens (typ) modernaste militär.
Nej, hittar man något billigare som funkar så är det såklart bra.
-
Har just läst reglementet, tack för det, och kommit fram till slutsatserna 1: detta är totalt galet, vad är det för NATO-kramande byråkratiskt krångeltroll som gett order om detta? det gamla reglementet var i bruk i 20 år, hur många har vi utbildat under dessa år? hur lång tid och hur mycket energi kommer att gå åt att skola om oss alla? 2 att jag som Gruppchef i HV/NSS inte hört talas om detta kan bero på att HV/NSS inte fanns med på sändlistan, den enda med någon relation var nån jeppe på HKV C FÖRBE HV vem nu det är... och HvSS där saker ju kan ta sin lilla tid
Det är idioti, och som varande sådan skall den helt enkelt ignoreras. Jag tänker använda mig av det gamla bokstaveringsalfabetet och svenska som signalspråk intill den dag jag tvingas interagera med icke svensktalande NATO-personal. Då får vi se hur jag gör.
RED: Tur att jag är hemvärnsman och dessutom inte signalist. Tack, Morvalion.
-
Jag tycker att det finns mycket bra i det Björklund säger. Luftvärn på Gotland, fler brigader, ta Rysslands upprustning på allvar etc. Problemet är väl att han har sagt ungefär samma saker tidigare och det har hittills aldrig gett avtryck i försvarsbudgeten eller i inriktningen.
Björklund talar om att placera Patriot på Gotland. Det låter ju bra, det tycker jag faktiskt. Då ska man tänka på att prislappen för att köpa in Patriot till våra luftvärnsförband ligger i häradet av 22 miljarder (Aster-30 är billigare, ungefär hälften eller så). Nu är det förstås inte hugget i sten. Det finns ingen upphandling av Patriot som jag känner till, så det är förstås teoretiskt tänkbart att det går att komma undan lite billigare, men den storleksklassen på kostnader i beaktande av att materielersättningskostnaderna redan ligger kring 30 miljarder de närmaste åren gör att jag betvivlar att de pengarna kommer att dyka upp.
Men naturligtvis blir ingen gladare än jag om de plötsligt materialiserar sig.
nu skall de nog mer tolkas som ambitions nivå på luftvärnssystem, inte ett specielt system. betygligt fler icke möp har en bild i huvudet av vad en Patriot missil är och vad den används till en tex Aster-30.
Jo, men Björklund sa ju uttryckligen Patriot. Då är det av intresse att veta vad något sådant kostar. Men som sagt, om det bara är ambitionsnivån han talar om och det kommer något konkret av det så är det förstås bara bra.
-
Jag tycker att det finns mycket bra i det Björklund säger. Luftvärn på Gotland, fler brigader, ta Rysslands upprustning på allvar etc. Problemet är väl att han har sagt ungefär samma saker tidigare och det har hittills aldrig gett avtryck i försvarsbudgeten eller i inriktningen.
Björklund talar om att placera Patriot på Gotland. Det låter ju bra, det tycker jag faktiskt. Då ska man tänka på att prislappen för att köpa in Patriot till våra luftvärnsförband ligger i häradet av 22 miljarder (Aster-30 är billigare, ungefär hälften eller så). Nu är det förstås inte hugget i sten. Det finns ingen upphandling av Patriot som jag känner till, så det är förstås teoretiskt tänkbart att det går att komma undan lite billigare, men den storleksklassen på kostnader i beaktande av att materielersättningskostnaderna redan ligger kring 30 miljarder de närmaste åren gör att jag betvivlar att de pengarna kommer att dyka upp.
Men naturligtvis blir ingen gladare än jag om de plötsligt materialiserar sig.
-
Slutligen undrar jag: varför ska vi vara kvar när jänkarna åkt hem? Varför ska vi i dessa tider av ökat försvarsbehov fortsätta plöja pengar på detta, när de som tog initiativet och redan är världens mest krigsglada nation tillika största stormakt, inte längre är sugna på att fortsätta?
Priset för Afghanerna kan omdiskuteras. Frågan är ju om de ens vill ha en demokrati efter västerländsk modell. Om man skulle rösta om det, vad skulle resultatet bli? Om det man hört om deras soldater stämmer, så är svaret troligen NEJ.
Nu tror väl jag i och för sig att jänkarna inte kommer att lämna totalt, utan ha kvar observatörer och rådgivare/utbildare under rätt lång tid även om de drar hem huvuddelen av trupperna. Ja, under förutsättning att situationen inte brakar samma fullständigt, förstås. Sverige kommer att göra på samma sätt så länge som amerikanerna gör det och den nuvarande regeringen sitter kvar, eftersom det verkliga målet med insatsen alltid har varit att säkra Sveriges försvarsbehov genom att demonstrera lojalitet med Atlantpakten.
darkjak: "Sverige försvaras bäst utomlands".
Kom ihåg det, det är doktrinen, och den har många på det här forumet köpt med hull och hår.
Nu har vi vad som beställdes för något decennie sedan: en kolonialpoliskår.
Lita på du på politikerna och FML. De har nog tänkt på det där ska du se, de har "helikopterperspektiv" som det så vackert heter när man inte vill förklara något jobbigt för en undersåte som ställer jobbiga frågor.
Härligt med demokratur.
Exakt. Kolonialpolisiära insatser är vad försvarsmakten är utformad för och vad den under överskådlig tid kommer att användas till. Det finns fler insatser som börjar skymtas vid horisonten.
-
Jag har läst förslaget och tycker att det är absurt. Rimligtvis borde remiss passera någon med kunskap i ämnet...
Kan någon för enkelhetens skull rada upp de faktiska förslagen?
I förhållande till problematiken kan man ju även konstatera att det finns enheter som sysslar riktad mot droger, ungdomar osv. Men det finns ingen enhet som sysslar riktat mot illegala vapen, hade kanske varit en lite bättre lösning då de illegala vapnen står för merparten av de brott där vapen är inblandade.
Tekniskt sett har regeringen inte lagt något förslag än och det hela ska dessutom passera lagrådet innan det blir aktuellt med en proposition. I och med att utredningen föreslår att förändringarna ska träda i kraft 1 juli 2014 så gissar jag att förslaget läggs fram i riksdagen under nästa vår, men sånt är alltid lite osäkert.
Konkreta förändringar finns i SOU:ns sammanfattning, länkad ovan, men annars så innehåller den ett strängare krav på auktorisering för skytteklubbar, plus att det blir förbjudet att inneha helautomatiska vapen, bortsett från för samlingsändamål och då endast av synnerliga skäl. Halvautomatiska vapen får inte innehas för vapen med magasin större än sex patroner, och i samma anda blir det förbjudet med innehav av magasin utan tillstånd (jag tycker dock att det är lite oklart hur det är med straffåtgärder i det fallet, men jag har bara skummat igenom lagtexten lite snabbt).
Flera enskilda ledamöter från skilda partier brukar motionera om den här typen av frågor på ett sätt som går på tvärs med utredningens förslag. Vilka det är får jag ju absurt nog inte tala om, men det går att hitta dem på riksdagens hemsida om man vet hur man ska snoka runt där.
-
För att komma tillbaka till ämnet:
Vill minnas att det förr var väldigt opassande att var medlem i Sverigedemokraterna, detta kunde mycket väl ligga till grund för uppsagt kontrakt. Hur hanteras den partitillhörigheten numera när SD blivit så etablerade som de är?
Ja, nu har jag ju råkat outa mig själv, så vafaaan - jag kan ju hoppa in i den här gamla diskussionen nu då eftersom jag inte tordes förra gången.
Jag gick ju alltså med i Hemvärnet första gången 1995, direkt efter jag kom hem från värnplikten. Jag hade varit med i FBU-U tämligen aktivt under gymnasietiden och ville då fortsätta med att bli extra hemvärnsman, som det hette då. Sen kom det ut i lokaltidningen att jag var (och fortfarande är) med i SD.
Det blev ett jävla liv. Min hemvärnschef blev tokig och majoren som var chef för Hv/Friv-avdelningen i Fo 47 snackade med mig på telefon och upplyste mig om att jag skulle få kicken. Jag var ung och naiv och trodde att om jag bara argumenterade tillräckligt väl för min sak så kanske jag hade en chans att reversera beslutet på hemvärnsstämmans årsmöte. Jag hade givetvis fel. Beslutet var redan fattat inne på regementet och stämman var en ren formsak. Min HV-chef ville först inte att jag ens skulle få yttra mig, men Fo 47-majoren övertalade honom att låta mig få tala - givetvis för döva öron. Jag blev kickad.
Ett par månader senare upprepades proceduren på FBU-avdelningens årsmöte: avsked på grått papper. Farbrorn som var ungdomsledare då var rätt hygglig och förklarade för mig att det kanske kunde hända att jag hade rätt att tycka vad jag ville, men den här frågan var så känslig och jag så högprofilerad i lokalmedia just nu att jag inte kunde få vara kvar.
Det var en rejäl nesa, och jag blev såklart riktigt jävla bitter över den behandlingen. Det var min första läxa i hur det går det till i det här landet om man råkar tycka fel och vad politik handlar om.
Några år senare (omkring 2000 tror jag), testade jag att ansöka igen, den här gången till ett HV-område i grannkommunen. Jag fick inte ens något svar.
Till slut flyttade jag in till stan (av helt andra skäl) och ansökte till ett av HV-områdena i den kommunen ca 2003. Det gick bra, och jag har fått vara med i HV sen dess. 2006 blev jag invald i kommunfullmäktige och efter det var det väl lite väl svårt att ge mig kicken, antar jag.
Idag jobbar jag bland annat med försvarsfrågor i riksdagen. Jag är fortfarande med i HV, men hinner inte gå på lika mycket övningar som när jag var 17 (och dessutom är jag gammal och fet nu). Jag sprang på min gamle ungdomsledare igen på senaste KFÖ:n - idag är han hemvärnsveteran - och passade på att skaka hand och hälsa. Jag hyser inget agg mot honom - han försökte behandla mig så schysst han kunde.
Min förste hemvärnschef från 1995 ser jag nere i affären här i byn ibland. Jag har funderat på att gå fram och ge honom fingret någon gång, men det har inte blivit av än. Å andra sidan blir vissa nöjen gärna lite bättre när man får gå och suga på dem ett tag.
Så, kontentan är att man förr kunde bli sparkad ur HV om man var SD:are. Idag är det inte så och jag vet flera partikamrater som gått med i HV. Jag vet till och med en del som blivit GSS-are och det finns ju också en del officerare i partiet (övlt Stellan Bojerud är ju numera också en av våra riksdagsledamöter).
Sen vet jag att det finns fall där andra har blivit kickade för att de tillhört fel rörelser. Det var ett par uppmärksammade fall i Uppsala för några år sen. Har dock inte hört talas om något sådant på ett tag.
EDIT:Stavning.
-
Alliansen 41 631
Socialdemokraterna 41 741
Miljöpartiet 39 741
Sverigedemokraterna 43 761
Vänsterpartiet 41 629
Så många miljoner vill respektive parti satsa på försvaret (anslag 1:1-1:14 på utgiftsområde 6) nästa år. Lite kul att sossarna ligger marginellt högre än borgarna.
De är lite svårt att bedömma en hög med pengar om man inte vet vad de skall användas till. med de är ju inga direkt stora skillnader mellan partierna om man undantar MP och SD.
Nä, man borde egentligen jämföra budgettexterna också så att man kan se vad de satsar på. Kanske orkar jag gå igenom det lite senare.
-
Alliansen 41 631
Socialdemokraterna 41 741
Miljöpartiet 39 741
Sverigedemokraterna 43 761
Vänsterpartiet 41 629
Så många miljoner vill respektive parti satsa på försvaret (anslag 1:1-1:14 på utgiftsområde 6) nästa år. Lite kul att sossarna ligger marginellt högre än borgarna.
-
Vad är då den exakta skillnaden på "Freds- och säkerhetsfrämjande verksamhet, FM ca 77 mnkr" och "Fredsfrämjande förbandsinsatser 2,3 mdkr"?
Eftersom det står "Internationell samverkan (UD)" i titeln så skulle jag tro att det är pengar som inte ingår i försvarsbudgeten utan som FM får från UD av något obskyrt skäl.
Det är ingen som vet exakt hur mycket pengar som går till utlandsverksamhet. Riksrevisionen släppte en rapport för några veckor sedan där de beklagar de röriga anslagen och att inte ens de kan reda ut hur mycket pengar som går. De gissar på ca 3 miljarder.
Man kan få lite fingervisningar från regeringens budgetproposition rörande försvaret (utgiftsområde 6, finns på regeringens hemsida) och från regleringsbreven för dessa myndigheter och utgiftsområden (finns på Ekonomistyrningsverkets hemsida - leta efter Statsliggaren).
-
Hehe, jag vet. Lyckligtvis är reglementet tillräckligt luddigt i frågan för att jag ska kunna hänvisa till det om något befäl mot förmodan skulle skärskåda min plåtbitsförsedda tröja på ett alltför ingående sätt. Tämligen få bär med sig UniRFM ute i skogen.
I värsta fall får jag nåla dit FRO-märket istället.
-
Där tror jag Du slår huvudet på spiken! Samtidigt som jag skriver detta ser jag en dokumentär om Främlingslegionen på Google Video. Även om ljudet är lågt (är på jobbet! ) noterar jag att alla talar franska hela tiden. Det är möjligt att Legionen använder sig Nato-standard vid uppdrag tillsammans med styrkor från andra länder. Men jag är lika övertygad om att det finns ett specifikt franskt system också. Det ena utesluter inte det andra! Det handlar inte bara om vad som är praktiskt, utan också om självbild. I Sverige talar vi svenska!
Inte så länge till, om den här typen av domänförluster fortsätter.
-
Kronobergs armegrupp?
Jo, visst lär man väl bli prickad, tillsammans med bilkårister, FRO:are och stabslottor. Nåja, sämre sällskap kan man väl ha på sjukan.
-
Annars såg jag att de blå frivilligtecknen fortfarande får bäras till fältuniform enligt reglementet, något jag senast såg på storövningen förra helgen. Kul, kul. Då åker HV-plattan på bröstet på m/87-an.
) noterar jag att alla talar franska hela tiden. Det är möjligt att Legionen använder sig Nato-standard vid uppdrag tillsammans med styrkor från andra länder. Men jag är lika övertygad om att det finns ett specifikt franskt system också. Det ena utesluter inte det andra! Det handlar inte bara om vad som är praktiskt, utan också om självbild. I Sverige talar vi svenska!
Vad behövs i ett slagkraftigt försvar?
in FM AKTUELLT / Förändringar / Försvarsbeslut
Posted
Man behöver inte ha allmän värnplikt, bara så mycket att det räcker till beslutad organisation. Jag ska se om jag inte kan rota fram siffrorna. Jag tror att jag har dem på jobbdatorn.