svalan

Mitt fel. Borde ha varit mer tydlig på den biten!

Fick ut 2m paracord och remmar till liggunderlaget när jag lumpade.

dxl: AK5D + pistol 88 är en önskan för en besättningsman. Men det är ju inte troligt att det blir så. Det finns alltid en bättre lösning, ett bättre vapen. Men försvarsmakten har inte det just nu och man får finna sig i att söka mtrl som har ett M-nummer och redan är inköpt. Förslag från din sida på vapen som redan finns? GeBe: Anledningen till att grpch och stf grpch skulle vara lämpliga att tilldela pistol 88 är vid mindre formella lägen där det är för upptaggat att bära full stridsutrustning och AK5. Middagar, inbjudningar, vid samverkan, undinhämtning, samtal med locals mm mm. Mer relaxed attityd ger mycket i vissa situationer. Att strosa runt i M90 och pistol ser ganska snällt ut. Känner att jag måste vara lite mer precis. Jag tänkte snarare på kommentarer att pistolerna behövs mer i utlandsstyrkan än till frivilligpersonal här hemma.

Nu blir jag sur. Varför över huvud taget tilldela pistol 88 åt folk som inte behöver dem? Personligen tycker jag att soldater i utlanddstyrkan behöver dessa puffror mer. Då tänker jag främst på personal som har fordonsbefattningar samt gruppchefer och stf gruppchefer. Kommentarer till det?

stridssäck Det här sättet funkar bra. Anpassa sida efter höger resp. vänsterskytt. Verktygen sitter fint på detta vis också.

Har jobbat med cyklar till och från sedan 98. Den nytillverkade Kronan är precis som det redan har skrivits en urusel cykel. Komponenterna är under all kritik och ramen också för den delen. Det finns en anledning till att de är så billiga. Den klassiska militärcykel, som finns i lite olika varianter är ganska hygglig. Den mer robusta varianten är den med 26" hjul. Tyvärr är det mycket sällsynt med delar till dessa ute i handeln. Det som rasar först på dem är baknaven och vevpartierna brukar ryka ibland de med. Det klassiska felet är att fotbromsen brukar bli mycket dålig. Lagrena glappar också upp relativt snabbt plus att fettet i navet ofta stelnar. Det går att serva men det är dyrt (ca 300-500 kr i arbete + delar). Ett annat problem är att bakdrevet ofta är av gängad typ vilket också är sällsynt i handeln. Vidare så klassas däcken som mc-däck numera vilket medför högre priser (ca 200-250/st). Mig veterligen så tillverkas de enbart av Nokian numera. Skulle jag köpa en brukscykel idag skulle det bli valfritt märke med torpedo-3 nav eller oväxlat torpedo. De naven håller längst utan service. Titta på 635 hjul (stora 28" hjulen) och försök hitta lite äldre grejer (från 40-50-60 talet) eftersom lagrena var av bättre kvalitet förr. Nytillverkade grejer klarar bara av 2-7 år i svenskt klimat. Har ni cykelrelaterade frågor är ni alltid välkomna att pm:a mig. Ska göra vad jag kan för att hjälpa till.

Då kanske fraktproblemen med CV90 utgår. Det vore ju väldigt praktiskt.

OT rille116: Jag håller inte med dig i uppfattningen att de flesta soldf:are skulle tycka att man kan ställa högre krav på amerikanska soldater jämfört med svenska. Varför det ens tas upp här vet jag inte då tråden som sagt handlar om något annat. Jag har redan läst de flesta trådarna på soldf.com och din och min uppfattning skiljer sig tydligt i den här frågan. Vill du skriva mer om detta pm:ar du mig. /OT Toll: Du har gjort din ståndpunkt klar. Jag håller med dig i det du skriver. Myndighetsutövaren (i det här fallet USA) måste agera med tydligt föregångsmannaskap och fullt ut följa skrivna lagar. Det måste kosta i form av straff och dömda soldater för de som begår krigsförbrytelser.

Nu börjar vi prata om olika saker här. Tråden handlar i det yttersta om hur USA sköter/missköter sina krigsförbrytelser i förhållande till egna uttalanden och avtal. Inte att svenskar är bättre än amerikaner eller att krigsförbrytelser är självklart i krig eller inte. Exempelvis hittar jag inget belägg för: Det folk däremot har pekat på är att USA borde ta ansvar för vad de gör eftersom de klart och tydligt har regler att följa. Sen är det skillnad på hur man bör uppträda i krig och hur det faktiskt blir. Men man behöver för den sakens skull inte backa på den moraliska trappan och skriva om avtal och lagar. Att det förekommer krigsförbrytelser gör det inte berättigat. Oavsett risken att man själv vid en svår konflikt skulle bli ett djur och begå krigsförbrytelser eller ej...

Inte nödvändigtvis att just Sverige är där med 90:or men i högsta grad att FN finns där med 14tusennåntinghundra man. Man måste ha i åtanke att länderna i regionen hör ihop. Nu håller ju tex Elfenbenskusten på att urarta igen och det medför ju att handeln av ljusskygg mtrl kommer att öka i regionen igen. Det har ju diskuterats tidigare om 90:orna verkligen måste vara där nu. Det är en relevant diskussion. Att det behövs en QRF är däremot solklart för mig. Den måste dock inte vara svensk och det måste inte vara 90-vagnar. lucky luke har rätt i att det finns områden som skulle behöva ett kompani 90-vagnar mer än Liberia men det kommer det alltid att göra. Edit: Det JAG främst ville poängtera var att Liberia i högsta grad är ett behövande land. Behövande av hjälp utifrån. Både i form av stabilitet genom beväpnad trupp och i form av massivt bistånd.

Skulle varit bättre om man omgrupperat från Liberia till ett bättre behövande land... Vad menar du med det? Menar du Sveriges trupp i landet, våra stridsfordon eller FN:s närvaro över huvud taget? Vad baserar du det uttalandet på?

GeBe: Det är nog inget fel på Adam. Men de skyttar jag har pratat med som har använt både A och C(B) vagnar menar på att skillnaden vid skjutning under gång är betydande. Vad jag vet så uppdaterades även programvaran. Sen tillkom väl även reservsiktet till Bertil? Observera att jag själv inte har skjutit med Adam. Tyvärr får man väl säga! lucky luke: Har man en ROE och befinner sig på platsen som du beskriver får man gilla läget. ROE finns av en anledning.

Mer info om T55 Känns som att det mesta handlar om vem som kommer först till skott. Som du skriver är det troligt att en tränad 90-besättning gör det med tanke på vårat rikt och eldledningssystem i 9040B+C. Läser på sidan som jag länkade till ovanför att T55 har 2-vägs gyrostab. Det framgår också att T55:an har uppgraderats en hel del genom åren och att de sista modellerna verkade någorlunda vassa. I min okunnighet och ignorans trodde jag att vagnen var en stålklump från 50-talet med handvevad kanon som avfyrades medelst ett resolut fotstamp. Där ser man, man lär sig ngt nytt varje dag.

T-55 characteristics: crew - 4 weight - 36 metric tons; body length - 620cm, length with the cannon - 900cm, width - 327cm, height - 235cm. Armor: front of the body - 100mm, side of the body - 80mm, front of the turret - 200mm, top - 15mm, bottom - 20mm. Armament: Cannon - D10T2C; caliber - 100mm, length of barrel - 560cm; 43 shells. 2 machine-guns 7.62mm; 3500 cartridges. Engine B-55 (V-55) Power - 580 hp Max speed - 50 km/h Fuel reserve - 680 litre Range - 500 km Pressure on the ground - 0.81 kg/cm2 Källa Känns som att man faktiskt har möjlighet att slå ut den rackaren om man är i förhand. Synd att jag inte hittade tjockleken på sidan av tornet.

Rykten är rykten. På fullaste allvar, vad för verkan kan man förvänta sig av slpprj 90LK och kulsgr 95LK (chockmod) i en T55:a (chassi och torn)? Vilken typ av pansar och hur tjock (i olika attityder) är den pansar som T55:an är utrustad med? Svar som "det dunkar nog på ganska duktigt i plåten" önskas ej. Nu pratar vi alltså penetration i chassi och torn, inte nersmulade antenner, sikteshuvar, prismor, psykologisk verkan mm. Det är redan ett faktum.

Behovet av bärhjul fanns framför allt under LRP. Vagnen som vi hade bytte vi 2 eller 3 bärhjul på under missionen vill jag minnas. Skillnaden jämfört med hemma (och balkan?) tror jag är temperaturen, underlaget och kanske de extra kilona på C. Bytte tex aldrig bärhjul under lumpen på 9040B. Efter att ha rullat var ibland gummit på bärhjulen så varmt att man inte kunde lägga sin hand på dem. Detta vid hastigheter runt 30-35kmh. Ibland rullade plutonerna långt från repgruppen och dess lager av reservdelar. Då ville man snabbt kunna byta ett bärhjul och sen glida vidare.

GeBe: Lk35 är det ju lite skillnad på ja. Stackars satar. Men barracudanät är verkligen ingen lyx. Jag tror att det snarare är tvärt om. De går ruskigt snabbt att hysta ut när man kommer till föräggning (på 4 minuter har man nät och slanor uppe om man raskar på) men de tar lång tid att rafsa ihop så de inte hänger ner i tornkransen. Ska man få en perfekt rullning ensam så tar det drygt 14 minuter. Inte okej vid ev. anfall mot förläggning. I krig är man väl inte rädd om näten men minsta reva under övning var fyfy. Kraven var omöjliga, det gick inte att göra det så snabbt som officerarna ville utan att det blev korvstoppning. Dessutom tycktes tyget vara utformat så att snö skulle fastna så bra som möjligti näten vilket gjorde dom blöta och tunga. Däremot dämpar dom verkligen IR signaturen så det är det inget fel på. De ger dessutom ypperligt camo i norrländsk sommartallskog. Jimbo: Vissa i Liberia (inklusive mig själv) provade detta med att klä luckorna med stridsvästen. En del gillade det men som The Swede skriver så vill man inte ha det så om det börjar plinka i plåten och man vill lucka ner. Samma sak gäller om nån hystar upp en molotov. Det skulle vara jättetrist Så jag slutade med detta efter ett par dagar och monterade min under/framför rökkastaren i stridsvästbältet. Det var klockrent så länge det inte var regnperiod. Skymde inte rökkastaren, skymde ej heller främsta prismat om man gjorde på ett särskillt sätt. Gick att nå fickor från uppluckat läge (typ magazin mm)

GeBe: L1an var stridslastad nästan fullt ut. Vi hade inte strvminor eller motorsåg i packplanen. Vi hade istället minmtrl (lite skyltar och skit) samt högantenn och sambandsskit som vi inte ens fick utbildning på och lite annat kul. Vill minnas att vi skulle ha vadarbyxor också men det saknades. Det gick utmärkt att få ner grejerna i fack 3. Som Fk Z skriver så kunde man minimera stridssäckens volym genom att ha lite grejer i vagnen. (hjälm, värmejacka, vattenflaska, ett ombyte kläder) Men det var rätt gott om plats i fack 3. Har för mig att vi hystade ner övrig mtrl där med (tex en stor låda 7, 62). Annars hade man ju alltid fack 7 att ta till när det blev akut utrymmesbrist. Vi hade camonätfickorna på Bertilvagnarna också men de täcktes ju av barracudanäten så det gick inte att förvara striutr där. Adam Wilhelm: Det var mer en retorisk fråga. Tack iaf för tillåtelsen

Under tiden jag lumpade löste vi problemet genom att besättningens mtrl (stridspackning och stridsväst) lades i fack 3. Det gick utmärkt. Stridsvästarna låg högst upp för att kunna tas upp snabbt. Hjälmarna hade respektive på sin plats. Magasin (2st) i fickorna och ett i vapnet. Fack 9,10 förfogade skyttegruppen uteslutande för sina grejer. (har låg även gruppmtrl såsom högantenn mm). Kroppsskydden (kroppsskydd 90) bar vi. I Liberia och med strf 9040C blev det betydande platsbrist i jämförelse med tidigare system då fack 9, 10 knappt kunde användas längre. Då hade skyttegruppen sin stridspackning i pungen där bak. Kroppsskydd 94 låg enligt tidigare i tråden i fack 3 tillsammans med skyddsmasker för samtliga 9 i pansarskyttegruppen. Plus viss gruppmtrl. Det blev trångt. Besättningens stridssäckar hängdes utvändigt på tornet i lite olika varianter. Vissa valde att ha sina längre ner så de släpade i tornkransområdet, andra valde att ha sina högre upp med risk för att skymma vc blick utåt (inte heller bra). Ingen av varianterna med stridspackning på tornet var funkis egentligen då de ofta hakade i djungel och blev blöta, dammiga och jävliga. Dessutom såg det för taskigt ut med massa mtrl utanpå vagnen vilket vi också fick höra av irländarna. Det hade heller inte varit funkis vid en ev. IMF situation pga molotovrisken. Jaja...i vilket fall. Föraren hade sin hjälm och stridsväst nere hos sig, vagnschefen fick ha sin i fack 3 och jag hade min stridsväst antingen under/framför rökkastaren på ett speciellt sätt eller i fack 3. Hint annars är att ta ur plåtlådan i fack 3 för att göra utrymmet större. Då fick grejerna plats. När ska vi börja diskutera vapen och vapenhållare förknippat med stridsfordonstjänst förresten?

Jag håller inte med om att man behöver ta fram en säck som passar alla soldater oberoende befattning Exempelvis är det stor skillnad på vad en spaningssoldat och en pansarsoldat behöver i sin stridspackning. Som fd strfbesättningsman tycker jag att jag får ned det jag behöver i stridssäck 2000 och stridsväst 2000. Dvs jag har mat för 3 dygn och kläder, liggunderlag, jägarkök, sprit, sovsäck mm. Dessa stridssäckar är lagom stora för att få plats i Strf 9040B och dess packplan. Min uppfattning är att stridssäck 2000 är en ypperlig säck för packning för ett par dygns/veckas överlevnad. Den höll hela min värnplikt utan problem.

OT Barbie: Vad skulle du ha haft för befattning i Kongo? Får man fråga varför du tackade nej? Frågar eftersom det hade varit ett så främmande beslut för mig. SLUT OT Personligen har jag tackat ja till det jag har blivit erbjuden.

Du hade skrivit allt jag ville veta om lön redan på sida 1. Ouppmärksamhet från min sida bara. Tack för svaret i vilket fall.

Hur ser ersättningen ut under de olika perioderna?

Läste detta jag med. Som jag förstod det så handlar det inte om pengar utan det logistiska problemet med strf 90. Det är nog vettigt. Men som jag uppfattade det så stod NBG:n för en ganska slagkraftig del jämfört med övriga BG. Om det inte bara är jag som har fått för mig det så leder det till frågan... Hur ser övriga BG:s ut mtrl-mässigt? Vad för typ av fordon och truppslag kommer övriga BG:s bidra med? Har NBG förresten fått några riktlinjer hur den ev. kommer att användas? Fler frågor: Vet någon i dagsläget hur ett galtkompani ser ut? Tänker på både personal och mtrl.

En liten men viktig detalj som jag funderar på med flasbang-förfarandet är hörseln. Han sa att han hade kört förtfarandet 100-200 gånger. Enligt han själv skulle den ge upphov till en 160dB smäll. Under övning lär man ha skydd men.... Tror/vet ni om man använder någon form av hörselskydd i SAS under skarpa lägen? Efter att flashbangen har brummat av lär man ju inte vara så vass under resten av operationen. Kan ju vara bra att höra vad folk (chef, gisslan, terrorister) skriker/säger efter man har rensat det första rummet.... Detta återknyter till nån gammal diskussion här på forumet ang. om man ska ha hörselskydd i strid eller ej.