svalan
-
Posts
325 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Forums
Events
Gallery
Posts posted by svalan
-
-
BJE:
CLP dunstar på en månadDet beror helt på var i världen man är. Jag gissar från att du utgår från antingen svenskt klimat eller inomhusmiljö vid långtidsförvaring när du skriver så?
Steelspear:
Vi fick en eftermiddags snabblära av killen som tog fram det nya vårdsystemet till strf90. Antingen har jag glömt det eller så berättade han det aldrig, men vet du om man vid förrådsförvaring av strf byter SMX mot vapenfett i eldröret? Jag tänker mig att SMX också har begränsad livslängd som korrisionsskydd jämfört med tex vapenfett 101.
CLP och SMX känns ju verkligen som ett genombrott för åtminstone strf90 och framför allt för dess besättningar. Nu går det ju att få eldröret spegelblankt med näst intill minimal ansträngning tex.
-
CLP används för rengöring
SMX används som korrisionsskydd och smörjning
-
IA03 forumet funkar mycket bra och lever fortfarande (nåja, Bravos del i varje fall
).De kategorier som finns i forumet är helt enkelt de olika plutonerna.
Sen finns där en dagboksdel, nyheter, plutonslistor med namn + befattningsnummer samt en kategori av Övrigt.
Varje gubbe har en egen presentation (benämns min sida) och egen bild på sig själv. Möjlighet att skriva i andras klotterplankt finns här.
Som ett vanligt internet-community alltså.
Forumet har varit bra tycker jag, man kan ventilera rykten, verksamhet, utrustning och annat intressant.
Forsberg:
Du har pm
-
Blev uppringd förra veckan också.
Det blev ett ja. Ser fram emot att komma igång igen.
losec:
Hälften/hälften fick jag som svar på min fråga om fördelningen nya/gamla på 3:e plut.
-
Jag tror att oavsett vilket system du landar på så kommer du få en rolig och givande vpl.
Jag låg som vc/skytt på psk I19 så det är den vinkeln jag har på saker och ting. Tror inte någon kan vara riktigt objektiv i denna fråga eftersom ingen har gjort vpl på båda systemen.
Mina tankar rent spontant är följande:
Att ligga på ett pskkomp ger fördelar i form av att man är många att dela bördor och uppgifter på. Nackdelen är färre utbildare per soldat.
Skytte är kul, striden är varierad och handlar inte bara om vagnen. Striden och uppgifterna är komplexa eftersom de kräver synkning mellan vagnar och skytte.
Min uppfattning är att vpl på psk var lite lökigare än på strv (detta gäller I19). Eftersom jag inte låg på strv så kan jag inte jämföra detta men de KB-folk man kände berättade tex om "hårdare" baskerprov osv. Sant eller ej? Fördel eller nackdel?
Att ligga på skytte är bra för utlandstjänst, men det är inte omöjligt för strv-pågar att komma ut. Finns många exempel på sådana.
Vidare så kräver stridsvagn mer utbildning eftersom striden är mer tekniskt baserad. GVU:n för strv är också längre. Däremot ger detta mindre tid till vanlig soldatutbildning.
Som KB på PSK har jag betydligt mer utbildning i skyttestrid än en VC på strv tex.
Grupps strid, grupps strid tunga vapen mm.
Återigen, + eller -? Pansar eller skytte?
Vad som är "roligast" går inte att säga. Det blir vad man gör det till. Jag vet bara att jag gillade min tid om vpl.
Pansarskyttestrid är skoj att öva, den är utmanande och emellanåt svår.
Men jag tror att strv är kul att öva det med. Samma sak där, du kommer prövas, var så säker!
Båda maskinerna är fräna och imponerande i skogen.
Rickard N:
När vi övade mot strv körde vi medvetet i terräng där vi visste att strv inte kunde framrycka, tex myrmark, björkkärrsliknande terräng. Helt enkelt för att en strv gräver ner sig där medan en strf kan passera utan att fastna. Säger nu inte att strv kör fast OFTARE än strf under utbildningsåren men däremot säger jag att strv inte har samma framkomlighet i sur mark. Inte mer med det. Samtidigt har strv större framkomlighet i andra terrängtyper. Helt naturligt att olika system har olika förutsättningar!
-
Duala market stämmer fint det när det gäller "london pride" Tee´n!
Minns ej färgen på texten men rosa kan mkt väl stämma.
Det fanns en "pimp" där men han hade inte så mkt blingbling vad jag minns?! Däremot var han alltid stenad. Hälsade ofta och gav oss fingret vid nått tillfälle också.
Var i 25-30 årsåldern, hade lite skägg och kanske 4-5cm långt halvblekt hår i någon form av preparerad frisyr. Bar ibland någon form av kostym men den var i nån jordnära färg....brun eller beige tror jag.
-
Hahaha......
"I had a great ride at London Pride!"
Den hade vi ju obs på under LA03 också! Ett gott skratt.
Fränt att den dök upp igen.
-
Man ska heller inte glömma bort att man använder sig av inbrytningseld i pansarskyttestrid.
Dvs man skjuter mot misstänkta punkter när man rullar mot sitt anfallsmål.
Detta övas tyvärr alltför sällan, speciellt i BT-världen är det svårt att simulera detta.
-
Jag avvaktar eftersom jag nu söker jobb med den tidigare chefen som nödvändig referens.
Är inne i ett känsligt skede och har inte råd att sumpa goda lovord.
Men han kommer få reda på att han har gjort fel förr eller senare.
Kommer inte kunna lämna det bakom mig helt och hållet.
Känner att sveket är för stort för det.
-
Limp:
Vet inte vad det beror på men det tillämpas inte iaf.
Trodde personligen att man under utlandstjänst skulle slippa konstigt fredsmässigt beteende men så var det alltså inte.
För att återgå till övningar och realism.
De bästa övningar i US var de övningar som gruppcheferna själva var ansvariga för. Där var det verklighetsanpassade scenarion med stor handlingsfrihet och påhittighet.
-
Jag tycker att det finns ett utbrett övningstänkande i försvarsmaktens utbildande.
Men ett annat problem som jag ser som större just nu är skillnaden mellan fredstidsförfarande och krigstidsförfarande.
Exempel:
Att på egen camp under mission ha ammo och vapen inlåsta på separata platser och förvara nycklarna i gaten. Vapen och ammo skall ju förvaras låst och åtskillt under fredstid.
Det är så sjukt naivt. Under min mission var det inga problem. Men den dagen vi har camp i ett riktigt riktigt farligt område då?
Har massor av exempel på detaljer som detta.
När är det fredstid och krigstid? När gäller vad? Bara det faktum att dessa frågor kommer på tal är en stor miss.
-
Pal_nyPC:
Det du skriver är felaktiga antaganden. Jag förstår inte var du har fått din information från.
Det är en helt vanlig mission med helt vanliga soldater i Afghanistan.
SSG har varit i Afghanistan vid flera tillfällen av vad som har framgått i media sedan tidigare. Men de soldater du ser på bilder från Afghanistan är vanligt fok som sökt utlandstjänst. Således inga "elitsoldater".
Det finns ingen komplott eller något att dölja. Ingen fet story att gräva fram. Tråkigt men sant - det är bara vanligt peacekeepingarbete som pågår.
Det man gör i MES är helt enkelt att bygga upp en camp för svenskarna som är där nu och de som kommer att åka dit i framtiden.
-
Jag har full förståelse för att man inte ska döpa sina vagnar sett ur "underrättelseinhämtningsperspektivet" men då ska man ju inte ha några regnummer heller, va?
Nej det är olämpligt. Olämpliga är dessutom de obligatoriska reflexerna som finns i front, sida och bak. Men de, tillsammans med regnummer är ju säkerhetsdetaljer som krävs för att fordonen skall få framföras i fredstid.
-
Vad USA gör i Irak är väl knappast ett hållbart argument för att man SKA döpa vagnarna. Ser inte kopplingen.
Tänk efter vilka fördelar det finns med att döpa stridsvagnar/stridsfordon. De är inte många. Faktum är att det enda relevanta jag kan tänka mig är att det kanske kan stärka besättningarnas självförtroende.
Nackdelarna är redan nämnda.
Tycker ni ska läsa det Span-eliasson skriver.
Det handlar alltså inte om att kartlägga ett helt lands pansarförband Erik G
Jag frågade om detta med att döpa vagnarna när jag lumpade och fick dessa argument som anledning. Personligen bryr jag mig inte vilket andra gör.
Men jag ser tydligt nackdelarna med att uppträda utmärkande i strid.
-
PSK I19 döpte/döper inte sina pga att det inte är krigsmässigt.
Fienden kan lättare dra slutsatser om styrka, slag osv om de har tydliga namn att gå på.
Tråkigt men sant.
-
Chefen har låtit meddela att han gärna ser att jag börjar jobba när försäljningen ökar igen, dvs till våren/sommaren.
Jag å andra sidan är just nu inte ett dugg intresserad av att börja jobba för den människan igen. Det ska mycket till i så fall. En ursäkt och högre lön är en början.
Jag kommer oundvikligt behövas sen i sommar, det vet både chefen och jag men det är just nu mycket lockande att hämnas genom att ge honom fingret när han står där mitt i skiten.
Samtidigt vill man ju avsluta detta med vetskapen att om någon ringer till chefen kommer denne person att få höra bra saker om mig.
Gör man en sak av det hela kan man nog glömma det.
Frågan är vad som väger tyngst. Att jobba för att få ersättning just nu eller att ha bättre förutsättningar inför de jobb man söker nu och i framtiden.
-
GeBe:
Tack för rådet. Börjar få vittring av blod nu.
Ju mer jag tänker på det ju mer förbannad blir jag.
Vad säger ni andra?
Är jag förresten körd pga att jag har väntat för lång tid efter hemkomst eller något liknande?
Kom ju hem i slutet av september och har inte nämnt något för min chef.
Jag har ju inte varit direkt aktiv i detta själv.
-
Då vill jag berätta min historia.
Hade fast anställning på ett företag som jag hade jobbat på från och till sedan 1998. Min fasta heltidsantsällning hade jag haft i ett knappt år innan det blev mission. Berättaade för min chef att jag var intresserad av att göra utlandstjänst och det var minsann inga problem tyckte han. Berättade innan jag ens sökte LA03.
Innan utb. började sade jag när jag skulle komma tillbaka och chefen menade då att han såg det som att jag var tjänstledig och att han såg fram emot att köra igång igen när jag kom tillbaka.
Japp. Glad som fan åker man iväg på sin första mission. Allt går utmärkt till 2:a leaven då jag hör att han inte längre kan hålla sitt löfte om anställning när jag kommer tillbaka pga ovanligt dåligt år. Vad i hela h******?
Jag spelar lugn vid tillfället men inombords kokar jag.
Nåja. Jag kör klart missionen och tänker att det reder sig när jag kommer hem.
Icket. Väl hemma står jag utan jobb.
Jag har inte gjort något åt detta. Jag har inte varit, och är inte fackligt ansluten och gissar att detta är mitt största misstag hittills. Jag har inte bestämt mig om jag ska göra något åt mitt problem. Om det är värt att ta fighten. Eller om jag ens har någon möjlighet att göra något åt saken.
Det som svider mest är att chefen nyanställde en annan person innan jag kom hem. Han fick helt enkelt min antällning.
-
Det stämmer. En av de viktigaste verksamheterna under missionen var "pipstöt" på kvällen.
Man fick själv välja piptyp och vissa hade både pipa 1 och pipa 2 för att helgardera sig (utföra pipbyte när pipa 1 blev för varm).
Okej. Tillbaka till KSP58C så stämmer allt det som skrivits i tråden. Jag fick också höra detta om 500-skottspiporna men jag visiterade patronläget på dem och även pipan (och godset) med en vanlig KSP58B under utbildningen och kunde ej se någon skillnad (ja förutom det som är uppenbart med sikte och handtag).
Väl under skjutperioden pratade jag med en vapentekniker som försäkrade mig att det var 250 skotts pipor i bägge.
Sen är underbeslaget och varbygeln kapade.
Men onekligen. En 500-pipa vore mycket uppskattat. Hata pipbyten....speciellt om man måste göra det uppluckat som på 9040C....
Edit: Exakt så 106.
-
Jag har sökt och jag hoppas verkligen att förbandet kommer bestå av ca 50/50 av nya/gamla för att få ett så vasst förband som möjligt.
Tror tex att gammelyxor också bör få tycka till om T3.
De vet vad som är viktigt att kunna i missionen (ofta iaf).
I Sverige finns långt i från all kompetens hos utbildare och officerare.
-
Allt kan inte lösas med diskussioner och medling.
Vissa typer av människor kan man inte förhandla med.
Antingen för att de är galna, drogade eller ej är villiga att kompromissa.
Då kan det krävas att man har vapen.
Det gäller bara att använda dem med förnuft och för rätt sak.
Vad som är rätt sak tänkte jag att vi skulle slippa att diskutera här.
-
En sak som jag tycker man kan peka på är förbandens olika uppgifter när man jämför dem.
Tex tror jag inte att svenska soldater hade kunnat lösa nigerianernas uppgift i monrovia på ett lika effektivt sett. Helt enkelt för att vi är för snälla och INTE använder påkar och fläktremmar....
Creds till dom som stod ensamma på post mitt i smeten hela dagarna.
-
Vi fick ut två typer av plasthandskar. Den ena var modell diskahandske, lite grövre, löst sittande variant.
Den andra var av den modell man använder sig av inom sjukvården för och behandling av patienter. Alltså för att skydda mot blodssmitta! Den har säkert nått speciellt namn.
-
Som det är skrivet tidigare så var/är det rekommenderat att bära handskar när man är ute och traskar.
Det finns massa roliga bakterier där nere, så har man handskar så kan man förebygga direktkontakt med dom. Dessutom skyddar handskar mot små sår som man kan få av allt möjligt smått.
kanyler, ståltråd, armeringsjärn, glas, rakblad mm mm.
Jag bar personligen inte handskar särskillt ofta men så tar jag inte i allt jag ser heller. Stridshandskarna och plasthandskarna var dock alltid med.
När det gäller hagelbrakaren så har jag fått skrivet till mig från 04ingarna att det använder ammo av less-leathal typ. Jag tycker det verkar vettigt att ha den längst fram. Oftast har man ju 2 längst fram vilket inte hindrar grpch att ha en Kulspruta 90-gunner up front heller.
Självklart måste hatten plattas ner lite - annars blir stig helmer faktorn för hög. Ser ut som en seglarsolhatt annars ju!
).
Farligaste missionen hitintills??
in Internationella insatser - Utlandstjänst
Posted
Allt hänger på frågeställningen.
Man måste formulera det mer som en konstant.
Tex vilken mission har risken att dö varit störst?
Sen kan man ju ytterligare dela upp denna risk för dödsfall i tex:
hostile act, accident, suicide och other.
Självklart kan man ta fram olika metoder för att uppskatta hur stora riskerna skulle ha varit att dö i olika operationer och missioner som varit. Sen hur troliga de är jämfört med uppfattningen som de soldater som har varit närvarande har är en annan femma.
Men ofta är ju soldaterna känslomässigt påverkade och det är nog tom troligt att de ofta felbedömer den generella hotbilden mer ofta än de hemma i svea rike som sysslar med riskanalyserna och hotbilderna i de olika missionerna.
Dessutom kan enskild soldat (eller flera soldater för den delen) inte redogöra för ett helt förbands verksamhet och händelser.
På grund av dessa två saker tror jag inte man skulle kunna lita på en (eller ett par) fiktiva soldater som har gjort alla missioner och operationer som sen ska bestämma sig för vilken mission som risken att dö var störst i.