Bronson

Jag skulle inte alls vara så säker på det. Den ser ut att använda en amerikansk standard-tirpod.

Ingenting underligt. En välorganiserad rörelse håller alltid koll på vem som rör sig var.

"Tracers point both ways." Alla ser dem. Personligen har jag fått se dem komma flygande över på 5 meters höjd.

Ser ut som ett typiskt rekylfritt gevär. 75 mm eller mindre, påminner om vissa västerlädska modeller, typiska för tiden just efter andra världskriget. http://www.roberts.ezpublishing.com/rarmory/rrifle.htm

Nej, det är du inte. http://fas.org/man/dod-101/sys/land/bradle...ctive_armor.jpg

Inte bara på fartyg. Systemen verkar kunna bli tillräckligt kompakta för att man ska kunna använda dem för bekämpning av pansarvärnsrobotar.

Hur stor invrkan har placeringen av krutgasejektorn? Det varierar ju, på vissa ligger den nära mynningen.

Precis vad jag tänkte. Vad är det för fel på G36? Duger inte den av nån anledning, eller är det bara frågan om "prylbögeri"? Så gott som varenda en squad automatic -version av ett vapen har floppat, varför skulle man nu börja leka med idén igen?

Du svarade inte på min fråga, vad exakt är "riktiga projektiler"? Och försök inte analysera vad jag möjligtvis har eller inte har läst. Faktum är att majoriteten av vapenprogrammen skjuts ner på grund av att vapnet inte erbjuder några verkliga fördelar. Hur dethär slutar återstår att se. Tillförlitligheten hos elektronisk utrustning är allt annat än imponerande. Jag har aldrig sagt att det är skit, men din tro på att allt som utvecklas ska vara överlägset allt gammalt är samtidigt både roande och oroväckande.

Lycka till.

Vad tror du att det nu är frågan om? Projektilerna de använder i sina lätta vapen är bara några millimeter i diameter de också. Vad är en "riktig projektil"? Säg som du menar. Fakta talar för sig självt. Det behövs ingen "public opinion" för att man ska kunna ta i bruk ett nytt vapensystem. Det räcker med att det fungerar bättre än konkurrenternas modeller och att det finns ett användningsområde för det. Tydligen klarar de inte av det. Kanske nån har insett att det varken är motiverat eller effektivt att sprätta omkring sig några tusen skott per sekund. Och för femtielfte gången, jag har redan sett deras sidor.

- Jag VAR imponerad när jag första gången såg deras prototyp "in action". För 7-8 år sen. - Det jag inte är imponerad av är bristen på fakta angående vapnens prestation. Glöm eldhastigheten nu. Hagelgeväret har hög hastighet (beroende på patronen, flera hundra projektiler per sekund), men i allmänhet dålig prestation utanför några tiotal meter. - Kinesiska vapnets situation är inte bättre. Brist på hård, kall fakta och det faktum att vapen av denna typ (bla. metalstorms prototyp) har funnits så pass länge utan att de tillämpats gör en minst sagt skeptisk till om det har något praktiskt värde.

Vad säger dig att den skulle vara bättre som helhet? Jag menade faktiskt det hur den uppnår hastigheten. Just nu får jag faktiskt anstränga mig för att inte gå till personligheter. Det är faktiskt ingen hemlighet att det finns vapen man kan förorsaka massiv förstörelse med. Hur exakt svarar metalstorms FAQ på frågor som relaterar till vapnet i första inlägget? Metalstorm är välbekant, som sagt.

*Suck och stön* Teknologin har funnits redan länge, första fungerande prototypen tillverkades redan i början på 90-talet. Svårt att bli upphetsad av att nån insett att hjulet kan vara bra att ha fast det funnits i evigheter. Nå ursäkta om jag inte får utlösning av att tänka på hög eldhastighet. Men jag misstänker att det har mindre med fantasi att göra och lite mer med praktiskt tänkande.

Har ingen som helst betydelse. Det som har betydelse är prestationen. Nånting man kan göra med modern teknik. Dessutom snabbare och effektivare.

Nej det är det inte. 1000 skott i sekunden med vilken ammunition som helst, vad har det för praktisk betydelse? Det är inte något nytt ens, vapen med den kapaciteten har funnits i snart ett decennium. Var god, läs första inlägget i tråden.

Och jag försöker få dig att förstå att det inte finns nånting med kinesiska underverket som är värt att jubla över. Förstår du?

Skeptisk utan anledning att inte vara det. Isåfall skulle det vara bra att veta om man ens kan träffa en ladugårdsvägg med patronvis eld, på avstånd upp till åtminstone 400 meter. Eller är den lika värdelös som ett hagelgevär på det avståndet med serie-eld? Klarar den av 1 moa på 600 meter? Naturligtvis har ammunitionen nån verkan, men VILKEN? Utgångshastighet? Rörelse-energi? Projektilkontruktion?

Har sett en flock vita hönor komma springande längs landsvägen. Visade sig vara tobaksrök.

Att vara skeptisk innebär att inte behöva ha en anledning till det, utgångläget är att det inte finns någon fullständigt övertygande anledning att tro att det skulle vara något direkt revolutionerande. - Hur snabbt tar ammunitionen slut, hur mycket kan man ha med sig (Gatlingens största nackdel var ju ammunitionsförbrukningen) - Hurudan verkan har ammunitionen? (penetration, sårkanal) osv. osv... Motverkanssystem på fordon verkar dock vara en acceptabel tillämpning av systemet.

Är ingen pansarhjälte, men om nån kunde utveckla ett sorts "CIWS"-system baserat på Metalstorms produkter.. Nånting som slänger iväg en jävla massa skrot med hög hastighet mot roboten. Nånting som skulle slita den i smulor på kanske 50 meters avstånd. Då är det slut på takslående för en tid framåt iaf.

Raketdriven, så nog borde man ju kunna styra. LOSAT ska iaf vara det, och om videon inte var fejkad så tycks det fungera.

Varför jag? Jag har ingen som helst erfarenhet av systemet. Kanske ni som har det kan räkna upp alla fördelar med det?

Inte krig, konflikter. Hur stor är skillnaden i prestation mellan en AKM och en Type 56? Eller en M16 och en AK-47? G3 och FAL? Galil och AKM? Skillnaden är så minimal att det som avgör vilken som är effektivare är skytten.

Nja, om det har något som helst militärt värde återstår att se. Själv är jag som sagt skeptisk.