Bronson
-
Posts
132 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Forums
Events
Gallery
Posts posted by Bronson
-
-
-
En sak jag undrat över sen jag kom hit: Vad i helvete är en "malaj"?
-
KingSize, Myran har rätt. Israelerna använder M4:or. (Colt Commando också för den delen) http://www.isayeret.com/weapons/assault/m4...m4/m4-alone.htm
Vapnet som israelerna använder är främst ett licenstillverkat vapen av Colt, vars vidareutveckling ledde till M4. Givetvis finns det mängder av Colt Commando och M4 i bruk också.
-
Bronson/Archon
.... Q: Why do you answer my question with another question?
.... A: Do I?
Svara vänligst direkt på mina frågor UTAN motfrågor.
Då kunne vi kanske diskutera på ett o-amerikansk sät.*
Därefter skal jag självklart svara på era frågor.
*Med amerikansk sät att diskutera menas:
I don't have to answer any questions, I'm always right. And if I'm not right, I'll kill those who oppose me.... And THEN I'm right !
Patroels (Som undrar när BlåGul tycker det har blivit för mycket tjafs)Vad hette den kände grekiske filosofen, och vilket var kännetäcknande för hans metod att lära? :P
I allmänhet när nån vill undvika motfrågor handlar det mer om att försöka hitta nånting att angripa, än om att få svar på frågor.
-
Mina herrar:
Utan journalister finns ingen yttrandefrihet.
Demokrati kan inte överleva utan att upplysningar spridas.
Och ja, jag vet mycket väl att gennom historien har det funnits många exempel på, att detta har misbrukats til nånting som gynnade en sida av en konflikt, och inte gynnade den andra.
Det enda som krävs för att undvika detta, är att enkeltpersoner gör upp sina egna meningar, utifrån de upplysningar dom får.
... Men var får man sina upplysningar från?
... Alt (enligt er) är ju bara propaganda!
MVH
Patroels (han som sorterar informationerna)
Va vett ni egentligen om vad som händer i Iraq?Ni läser ju inte tidningar, eller ser nyheter på TV.
Va vett ni egentligen om demokratien i Sverige?
Ni läser ju inte tidningar, eller ser nyheter på TV.
Va vett ni egentligen om alt krig runt om i världen?
Ni läser ju inte tidningar, eller ser nyheter på TV.
Vad vet du om det som händer i Sverige eller Irak? Du kan välja mellan att lita på median och att inte göra det, men vilket du än väljer måste du inse att det du vet om situationen i länderna är exakt INGENTING. Jämför nyheter mellan Al-Jazeera och CNN. Förmodligen märker du att de skiljer sig från varandra en del. Det i och för sig bevisar att median / nyheterna är ingenting annat än slagträn i ett mediakrig.
Ironi/Och det förstår jag mycket väl, journalisterna är ju bara ute på att sprida propaganda.
Nej nej nej, säger jag. Låt os ha ihjäl dom elaka propagandister, som bara är ute efter
världsherredömmet. När jag blivar världshärskare lovar jag er, att bara de nyhetar som passar in i mit politiska program får spridas.
/Ironi
Ironi är ett farligt område för vem som helst. Journalister är lätta att styra jämfört med vanliga mänskor. De är förutsägbara. Jämför gärna vilka konflikter som får publicitet och tänk efter varför det är just så.
Mina herrar:Utan journalister finns ingen yttrandefrihet.
Demokrati kan inte överleva utan att upplysningar spridas.
Journalister har ingenting desto mer att göra med yttrandefriheten, förutom att de utövar sin rätt till det.
Och ja, jag vet mycket väl att gennom historien har det funnits många exempel på, att detta har misbrukats til nånting som gynnade en sida av en konflikt, och inte gynnade den andra.Det enda som krävs för att undvika detta, är att enkeltpersoner gör upp sina egna meningar, utifrån de upplysningar dom får.
Vad exakt tror du att folk gjort i de fall då den missbrukats? Tror du att alla som gått på medians påståenden, hela nationer, har varit nån sorts idioter?
... Men var får man sina upplysningar från?... Alt (enligt er) är ju bara propaganda!
Skaffa dina upplysningar var fan du vill, så länge som du kan skilja på fakta och sanning.
-
Krig med journalister: Bosnien, ca 3 år, runt 250 000 döda.
Krig utan journalister: Rwanda, något år, runt 800 000 döda.
Fin slutsats.
Krig med journalister: Andra världskriget, ca. 6 år, runt 50 000 000 döda.
-
Såg på nyheterna igår, för alla er som undrar så trodde amerikanen som sköt fotografen att han hade en granatKASTARE på axeln...
"GRK-pluton! Fääärdigstääällning! Aaaanläggning! EEEELD!!"
Till alla sakkunniga journalister!Granatkastare = Mortar
Vad det så han kallade "vapnet"?
-
Annars torde någon som utrustats med en enskottspistol modell Thompson Contender vara närmast oövervinnelig i eldstrid..?
På avstånd över 100 meter är det precis så. ;)
-
Men det är fortfarande riktig tombola om man skall träffa eller ej!
Menar du att inte *ens* Strf90B kan träffa under gång?
Varför inte? Vad felar/saknas i stabben för detta? Kan Strv121/122 så borde väl 90'an..?
Jag (miss?)förstod det så att stabliseringen hjälper, men är ingalunda perfekt.
-
En T-72:as automatladdare klarar (teoretiskt) av 10-12 laddningar per minut (8-10 närmare sanningen). 15-20 sekunder tar det inte, men kanske de menade att tiden mellan avfyrning är så lång, vilket skulle kunna stämma eftersom det tar sin lilla tid att göra allt det man inte kan göra under omladdningen.
-
Anslagsenergi är beroende av både hastighet och vikt på kulan. Dvs. En kula med låg hastighet men med en högre vikt kan ha samma anslagsenergi som en lätt kula med hög hastighet.
Sen är det ju skillnad på hur mycket av energin som avges. En 5,56 som tränger igenom hela kroppen kan avge mindre energi än en .357:a som stannar i den.
-
absolut, och det gäller ju även om man är en av koalitionens stupade soldater eller?
Gäller det en så gäller det alla.
Alternativt, så tänder vi ett ljus för denna reporter också, eftersom han precis som soldaten utför sitt jobb. Ett viktigt jobb för den som tror på demokratin för övrigt. Fri och aktiv journalism är en grundpelare i den fria demokratin.Nu måste jag erkänna att min syn på journalism strider lite med det där. Journalismen är bara en metod att sprida propaganda. Har mycket lite med demokrati att göra. Yttrandefriheten däremot är en grundpelare.
-
Så går det när man ställer sig mellan kängan och fotbollen.
-
Och vad gör man nu med prylarna?
Vem vet. Används i Försvarsmaktens reklamvideor.
Men det är alltså säkert att det blir nya pistolen för hela armén, och den ska ersättar PST 80 och de SIG-Sauer P226:na?Ska ni få de från Walther direkt eller från Polen?
Kommer inte att ersätta nåndera, utan underligt nog ska de fungera (enligt rykten) som nån form av PDW för vissa utvalda enheter.
FRDF?De fick alltså ingen officiellt beteckning?
(F)RDF, Finnish Rapid Deployment Force. Mig veterligen har den ingen officiell beteckning, liksom inte heller MP5 under de första årtiondet den var i bruk.
Försvarsmaktens propagandavideo, 50 MB:
-
Jaha, jag visste inte att NORINCO:n kallades för RK 56. Är den inte "Taittopera"? Vad kallas alla de östtyskiska MPiKM:na för?
Glömde visst bort dem, RK 54 TP. Minns jag inte fel så är en del av RK 54 TP-vapnen polska.
Jag hörde att många finska SVD:na är faktiskt romäniska ROMARM FPK, som ser ganska lika ut men är inte desamma. Vet nån?Så vitt jag vet är de äkta sovjetprodukter. Däremot finns det på civila marknaden gott om rumänska produkter som säljs under namnet SVD.
Finns det en offisiellt beteckning? Hur många är "litet antal"? 10? 100? 1000? Vilka fick dem? Bara som pröv?Det var meningen att vissa specialförband skulle få av dem, men antalet borde ha blivit mellan 10 och 100. Annars bra vapen men man kunde inte använda dem med vantar eller vinterhandskar på händerna. Liksom med Valmet M82 var fösöket misslyckat.
KRPST 2002?40 Kranaattipistooli 2002 (kaliber, typ, årtal), hur det nu sen ska förkortas.
Nya pistolen? Vad kallas den för?9.00 Pistooli 03, möjligtvis. Kan inte säga 100% säkert.
Vem använder den? Vad kallas den för?Fredsbevararna och FRDF hade fått ett antal av dem. Torde finnas några hundra i bruk.
KP 2000?Ja, om jag inte minns fel. Har ju varit i användning i minst 10-15 år.
Ska ni också få en ny Käsikranaatti? Den gamla modellen är ju jätte gammal ;)Knappast, den fungerar ju som den ska. Sen när nån tillverkar en modell som tar kål på ett stridsfordon så ska vi tänka på saken ;)
-
Då är det ju lättare att begå kriminella handlingar ju, som tjuvjakt och annat.
Bättre att förbjuda allt som kan vara farligt.
Tänk när det blir knivlicens, hur styrker du innehavet av en kniv ?
Vi råkar ha Europas högsta siffror i frågan om våldsbrott (och är på 3. plats i vapenstatistiken), men under de senaste 60 åren har det begåtts endast 2 brott där dämpare använts och i bägge fallen visade det sig att ljuddämparen INTE försvårade utredningarna, utan perverst nog underlättade de. Brottslingarna i fråga hade överskattat ljuddämparens värde vilket ledde till att grannar uppfattade vad som hände och ledde polisen på rätt spår. Det senste brottet utfördes av 3 tonåringar som ville hämnas på en person som hade lurat dem (inte betalat) i olaglig handel med mobiltelefoner.
Enda skillnaden är då att brottslingar kan mörda och samtidigt skydda hörseln. Pressar man mynningen mot offret fungerar kroppen som en ljuddämpare.
Ljuddämparen har ingen större inverkan på tjuvjakt, knallen hörs lång väg ändå. Enda vapnet man får tillräckligt tyst är just en .22:a med subsonic-ammunition och knappast försöker nån jaga älg med den kalibern ;)
Den tjuvjakt som begåtts är av den modellen att markägaren helt enkelt inte bryr sig om jakttiderna. Förutom det har vi organiserad tjuvjakt, där man tvingar markägare att tillåta jakt. Inte då heller har det varit nödvändigt att använda dämpare.
-
*Går ut på baksidan och provar*
En 24-grams 12:a låter väl "ungefär" tredubbelt vad en .22 Long gör...
Long Rifle. Testa en Aguila Hyper Velocity eller Lapua Speed Ace. De är jaktpatroner.
-
Stör eller ej, det skadar hörseln. Jämför man ljudnivåer på .22:or och 12/76:or ligger 12/76 inte speciellt långt före. Hörseln är inte något att leka med.
-
Får jag fråga varför man vill dämpa en .22:a?
Varför inte? Finns inga som helst nackdelar och en hel del fördelar. Om du tror att en .22:a inte påverkar hörseln så har du fel.
-
Men Finland fick mycket förmånliga motköps avtal med USA, mycket bättre än Sverige kunde erbjuda. Det och att Finland ville ha nya plan 5-6 år tidigare än SAAB kunde erbjuda fällde nog avgörandet.
Och dessutom avtal om att tillverka vissa delar till Super Hornet.
-
Vad är så speciellt med det? Där jag skjuter använder en klar majoritet ljuddämpare.
Stig in på banan med en AK-103..
-
Att den fragmenteras har ingenting med saken att göra, och det faktum att den inte expanderar enkelt gör den faktiskt laglig. Den plattas inte till och den expanderar inte avsevärt mer än någon helmantel.
-
Vid Jakt: Kulans hastighet blir för låg (ljuddämpare sänker hastigheten på kulan till under ljudets hastighet)
Vid Bantävlingar: Vapnets balans förändras (speciellt på en pistol) och det blir svårskjutet
Nej på med hörselsskydden och panga på som vanligt.
Vid jakt: Om ni har samma 150J regel som vi, så finns det 2 patroner som fortfarande är lagliga, och som sagt så hjälper dämparen betydligt oavsett utgångshastighet. Att få vapnet tyst är meningslöst vid jakt eftersom man ändå bara får ett skott iväg innan resten av viltet har lämnat området. Däremot skyddar det hörseln och vid jakt är det inte många som vill leka med hörselskydd.
Vid bantävlingar: Att tyngdpunkten förändras är av liten betydelse. I de flesta fall förbättrar en ljuddämpare skyttet.
-
Vad?! Varför har inte Finnarna attack-kapacitet på sina getingar?!
Har de något flygplan med mark-attack kapacitet?
/J
En gång för länge länge sen när ryssarna slöt fred med oss var ett av villkoren att vi inte skulle få ha några bombplan (och ett mycket begränsat antal jaktflyg), vilket gjorde att politiker tolkade det så att jaktplanen inte fick bära vapen som skulle användas mot markmål. Och när Hornet-frågan kom upp visade det sig att vissa gamla kommunistsvin öppnade käftarna om dess attack-kapacitet. Så av politiska skäl skaffade vi inga sådana vapen fast fredsavtalet inte längre gäller. Svår fråga egentligen, vi har så få flyg att det inte funnits några man kunde offra för attackuppdrag.
Enligt vissa mindre tillförlitliga källor och två tillförlitliga ögonvittnen skulle det finnas raketvapen till iaf BAe Hawk.
Angående varför just F-18, så var det det lämpligaste planet som vi hade att välja mellan (Mirage 2000, Gripen, F-16 och Hornet). Vissa av er tycker säkert att Gripen varit bättre, men på den tiden fanns det inte några Gripar att provflyga ens.
Patroels 
Varför har inte Finnarna attack-kapacitet på sina getingar?! 
fotograf stupad.
in Krig och Konflikter Idag
Posted
Ja, inte kan jag påstå att svaret kom var en överraskning. Ne invoces expellere non possis.
Jag vet inte vad du är för en sjuk liten apa som slänger ur dig sånt där skit, nån må ta livet av sig genom egen dumhet, men tom. du borde veta att det inte är nånting man säger till anhöriga.