Bronson

Ja, inte kan jag påstå att svaret kom var en överraskning. Ne invoces expellere non possis. Jag vet inte vad du är för en sjuk liten apa som slänger ur dig sånt där skit, nån må ta livet av sig genom egen dumhet, men tom. du borde veta att det inte är nånting man säger till anhöriga.

En sak jag undrat över sen jag kom hit: Vad i helvete är en "malaj"?

Vapnet som israelerna använder är främst ett licenstillverkat vapen av Colt, vars vidareutveckling ledde till M4. Givetvis finns det mängder av Colt Commando och M4 i bruk också.

Vad hette den kände grekiske filosofen, och vilket var kännetäcknande för hans metod att lära? :P I allmänhet när nån vill undvika motfrågor handlar det mer om att försöka hitta nånting att angripa, än om att få svar på frågor.

Vad vet du om det som händer i Sverige eller Irak? Du kan välja mellan att lita på median och att inte göra det, men vilket du än väljer måste du inse att det du vet om situationen i länderna är exakt INGENTING. Jämför nyheter mellan Al-Jazeera och CNN. Förmodligen märker du att de skiljer sig från varandra en del. Det i och för sig bevisar att median / nyheterna är ingenting annat än slagträn i ett mediakrig. Ironi är ett farligt område för vem som helst. Journalister är lätta att styra jämfört med vanliga mänskor. De är förutsägbara. Jämför gärna vilka konflikter som får publicitet och tänk efter varför det är just så. Journalister har ingenting desto mer att göra med yttrandefriheten, förutom att de utövar sin rätt till det. Vad exakt tror du att folk gjort i de fall då den missbrukats? Tror du att alla som gått på medians påståenden, hela nationer, har varit nån sorts idioter? Skaffa dina upplysningar var fan du vill, så länge som du kan skilja på fakta och sanning.

Fin slutsats. Krig med journalister: Andra världskriget, ca. 6 år, runt 50 000 000 döda.

Granatkastare = Mortar Vad det så han kallade "vapnet"?

På avstånd över 100 meter är det precis så. ;)

Menar du att inte *ens* Strf90B kan träffa under gång? Varför inte? Vad felar/saknas i stabben för detta? Kan Strv121/122 så borde väl 90'an..? Jag (miss?)förstod det så att stabliseringen hjälper, men är ingalunda perfekt.

En T-72:as automatladdare klarar (teoretiskt) av 10-12 laddningar per minut (8-10 närmare sanningen). 15-20 sekunder tar det inte, men kanske de menade att tiden mellan avfyrning är så lång, vilket skulle kunna stämma eftersom det tar sin lilla tid att göra allt det man inte kan göra under omladdningen.

Sen är det ju skillnad på hur mycket av energin som avges. En 5,56 som tränger igenom hela kroppen kan avge mindre energi än en .357:a som stannar i den.

Gäller det en så gäller det alla. Nu måste jag erkänna att min syn på journalism strider lite med det där. Journalismen är bara en metod att sprida propaganda. Har mycket lite med demokrati att göra. Yttrandefriheten däremot är en grundpelare.

Så går det när man ställer sig mellan kängan och fotbollen.

Vem vet. Används i Försvarsmaktens reklamvideor. Kommer inte att ersätta nåndera, utan underligt nog ska de fungera (enligt rykten) som nån form av PDW för vissa utvalda enheter. (F)RDF, Finnish Rapid Deployment Force. Mig veterligen har den ingen officiell beteckning, liksom inte heller MP5 under de första årtiondet den var i bruk. Försvarsmaktens propagandavideo, 50 MB: http://www.mil.fi/video/mil_yes4.avi

Glömde visst bort dem, RK 54 TP. Minns jag inte fel så är en del av RK 54 TP-vapnen polska. Så vitt jag vet är de äkta sovjetprodukter. Däremot finns det på civila marknaden gott om rumänska produkter som säljs under namnet SVD. Det var meningen att vissa specialförband skulle få av dem, men antalet borde ha blivit mellan 10 och 100. Annars bra vapen men man kunde inte använda dem med vantar eller vinterhandskar på händerna. Liksom med Valmet M82 var fösöket misslyckat. 40 Kranaattipistooli 2002 (kaliber, typ, årtal), hur det nu sen ska förkortas. 9.00 Pistooli 03, möjligtvis. Kan inte säga 100% säkert. Fredsbevararna och FRDF hade fått ett antal av dem. Torde finnas några hundra i bruk. Ja, om jag inte minns fel. Har ju varit i användning i minst 10-15 år. Knappast, den fungerar ju som den ska. Sen när nån tillverkar en modell som tar kål på ett stridsfordon så ska vi tänka på saken ;)

Vi råkar ha Europas högsta siffror i frågan om våldsbrott (och är på 3. plats i vapenstatistiken), men under de senaste 60 åren har det begåtts endast 2 brott där dämpare använts och i bägge fallen visade det sig att ljuddämparen INTE försvårade utredningarna, utan perverst nog underlättade de. Brottslingarna i fråga hade överskattat ljuddämparens värde vilket ledde till att grannar uppfattade vad som hände och ledde polisen på rätt spår. Det senste brottet utfördes av 3 tonåringar som ville hämnas på en person som hade lurat dem (inte betalat) i olaglig handel med mobiltelefoner. Enda skillnaden är då att brottslingar kan mörda och samtidigt skydda hörseln. Pressar man mynningen mot offret fungerar kroppen som en ljuddämpare. Ljuddämparen har ingen större inverkan på tjuvjakt, knallen hörs lång väg ändå. Enda vapnet man får tillräckligt tyst är just en .22:a med subsonic-ammunition och knappast försöker nån jaga älg med den kalibern ;) Den tjuvjakt som begåtts är av den modellen att markägaren helt enkelt inte bryr sig om jakttiderna. Förutom det har vi organiserad tjuvjakt, där man tvingar markägare att tillåta jakt. Inte då heller har det varit nödvändigt att använda dämpare.

Long Rifle. Testa en Aguila Hyper Velocity eller Lapua Speed Ace. De är jaktpatroner.

Stör eller ej, det skadar hörseln. Jämför man ljudnivåer på .22:or och 12/76:or ligger 12/76 inte speciellt långt före. Hörseln är inte något att leka med.

Varför inte? Finns inga som helst nackdelar och en hel del fördelar. Om du tror att en .22:a inte påverkar hörseln så har du fel.

Och dessutom avtal om att tillverka vissa delar till Super Hornet.

Vad är så speciellt med det? Där jag skjuter använder en klar majoritet ljuddämpare. Stig in på banan med en AK-103..

Att den fragmenteras har ingenting med saken att göra, och det faktum att den inte expanderar enkelt gör den faktiskt laglig. Den plattas inte till och den expanderar inte avsevärt mer än någon helmantel.

Vid jakt: Om ni har samma 150J regel som vi, så finns det 2 patroner som fortfarande är lagliga, och som sagt så hjälper dämparen betydligt oavsett utgångshastighet. Att få vapnet tyst är meningslöst vid jakt eftersom man ändå bara får ett skott iväg innan resten av viltet har lämnat området. Däremot skyddar det hörseln och vid jakt är det inte många som vill leka med hörselskydd. Vid bantävlingar: Att tyngdpunkten förändras är av liten betydelse. I de flesta fall förbättrar en ljuddämpare skyttet.

En gång för länge länge sen när ryssarna slöt fred med oss var ett av villkoren att vi inte skulle få ha några bombplan (och ett mycket begränsat antal jaktflyg), vilket gjorde att politiker tolkade det så att jaktplanen inte fick bära vapen som skulle användas mot markmål. Och när Hornet-frågan kom upp visade det sig att vissa gamla kommunistsvin öppnade käftarna om dess attack-kapacitet. Så av politiska skäl skaffade vi inga sådana vapen fast fredsavtalet inte längre gäller. Svår fråga egentligen, vi har så få flyg att det inte funnits några man kunde offra för attackuppdrag. Enligt vissa mindre tillförlitliga källor och två tillförlitliga ögonvittnen skulle det finnas raketvapen till iaf BAe Hawk. Angående varför just F-18, så var det det lämpligaste planet som vi hade att välja mellan (Mirage 2000, Gripen, F-16 och Hornet). Vissa av er tycker säkert att Gripen varit bättre, men på den tiden fanns det inte några Gripar att provflyga ens.