sarcastic
-
Posts
20 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Forums
Events
Gallery
Posts posted by sarcastic
-
-
Hmm... lite extra pansar? Trodde det var ganska duktigt mycket mer som sitter pa 122:orna. Fronten ser ju ialla fall lite mer papalsad ut...
Egentligen går det inte att säga något om detta eftersom det är tänkt att vara hemligt(?!). Det enda jag egentligen kan säga om tilläggspansaret på tornfronten är att detta pansar inte är homogent med vagnen. Dock är det "optimerat" för att ha bästa skydd på andra sätt.
Det extra pansar som sitter på chassiefronten samt torntaket och dess sidor består i stort sett av ditmonterade plattor. Ytterligare bidrag till bättre skydd på 122an är att hela insidan är klädd med spitterabsorberande materiel.
Jag kan hålla med om att det ser ut att vara väldigt stor skillnad. Men personligen tror jag inte att det är lika avgörande som att ha ett elektriskt riktsystem istället för ett hydraliskt riktsystem för tornet. Vilket enligt mig är den största skillnaden mellan 121 o 122. Om man nu ska se på skillnaderna punkt för punkt.
Man får inte glömma att 121an är en minst lika farligt stridsvagn som 122an om den används av rätt besättning.
-
Efter att ha snokat runt lite har jag fått reda på att P10 har anmält intresse av att sätta upp och utbilda hela IA05-Bat. Det verkar finnas väldigt ont om information om IA05 i firman... kanske inte så konstigt, med tanke på FB04.
Det är väl bara att vänta och se vad som händer efter "den stora Slakten!".
Inte så konstigt att ett förband som P10 anmäler sig för en sådan uppgift, med tanke på "den stora slakten". Vilket förband vill inte försöka framstå som tillräckligt dugligt i dessa dagar?
-
Man brukar säga att den största skillnaden mellan strv121 och strv122 är att 122'an har elriktat torn. Åtminstonde i underhåll och driftsynpunkt. Vilken i sin tur förmodligen kan vara mer avgörande än lite extra pansar och ett ledningsstödsystem.
-
jonte72:
Ditt senaste inlägg vet jag inte ens om jag orkar kommentera, men jag gör ett försök: Du menar alltså att alla förband skall utbildas för strid? Med ditt resonemang borde alltså tankbilarna på trossen ha en "OWS" eller ganske en GRK120 på flaket istället för diesel? Eller varför inte robot56 på ordinansens motorcykel? Lär dig skilja på vad de olika fordonen/förbanden har för syfte i stridens helhet, sen kan du få komma hit och spela allan igen med dina genomtänkta kommentarer. Då kanske jag tar dig på allvar. Tills dess hoppas jag verkligen att man inte hittar dig på försvarsmaktens lönelista.
The Swede:
Jag respekterar din breda erfarenhet och kunskap, och vill egentligen inte gå in i en diskussion ang en sån här sak på nätet. Men jag tycker du går lite för långt i det här ämnet. Du vet förmodligen lika bra som jag att allt handlar om pengar i dagens läge. Förutom kostnaden måste man även väga in vad man skall använda patgb203 till, dvs vad man får ut för effekt på fältet i förhållande till pengarna man lägger in i den. För mig är det ungefär lika självklart med en bättre vapenhuv på patgb203 som det är att sätta ge en stridsvagn till en tologrupp, dvs en väldigt dålig idé.
Du får mer än gärna försöka övertyga mig om att en bättre vapenhuv är vad som krävs för att patgb skall kunna lösa dess tänkta uppgifter i internationell tjänst. Givetvis inom ramen för vad som är ekonomiskt godtagbart. Kanske med kostnaden för monteringen av 20mm akan som måttstock, med tanke på att det ju faktiskt var det alternativet försvarsmakten valde, och borde således ligga inom vad som är ekonomiskt godtagbart.
Om du inte kan övertyga mig om detta föreslår jag att du helt enkelt slutar gnälla och accepterar att det finns något som kallas PENGAR. Självklart finns det alltid bättre lösningar och tuffare vapen. Men man kan inte få allt. Och jag blir ärligt talat bara deprimerad av att läsa alla dessa inlägg hit och dit om vad alla signalister önskar sig för IR-sikten och plasma-kanoner på deras lastbilar.
Maskirovka:
Där är din gissning lika bra som min. Men den bästa lösningen är tydligen inte en patgb203 iallafall. Inte om man skall lyssna på vad man hört från andra iaf
For the record: Mina kunskaper av patgb203 är inte mer än vad man kan lära sig genom att surfa runt på SoldF.com + forum.
-
När man läser en sån här tråd, dvs en tråd full av hemvärnsmän och lastbilsförare på signal och ingengörbataljoner, förstår man varför 90P inte alltid finns tillgänglig till dem som verkligen behöver dem. Dvs STRIDSFORDONSPERSONAL. Och för er som inte vet vad ett stridsfordon är (med tanke på vilka som faktiskt är aktiva i denna tråd) kan jag bara säga att en lastbil, terrängbil, lyftkran eller traktor INTE är ett stridsfordon i den bemärkelsen. Slyta mygla, lämna in er P-uniform nu så att de som skall ha den får den.
-
Jag tycker många av er låter som bortskämda snorungar.
Patgb är väl ändå ett trupptransportfordon i första hand? Dvs knappst något som är tänkt att slå en fiende med. Varför ska då svenska försvaret lägga pengar på en vapenhuv med stabilisering och massa andra detaljer bara så att ni gamla kosovo-rävar ska få åka runt med penisförlängare?
Det enda misstaget avseende Patgb i min mening var att ge dem till livgardet, med tanke på att de inte riktigt lämpar sig för att lösa deras uppgifter. Men lösningen på det problemet är inte att montera en dyr vapenhuv på fordonet i fråga.
Innan jag läser någon mer teori om att dessa "OWS" på något sätt hade varit billigare att installera än de nu befintliga 20mm akan så vill jag se tydliga underlag för detta. Allt annat kommer jag tolka som gnäll.
Jag förtydligar: Felet med patgb är inte 20mm akan. Felet är vad vissa verkar tro att den skall användas till.
-
Det behöver nödvändigtvis inte vara ett nedslag från drivspeglarna. Drivspeglarna följer med pilen långt iväg och svävar senare ut åt sidorna än ned i marken framför på det sättet som det kan se ut att vara på filmen. Det händer även att drivspeglarna följer med pilen in i målet. Uppkastet i vägbanken är snarare resultatet av pilens enorma lufttryck.
Har för mig att risken vid förbiskjutning med strv122 samt vissa krav på nedluckad personal räknas till största del pga drivspeglarna. Dvs risken att drivspeglarna skjuter 90 grader ut åt sidorna vid mynningen. Enlig min meningen är detta väldigt osannolikt. Men men...
-
I och med att Leo2 vagnen bygger på ungefär samma princip som t.ex M1A1/A2 så skulle man väl med stor sannolikhet kunna säga att den står sig väldigt bra i förhållande till "gårdagens" öst-vagnar. Hur en västvagn i dag skulle mäta sig med dagens/framtidens öst-vagnar typ T-90/Black Eagle är ju ganska svårt att säga.
Det finns väl inte direkt några tekniska aspekter som säger att den ena vagnen skulle vinna över den andra, dock sägs det att det i dagens läge inte finns någon pilprojektil i bruk som slår igenom frontpansaret på en Strv122.
Fortsättning på Off-Topic, Fu Dahlberg:
Jag har hört talas om den där boken. Skulle vara kul att läsa den. Kommer du ihåg vad den heter/utgivara/författare osv?
-
Jag snackade lite med en helikopterpilot på flygshowen i Luleå nu under sommaren. Enligt honom så har vi inte längre några beväpnade helikoptrar i svenska försvaret, inte ens med robot. Han sa även att man tittar på att få fram en stridshelikopter av något slag, men att det skulle dröjja till ungefär 2015 innan något var klart.
Vet givetvis inte om något av detta stämmer till 100%. Finns säkert någon helikopter där ute med en fastmonterad KSP eller liknande, men det är ju knappast något man kan sätta in i ett anfall?
-
Tack sarcastic, men om man inte kan ensa med kanonen i laddläge, är det ju dumt. Det handlar väll bara om mjukvara? För skytten kan väll fortfarande sikta även om kanonen inte hänger med? Så har jag fått det förklarat för mig.
Ett Vagnchefsperi hade ju vart guld värt på 90an. Och en bättre IRV.
Skytten kan rikta precis som vanligt med sitt sikte, både i höjdled och i sidled. Han kan även mäta laser. Det enda som inte fungerar är avfyringen (ganska självklart) och vagnchefens möjligheter att invisa skytten. I praktiken kan skytten under en omladdning hitta sitt nya mål, mäta laser, och hålla in avtryckaren. Sen så fort laddaren laddat klart går skottet. Det handlar om mjukvara alternativt hårdvaro spärrar av något slag, som jag ser det. För varför skulle det egentligen inte vara möjligt att ensa skytten oavsett om kanonen är med eller ej, med tanke på att skyttens sikte och kanonen är helt oberoende av varandra. Vad jag har hört så ska det tydligen inte vara så behagligt för laddaren att ladda kanonen om det under hans laddningsrörelse blir en max-hastighets 180 graders vridning av tornet.
Ang Vagnchefsperi på 90'an så är det väl på väg. Jag har sett ett monterat på ett strf90 en gång. Det var iofs ett bra tag sen nu. Tror det var periskopsiktet som gick under namnet "Lemuren". Ska tydligen vara ett riktigt bra IRV på det siktet.
-
Att "ensa" (eller "invisa skytten"som vi även säger på strv) kan man göra lika bra med den automatiska "ensnings"-funktionen från vagnchefsplats på strv122 som man kan genom att helt enkelt säga: "skytten, rikta höger... rätt!" Det man gör på strf90 är väl lika mycket ensning som man gör på strv122 som jag ser det, enda skillnaden är att strv122 gör det bättre, snabbare och mer exakt.
Dessutom är inte ensning alltid det optimala eftersom man på strv122 inte kan ensa medan kanonen är i laddläge. Då kan det ofta gå mycket snabbare med klassisk invisning. T.ex "höger", "vänster" eller "Stridsvagn klockan 2" (Förutsatt att man är i strid med många stridsfordon samtidigt). Därför kan jag tänka mig att andra stridsfordon kan målväxla lika snabbt som en strv122, förutsatt att de upptäcker målen, men det är ju egentligen där den stora fördelen med två av varandra oberoende observationsmedel ligger, dvs att kunna täcka ett större observationsområde och upptäcka fler mål snabbare.
En apa med 1 timmas träning klarar förmodligen av att ensa in skytten från vc-plats i en 122'a. Men det handlar mer om samspelet mellan vagnchef-skytt.
-
Om jag inte har helt fel så kommer ni framrycka bakom kompaniet/bataljonen under större övningar som rep-grupper. Dvs om något blir fel på en vagn, fixar ni det, så att den snabbt kan komma in i kriget igen.
Du kommer få mycket utbildning på vagnen, tror man inriktar sig på aningen chassie eller torn. Ni kommer förmodligen hålla på en hel del med systemkunskap och felsökning. Eftersom du gör 15 månader så kommer du även vara gruppchef/vagnchef över din repgrupp.
Ni som föreslog att detta skulle vara en verkstadstjänst, har ni glömt att vi utbildar värnpliktiga för kriget?
-
Din liknelse mellan LSS och karta i förhållande till att fortfarande springa runt med spjut och yxor har jag svårt att ta på allvar. Tekniken är bra, när den fungerar. Jag ser inte mig själv som en bakåtsträvare bara för att jag inser behovet av en vanlig karta. Jag delade din syn på det hela när jag gjorde min värnplikt som vagnchef på Strv122. Men tack vare en fortsatt karriär inom stridsvagnstjänst, där jag fått mer erfarenhet och kunskap, har jag ändrat min åsikt.
Visst. Det skulle vara roligt om man kunde spendera hela kriget i vagnen sittandes på sin plats med näsan tryckt mot skärmen. Men jag kan tänka mig 100 situationer där en karta passar bättre till hands än en LSS. Men jag anar att du saknar den personliga erfarenhet av Strv122 och LSS för att förstå dig på detta, rätta mig gärna om jag har fel.
Jag säger inte att man ska enbart använda sig av karta. Kartan och LSS'en kompletterar varandra. LSS'en fungerar utan kartan, kartan fungerar utan LSS'en. Men man behöver båda. Är det nu rätt uppfattat av mig att du anser att man kan genomföra ett krig enbart med LSS?
-
Jag håller med dig i allt du säger. Men är detta verkligen skäl nog till att ställa in våra 121'or i ett mob-förråd? Om detta eventuella beslut enbart handlar om att anpassa antalet stridsvagnar till antalet som årligen kommer behövas för utbildning, kan jag köpa det. Men att ställa in 121'orna i ett förråd, eller sluta utbilda på dem enbart pga att de skulle vara sämre än Strv122, är helt fel beslut.
När jag ändå har ordet... En LSS (eller motsv) kommer aldrig kunna ersätta en vanlig karta. Vad gör man om man har all information i LSS'en och den går sönder? Eller om man ska till pluton/kompanichefen för ordergivning, tar man då med sig LSS'en under armen? Man är alltid låst till kartan. Således kommer LSS'en tyvärr aldrig kunna användas som mer än ett bra kompliment till kartan, men ett mycket bra sådant.
-
121: an kommer ju att försvinna, det är vi nog helt överens om.
Men om det innebär att P7 blir av med sin stridsvagnsutbildning skall vi nog låta vara osagt.
Det arbetas nu på överstenivå och högre (och lägre också faktiskt
) på att flytta 122 till P7. Anledningarna kan vi ta vid ett annat tillfälle kanske, men det är inte helt omöjligt att exempelvis
I 19:s tanks flyttar till skåne inom en snar framtid.
"Anledningarna" skulle jag mer än gärna vilja höra från dig nu. Antingen här i tråden, eller via privat meddelande till mig. Tacksam för svar.
-
jake the snake: "Som SYSTEM så är 122:an överlägsen, med all den ledningskapacitet som finns."
Vad skiljer en 121 från en 122 ledningsmässigt (på högre nivå än grupp) förutom en LSS?
Enligt mig är LSS'en inte tillräckligt snabb och enkel för att under striden (dvs omedelbart efter stridskontakt) kunna använda sig av den, man får ändå förlita sig på radiosamband och tecken. Eftersom det då kommer ned till användandet i förberedelserna inför anfall så förstår jag inte på vilket sätt en LSS är bättre än en "klassisk" ordergivning med hjälp av radio eller med hjälp av en vanlig karta.
Om man ser i det stora hela så är det faktiskt inte så stora skillander mellan 121 o 122. Strv 122 är bara en "upphottad" version av Strv 121. Jag är helt övertygad om att en bra stridsvagnsbesättning kan kriga minst lika bra i en 121'a som i en 122'a. (Förutsatt att de lär sig handhavandet i vagnen.)
Vill inte starta något stort bråk om det här, speciellt inte pga ett rykte som förmodligen inte ens är sant. Men jag tycker inte att lite tilläggspansar och en LSS berättigar någon att säga att 121an är en sämre stridsvagn än 122an.
-
Att skrota 121'an skulle ju vara helt sanslöst dumt. Strv 121 är en av de mest moderna stridsvagnar som finns i tjänst idag. Den mäter sig UTAN PROBLEM med Strv 122, skillnaderna är mycket små. Att den skulle skrotas pga av avsaknande av ett Ledningsstödsystem(LSS) (Som förmodligen bara är att klämma dit om det behövs) låter väldigt otroligt, med tanke på att när det kommer till kritan i krig så kommer ingen vara utan papperskartan iaf. Skulle ju vara väldigt osmart att basera all ordergivning via datorskärmar eftersom de, som ni säkert förstår, kan gå sönder ganska enkelt. Iaf i förhållande till en karta.
-
Skulle vara intressant att veta vilken typ av "vadutrustning" som skulle hindra ett eventuellt inträngande av vatten genom tornkransen. Du kanske kan upplysa mig?
-
Såg inte om detta nämndes tidigare. Men om jag inte har fel så kan Strv122 i praktiken vada ända upp till vagnchefsluckans övre kant. Dvs till ett djup på närmare 3 meter. Det enda man behöver undvika är ju att vatten rinner in i vagnen, och enda stället som vatten kan göra detta på vid vadning är ju via vagnchefsluckan, förutsatt att man dragit vadhydraliken samt monterat mynningsskyddet och proppat igen ksp-hålet.
) på att flytta 122 till P7.
Strv 121 B
in MARK-fordon
Posted
Ja det påverkar skyddet, som sagt. Vad jag vet är tilläggsskyddet i front på 122 optimerat för att motverka rsv.
Problemet med detta skydd, som jag ser det, är att det förmodligen kommer flyga åt helvete vid första pilträffen. Med detta menar jag givetvis inte att skyddet är dåligt. Men det vi pratade om var skillnaden mellan 121-122 och jag ville bara påvisa att skillnaden inte är så stor som många fått för sig.
Ja det är utbytbart, men det är inget litet jobb. Med tanke på tiden det tar att montera dit en ny framskärm inklusive att t.ex borra nya skruvhål osv tar det förmodligen minst en halv dag i fält att byta ut ena frontskyddet på ett torn.
Ett större homogent pansar hade givetvis gett ett bättre skydd. Förstår inte ens hur man kan försöka antyda motsatsen. Men nu är det ju som det är, och jag tycker som sagt inte att det är dåligt.