gpd

Jag tror inte heller att man lägger ned specialtruppslagen och portionerar ut dem. LvKv 90 och grk:n är specialfall, de är tänkta att operera som en del av pansarförbanden alltå är det naturligt att de bor och övar tillsammans. Däremot är det troligt att man lägger flera specialtruppslag på samma ort i garnisoner för att få synergieffekter. Möjligen att man slår samman Art och Lv ( Lv kommer ur art ) men jag tror inte att det är så troligt.

Du har nog vänt på siffrorna , det har väl varit en B-25:a ( eller en 24 eller en 17 ). Skelettdelarna finns kvar efter ett halvsekel under vattnet.

Sjukvårdarna är icke kombattanter, dvs att de inte får bekämpas mm ( gäller även t ex själavårdspersonal ). Det innebär att de inte får deltaga aktivt i striderna DÄREMOT så får de vara beväpnade för att skydda sig och sin personal om de mot gällande regler blir påskjutna. Icke kombatanter är fullt legala enligt krigets lagar rör inte ihop det med sk illegala kombattanter som USA hävdar att de som är internerade på Guantanamo är. Illegala kombattanter är de som inte följer krigets lagar genom att bekämpa civila mål och inte uppträda som trupp under behörigt befäl ( observera att de inte behöver vara uniformerade ) och bär sina vapen öppet i samband med i striden.

Nej jag har inte fel, som du själv skriver kan försvarsministern meddela undantag i särskilda fall. Jag vet inte om det någonsin tillämpats men möjligheten finns. Däremot så tror jag att vårt hemvärn har ett absolut krav på medborgarskap. Sedan tror jag att det är betydligt lättare för en NATO-medborgare än en svensk att få undantag.

Som en detalj kan jag nämna att man inte behöver vara dansk medborgare för att få vara med i hjemmevärnet. Däremot tar det betydligt längre att bli antagen. I teorin skulle du som skåning kunna vara med i hjemmevärnet, eftersom avståndet är hanterbart. Däremot har jag för mig att det är olagligt för en svensk att tjänstgöra i annan nations väpnade styrkor. Dock ej säker och beivras troligen aldrig med tanke på att det finns svenskar i främlingslegionen.

Det finns ett problem med detta, och det är det faktum att avtalsorganisationerna kan skriva avtal med andra delar av försvaret än Hemvärnet. I dag förekommer detta sparsamt om alls, men det har varit vamligt tidigare och kan återkomma. Det vi först och främst måste motverka är det evinnerliga revirpinkeriet, jag blir lika trött på det som du. Även om jag är verksam inom en av avtalsorganisationerna. Hemvärnet i dag är inte lämpligt som en gemensam organisation eftersom Hv inte operarar inom flyg och marinområdena.

Vi får nog ta hjälp av the Swede för att reda ut det här till fullo, men det jag vet är följande: Den norska vagnen (9030) har en annan pjäs ( Bushmaster ) 30 mm. Jag vet inte så mycket av den 9040 levererades med laseravståndsmätare och streckplatta, ingen pjäsdator. 9040A = 9040 + verkanspaket dvs tornstabilisering + pjäsdator. 9040B = verkanspaketet från första början + något mjukare fjädring 9040C ?? tilläggspansar och mer ??? Lvkv90 , 9040A + annan pjäsdator, spaningsradar , möjligheter att skjuta och programmera 3 P (Försöksfordonet till LvKv var en annorlunda vagn med bl a hydraulisk riktning i stf elektrisk av tornet ) the Swede, rättningar och tillägg ??

Pal nu är du fullständigt ute och cyklar, cowboy mentalitet är precis vad man INTE behöver. FV har under lång tid arbetat för att sortera bort de som saknar de spärrar som behövs för en säker flygning och som tar ONÖDIGA risker. Resultatet: FÅ olyckor, HÖG effektiviter, FV flyger fortfarande lågt och fort, lägre och fortare än de flesta. Krashar sällan.

Danskarna har ju avskaffat sina frivilligorganisationer, utan det som gäller där är ju hjemmevärnet. Men, de har ju ett hemvärn som är indelat i armé, flyg och marin, de har alla tre kompetenserna. I Sverige är ju hemvärnet ett arméförband med vissa marina tillikauppgifter. Jag hade gärna sett att man införde den danska modellen och fasade ut frivilligorganisationerna, men i vårt nuvarande system så behövs de fortfarande t ex för att tillvara flyg (FVRF) och marina intressen ( SVK ). Dock så kan man kanske rensa lite i floran, den exempel som ligger närmast till är på hjulsidan. Där finns kvinnor med 4 hjul eller fler ( SKBR ), män på fyra hjul eller fler (FAK) samt män och kvinnor på två hjul ( FMCK ). Det vore naturligt att tycka att dessa organisationer kanske skulle kunna tänka sig att slå sina påsar ihop; men nej då. Så fort detta nämns så slås det bakut, främst som jag uppfattar detta från riksbilkårschefen. Dock kommer det tecken på att försvarsmakten (staten ) inte kommer att acceptera detta i det långa loppet, utan bättre efektivitet eftersträvas även här. Vadm Dick Börjesson utredde frivilligförsvaret för några år sedan och han ville ha FLER frivilligorganisationer, vilket jag personligen inte kan ställa upp på. Dock hade han en poäng; han ville göra om HV till en avtalsorganisation som levererade stridande soldater till krigsförbandet som FM upprättar. På så sätt skulle alla i Hv bli avtalspersonal och likställda, ergo försvinner uppdelningen i A- och B-lag.

Röda korsets inställning i denna fråga är mycket märklig, det är också märkligt att FM accepterar detta. Röda korset utbildar hemvärnssjukvårdare som man sedan kräver skall lyda under regler som Röda Korset satt upp. Märk väl att dessa regler på intet sätt har stöd i internationell rätt. Enligt krigets lagar så är en sjukvårdare icke kombatant och får alltså inte bekämpas, men har rätt att bära vapen för att skydda sig själv och sina patienter. Min åsikt är följande: 1. Det är överhuvud taget tveksamt att RK utbildar sjukvårdare för FM:s räkning, det kan ifrågasätta organisationens opartiskhet. 2. Enligt min åsikt så är sjukvårdarna hemvärnssjukvårdare efter placering i hemvärnet, INTE röda korsare. Om de hade varit det så hade de varit civila som följer med en stridande part, en bekymmersam gränsdragning enligt krigets lagar. Nej jag betraktar dem som militär personal som är icke-kombatanter. I ett skarpt läge, eller strax innan så förbehåller jag mig i min roll som plutonchef att beordra vapenutbildning för mina sjukvårdare, samt att beordra dem att vara beväpnade. Jag är uppriktigt förvånad över Röda Korsets agerande. Det är en ypperlig organisation ( är själv medlem ) när det gäller att hjälpa nödlidande och tillvarataga mänskliga rättigheter. Här har man dock satt sig i en olycklig sits, det bästa vore att organisationen avsade sig uppgiften att utbilda sjukvårdare till Hv och lämnade detta till FM:s personal.

Ledtråden hjälpte, krutgasejektorn sitter väldigt långt fram på eldröret. Även den kantiga akterkanten av tornet är rätt typiskt för vagnen. Jag tänkte först KP-bil innan jag såg tornkransen och insåg att det måste vara en stridsvagn.

Insidan av tornet på en strv74 kanske ?

Troligast är nog att det inte var svenska fordon, utan några utländska militära fordon. Baltops är på gång.

Sant, den olja som sjunker till botten dvs. Lättare fraktioner som dieselolja dunstar i allmänhet så här är det en fördel om den får flyta ett tag. När det gäller de plana antennerna på Kutznetsov så är det sk elektroniskt styrda antenner (Phased array) ( dvs de roterar ej utan radarstålen styrs m h a ett stort antal så sändarelement) , en sådan radar ingåt i AEGIS systemet ( SPY-1 ). Dock är detta bara en del, AEGIS består även av datorer, operatörsstationer och inte minst SM-x robotar. Redan USS Enterprise CVN-65 ( tidigt 60-tal )hade en Phased array radar , likaså den samtida kryssaren Long Beach. Den togs dock bort i början av 80-talet då den var svår att underhålla. Det innegär inte att de hade Tico/Burkes förmåga art skjuta på luftmål.

Det finns verksamhet på Malmslätt som av fysiska/praktiska skäl kvarstannade där när flotiljen lades ned. De är administrativt en del av F16. Så fungerar det när verksamhet måste kvarstanna på en plats trots att det enskilda förbandet försvinner. Det brukar innebära att endast den personal som behövs för att driva verksamheten finns kvar, administration och stöd sköts av moderförbandet.

Jag har nu ändrat förnamnet på Tunander till det rätta, ursäkt till den person som felakteligen utpekades som tomte. Jag skall förtydliga varför jag tycker att Tunanders teorier är helt åt..... Exempel: Han påstår att det skulle varit en amerikansk ubåt som varit inne på Svenskt vatten som moderfarkost till en miniubåt. Eftersom politiska avsikter är svåra att bedöma så brukar man göra en förmågeanalys för att se vad en potientiell motståndare kan tänkas klara av. 1. US Navy har två miniubåtar som är officiellt är avsedda som räddningsfarkoster, för besättningar på sjunkna ubåtar. Uppgiften ifrågasätts i boken "Blind mans bluff" som beskriver hemliga amerikansk ubåtsoperationer i huvudsak riktade mot Sovjet. Författarnas argumentation bygger på det faktum att amerikanska ubåtar oftast opererar i områden där botten befinner sig bortom ubåtens så kallade kollapsdjup, dvs där vattentrycket pressar sönder skrovet och dränker besättningen ( 500-600m ). Alltså behövs inga räddnngsfarkoster. Man påstår att huvudanvändningen är dolda operationer ( på stort djup) Personligen tror jag att bägge användningsområdena är troliga och inte utesluter varandra. 2. Miniubåten transporteras vanligtvis på ryggen av en atombåt av Sturgeon klass ( och gjorde vid den här tiden ). En Sturgeon ubåt är(var) 90 m lång 10 m bred, sticker 8 meter och deplacerar 3600 ton i ytläge och 4600 ton i uläge. 3. Polackerna opererar med en konventionell Kilo-klass ryssbyggd ubåt. Den mäter 70 x 10 x 65 och deplacerar 2500/3000 ton. Det har flera gånger hörts att de anser att hon är alldeles för stor för Östersjön. Alltså; US Navy skall gå in i östersjön ( dolt ) med en atomubåt byggdför att operera på djupa vatten in i områden där vattendjupen understiger 100 m ( Grovt förenklat brukar ubåtspersonal bli lite stressade när djupen understiger båten längd ). Jag är osäker på om en amerikansk atomubåt någonsin varit i Östersjön. Dessutom är båtens sensorer avsedda för stora djup. Det akustiska miljön i Östersjön, vilken lär vara den värsta i varlden, sätter ner prestandapå systemen oerhört. Min egen åsikt är att om jänkarna velat ta sig in på svenskt vatten så hade man bett tyskarna som har båtar i rätt storlek och med vana att operera i östersjön. Sedan måste man fråga sig om det är mest sannolikt att jänkarna med två miniubåtar för ubåtsräddning / andra operationer och liten erfarenhet av grunda vatten eller att ryssarna med ett antal olika typer av små ubåtar och vana vid östersjön tar sig in på Svenskt vatten. Vi vet inte med säkerhet vem som varit här, det är upp till den enskilde individen att dra sina egna slutsatser.

Ola Tunanders teorier är enligt min uppfattning tomterier. Det gick ett program på svensk TV för något år sedan där man bl a angav att Brittiska Oberonbåtar kränkt svenskt vatten vid flera tillfällen. Det visar sig sedan att den handlar om att man avvikit från uppgiven rutt vid föranmäld passage genom svenskt vatten, oftast smärre avvikelser.

Peo har rätt, det är inte så mycket liv i den gamla skutan. Jag har ingen information om skrovets tillstånd, men det behöver inte vara så illa som Peo indikerar. Däremot så vet jag att man har haft stora problem med pannor och turbiner som i princip är slutkörda. Det gär inte att få reservdelar till pryttlar tilverade för 60 år sedan. Dessutom finns det massor av hjälpsystem som antagligen också är i bedrövligt skick, speciellt brukar elsystemen på så gamla fartyg vara rena råttboet

Ragulin, skeppskamrat ! Jag tyckte i och för sig att våra 4 timmar på brandplattan var väl använd tid, brandkunskap kan ju vara bra till husbehov ( pun intended! ). Dänger någon räddningstjänstlagen i ansiktet på dig är det bara att tacka och bocka. Jag håller med dig dock att ersättning och försäkring måste klaras ut, försäkringsfrågan är ju oklar även i vissa andra sammanhang (USELT! FM!) Med den förstärkta sjukvårdsutbildningen som hv skall ha så klarar vi av även civila insatser, kanske då kompleterat med vidd materielkännedom / brandkunskap. ( Finns fler saker ). Det vore nog inte fel att ha kunskap om polisen och räddningstjänstens organisation, särkskilt så för instatsplutonerna som skall kunna samverka i sitt dagliga värv. Dock , hv skall INTE öva rent civila insatser, det skall ske som en biefffekt. Som jag tidigare skrev så har försvarsberednignen föreslagit EN huvuduppgift, väpnad strid. Vi vet inte vad detta betyder i övrigt, finns det sekundära uppgifter såsom stöd till samhället i verksamheten. Betänk att om vi inte överhuvudtaget ( svårt att tänka mig ) skall göra annat än ren strid så kommer vi att få svårare att motivera vårt verkande för miljöpartisten och andra nyttiga idioter som vill avveckla FM. Speciellt om det sätts upp speciella civilförsvarsenheter ( som luktar lite som det "miljövärn" som tidigare nämnda näbbstövlar ville inträtta ).

Svenska försvaret har f n överskott på bepansrade fordon, speciellt äldre så någon ny anskaffning av begagnade burkar blir näppeligen aktuellt. Det man köper är nya kvalificerade fordon av svensk och utländsk härstamning, som SISU och strf 90 varianter. Som tidigare påpekats så säljer FM/FMV ej längre fordon till privatpersoner så det är näppeligen någon bra outline till någon artikel.

Försvarsberedningen har idag lagt sitt förslag till inriktning för FM där blir väpnat angrepp enda huvuduppgiften i stället för dagens fyra ( ÖB:s förslag fem ). Detta innebär inte att FM inte får syssla med annat men det blir en bieffekt, däremot så anar jag att civila myndigheter kommer att prioriteras. Därmed så faller nog övning för Hv mot oljebekämpning, det får bli en "på köpet syssla" vilket vi nog klarar bra. Som tidigare har sagts: Tät klädsel, möjlig att kassera om inte saneringsbar. Vätska. Andningsskydd om stora mängder. Oljan avger ju kolväten och vid längre exponering kan du få symptom som trötthet, huvudvärk, illamående...

Nja, det går knappast att knäcka en finlandsfärja med en Rb15, även om det gör processen kort med Forrest Sherman jagaren i filmen och i broschyren. Roboten "poppar" mycket riktigt upp i slutfasen och slår in snett nedåt i målet för att nå de väsentliga utrymmena som durkar, maskinrum, stridsledningscentral mm. Båten är ju ett slutet utrymme, så det höga gastrycket som explosivämnet genererar trycker sönder konstruktionen. Skadorna beror sedan på styrkan hos målet, men även av var den träffar och målets storlek. Min egen bedömning är, om den skulle detonera på bildäck på en finlandsfärja så skulle den förvisso ställa till mycket skada, men ändå begränsad eftersom gaserna från laddningen har stor volym att fylla. För att fartyget skall kunna sjunka måste det ju gå hål i undervattenskroppen så att vatten tränger in. Det finns ingen anledning att ha en "takslående" laddning i det här fallet. Det har man ju för att ta sig igenom stridsfordon där pansaret är traditionellt som svagast. Vill du sänka en finlandsfärja med en laddning så måste du ta till torpeder. En modern torped innehåller 250-400 kg explosivämne som detonerar under kölen. Först lyfts fartyget och sedan faller det ned i den bubbla som gaserna skapar i vattnet vilket effektivt knäcker även större fartyg ( Tico t ex ). Det är dock möjligt att en finlandsfärja skulle hålla ihop och kanske även kunna flyta. De är ju stora, men inte byggda för att tåla träffar av varken robot eller torped. Ingen skyddstjänst heller förutom brandbekämpning. Torpeden har dessutom den fördelen att den är svårare att bekämpa, det finns fn inga effektiva "hard-kill" motmedel, utan det är manövrering och aukustiska motmedel ( skemmål ) som gäller. Nackdelen är kortare skjutavstånd och längre tid till målet. Jag är säker på att vi pratat om detta i en annan tråd i närtid-

Befäl till förfogande får ingen befattningspenning, eftersom de inte har "ansvarsbefattning". De är ju att betrakta som extra resurser utan eget ansvarsområde. Det som är anmärkningsvärt är bristen på ersättning till stf plutch och grpch. Detta är något typiskt Hv, steffen räknas inte. I resten av försvarsmakten så delar man normalt på bördan och då även på äran ( läs kosingen) även om chefen är chef. Det håller inte att plutch skall göra allt, utan han/hon måste fördela på stf och grpch, både för att lätta sin börda OCH fördela ansvar och befogenheter för att öka samhörigheten.

Det är rätt, det skall vara Lappland och Värmland, mit minne var ute och cyklade. Bättre sjömålsrobot, tja. Rb04 var bra för sin tid och när RB15 introducerades var de (jagarna) redan ur drift. Vi har fortfarande ingen lv-robot. I förhållande till seacat så ansåg man att 57:an + 40:orna med bra eldledning var väl så bra. Hallands och Smålands ARTE62 och framförallt 726:an på Halland hade helt andra prestanda än de äldre systemen på de andra jagarna. Vi har senare haft så små fartyg att det inte har funnits plats för lv-robot utöver de befintliga systemen, då har man föredragit allmålspjäs.

Ja, men om man inte kan öppna tilluften igen eller stänga dieslarna ??. Tänk bara på hur det poppar i öronen vid snorkling i sjögång om inloppsventilen stänger. Nu hittades ju båten p g a periskopet stack upp över ytan och det observerades av några fiskare. Dock nämns ingenting om någon snorkel vilket tyder på att dieslarna inte var igång så teori 3 är nog i alla fall inte rätt. Det stora mysteriet är ju varför ingen reagerade och nödblåste båten, men den mänskliga faktorn har ju gett upphov till en del hårresande varianter tidgare ( Det berättas att en kock på atomisbrytaren Lenin skulle rengöra en sällsynt smutsig panna m h a ånga. Han öppnade dock en ångventil på primärsidan och släppte ut kraftigt radioktiv ånga som tog kål på honom själv, några till samt kontaminerade fartyget. ) Dessutom på periskopdjup !! Varför kom de inte upp ??Skumt !!