Vc_90

Gillar inte alls idén med anonyma moderatorer. Tycker det känns som ett enormt steg bakåt i utvecklingen. Förändringar skall göras för att göra saker bättre, inte bara för förändradets skull. Ser tyvärr ingen fördel alls, bara nackdelar. Förtydligande: Med anonym menar jag i tråden. Att sen skriva under med sitt vanliga nick i någon sorts "hänga ut" tråd tror jag inte alls på. Dels innebär det en massa extrajobb för BG som de redan förklarat oändligt antal gånger att de inte hinner. Dels så behöver man inte provocera någon genom att offentliggöra alla misstag/regelbrott en medlem har gjort. Och detta utan någon som helst vinning.

Jag läser alltid alla inlägg jag svarar på, så även med ditt ursprungliga. Jag har noterat att du tycker att BG skall PM:a alla medlemmar som får sina inlägg redigerade/bortttagna och jag har också läst och förstått din motivering. Vi är helt överrens om att det optimala vore att kontakta alla medlemmar, så jag hålller med dig i sakfrågan. Dock så som Ing sagt tidigare i denna tråd bla så är det inte 1 inlägg per dag som BG tar bort utan en så stor mängd att det inte är praktiskt möjligt. Det blir inte lika många PM om man själv PM:ar BG, då många medlemmar inser anledningen utan något PM. Vilka representerar du när du skriver detta? Är det fler än de som skrivit i tråden? Representerar? Jag representerar mig och mina personliga åsikter när jag skriver på forumet. Ingen annan! Däremot är vi ett gäng glada gossar och flickebarn som brukar hänga på chaten nästan varje dag. Och givetvis avhandlas forumet där.

Ursäkta om jag lägger mig i men nu blir jag en smula trött. Det är jättebra att BG får feedback i denna tråd men den här frågan är redan besvarad dels i denna tråden och sedan tidigare i X antal trådar. Det finns ingen möjlighet för Blågula att PM:a alla som får inlägg borttagna. End of story Det är fö just den här typen av frågor som vi som är SoldF-beroende är en smula trötta på. När 10:e personen på 1 vecka kommer på något briljant och verkligen tror att idéen är sprillans ny blir det fånigt. Det är inte konstigare än att folk som jobbar i affär blir väldigt trötta på kommentaren "Jag gjorde sedeln imorses" när de kollar om sedeln de just tog emot är falsk. Alla kunder tror att de är först med idéen, fast om de hade slutat fippla med mobiltelefonen hade de märkt att personen framför i kön sa exakt samma sak. Så är det även på SoldF, med en kuslig regelbundhet kommer det in nya medlemmar som skall förnya forumet med sina genomtänkta idéer. Att man själv skickar ett PM till den berörde BG är det sättet som fungerar bäst för alla inblandade här på SoldF. Nu kommer jag inte till Rilles räddning här eller vad nån uttryckte det tidigare. Dock måste jag få undra vad som är så farligt med denna kommentar? Eller kan det vara så att du lägger en egen tolkning när du läser Rilles kommentar? Att visa exempel på det man påstår om BG är grundläggande anser jag. Den här tråden börjar urarta till nån "kasta så mycket skit på blågul du orkar" tråd. Vissa som skriver i denna tråd, har jag inte ens sett på SoldF tidigare. Ändå verkar de veta allt om hur BG jobbar och framförallt BÖR jobba. Det är mycket möjligt att påståendet är sant, men nog kan vi vara överens om att man skall kunna ge exempel på sina anklagelser? Edit: Sorry om jag glömde halva soldf, nattlig trötthet.

SoldF får 0:- från Försvarsmakten. Och det finns inga som helst kontakter, planer eller vilja för att ändra det i framtiden.

Alla personer som startar en tråd är givetvis övertygade om att deras tråd tillför något, vilket oftast också är fallet. I fallet med politiska trådar har dessa en nästan osviklig förmåga att spåra ur fullständigt. Därav är dessa inte tillåtna, hur gott syftet än är. Utan att ha den blekaste vilken tråd ni pratar om så har Henrik Svensk från starten av detta forum klart markerat att diskussioner rörande högerextrema grupper inte skall förekomma på forumet. Om det skulle vara någon ungdom som lyckas missa vilken acceptans FM har gentemot högerextrema åsikter bör vederbörande ompröva mängden nyheter personen inhämtar, och det snarast! Försvarsmaktens inställning till högerextrema grupper är så odiskutabelt ingjuten i betong att självaste maffiabossen i Italien hade blivit tårögd. På ren svenska, det är ingenting som behöver diskuteras.

Utan att gå in på sakfrågan tycker jag det är helt fel att använda ordet yttrandefrihet. Det är inte yttrandefrihet att få bete sig hur som helst på ett välbesökt forum. Här finns umgängesregler för allas trevnad. Att uppföra sig normalt mot andra personer är inte att bli censurerad, det kallas hyfs. Yttrandefrihet är något större än att vräka ur sig 200 nonsens inlägg på ett forum. Missbruka inte denna mycket viktiga rättighet vilket givetvis också innebär en skyldighet mot sina medmänniskor. Känner man att man har blivi felaktigt behandlad av BlåGula skall man i första hand ta kontakt med vederbörande via PM för att reda ut ärendet. Alternativt att man kontaktar Henke eller Kimster via PM.

Mycket möjligt att du har rätt Ormtunga. En liten källa skulle vara tacksamt här. Som den glade SoldFaren vet får man mycket större trovärdighet om man anger källa.

Nu handlade ju tråden om vad man har för möjligheter att stoppa vagnen idag i fredstid. Inte hur man stoppar en 122:a i krig. Enorm skillnad!

Kan du då säga mig hur många Kling & Klang du sett patrullerandes med MBT-LAW?

En vana du bör använda som ny på detta forum är att läsa HELA tråden innan du svarar. Länk till första inlägget i tråden

Hört talas om spolarvätska?

Jag tyckte jag såg ett par inlägg upp att vi skulle lägga ner diskussionen huruvida en lobbygrupp är en bra källa eller ej. Även om det eventuellt finns stöd för ett angrepp i europa, vem skall göra det? Ett liknande anfall mot Iran som mot Irak med USA som härförare kan vi glömma direkt. Det finns varken resurser, opinion eller politiskt intresse i staterna för detta. Så då återstår...? NBG är inget bra alternativ, så alla engagerade ungdomar kan lägga ner den teorin omdelbart.

Jag har massor att invända mot den källan ja. Det är tämligen vanligt att lobbyorganisationer bearbetar mer än en kanal, ja. Man tar vad man får. Detta är inget unikt för israeliska tidningar utan något som gäller alla källor vi rör oss med. Jämför tex med vittnen i rättsfall, även där skiljer man mellan partiska och opartiska vittnen, oavsett hur mycket de bedyrar att de talar sanning.

Jag som hade för mig att det är den som lägger fram sin fakta som skall bevisa att källan är korrekt... Läs sedan vad Open source skriver om sig själva Det är en lobbyorganisation, inte direkt opartiska, eller hur? Man kan inte använda en part i en konflikt som källa. Trovärdigheten är 0 Sanningen är ju som bekant det första som försvinner i en konflikt. Sen får man kalla sig hur oberoende som helst.

Att utländska vagnar blir gem får bara inte hända. Thord, du brukar vara en hejare på att lösa pansarfrågor, skall SoldF ta över ägandet av dessa kanske?

Som man frågar får man svar brukar det heta. Open Europe verkar vara en minst sagt nischad opinionsbildare och att hänvisa till Jerusalem Post i frågor om Iran är tyvärr inte ens nästan opartiskt. Det är helt i stil med att en Aiksupporter gör reportage om Hammarby eller valfri annan kombination. För att svara på din fråga JCS. Ja, Jerusalem Post är nog den sämsta källan man kan hitta i detta fallet. Tyvärr!

Tackar The_swede! Värmer att du tycker om mig så hjärtligt. För den som inte fattar så är det ren skär mobbing som lever kvar sen Jake_the_snake var ny. Det är iallafall dräneringspluggar eller bottenpluggar om man hellre vill. Används för att.... dränera vagnen på vatten och annan skit..

Du är helt uppenbart partisk i detta ärende. Estland vill inte riva upp några sår, skärp er! Estland vill flytta ett monument de inte tycker om. Av respekt för soldaterna förflyttas monumentet till kyrkogården. På vilket sätt får ni ihop att ryssarna skulle vara något sorts offer i detta? Enligt min åsikt är esternas agerande helt rimligt efter deras värderingar och rysslands agerande är på gränsen till skamligt för en modern stat. Att detta sedan motiveras i denna tråd mha diverse utläggningar om huruvida Estland överhuvudtaget ens varit ockuperat är djupt beklagligt. Sen undrar den glade soldfaren HUR du får ihop att USA skulle ligga bakom detta. Om inte källa så iallafall en ordentlig motivation för det här luktar politik.

Nu har Esterna ansett att det är så förolämpande att det behöver flyttas, därför flyttas det. Att du och ryssarna inte anser att det är ett monument över ockupationen betyder ju inte nödvändigtvis att det ÄR så. Jag påminner igen om att olika folkslag har olika uppfattning, esterna har tolkningsföreträde.

Nu har väl knappast Sverige ockuperat Tyskland i modern tid heller? Detta handlar ju om att samma monument har olika innebörd för olika folkslag. Nu står monumentet på estnisk mark, därmed bör Estland ha tolkningsföreträde.

Och med detta ville du säga? Snälla snälla SNÄLLA alla engagerade ungdomar på detta forum. 1. Läs igenom det ni skriver, ovanstående exempel är så fullt av stavfel att det blir direkt jobbigt att läsa. Man kan inte hjälpa om man är ordblind, men det finns utmärkta rättstavningsprogram i datorn till er hjälp isåfall. 2. Fundera över vad ni vill tillföra debatten, att bara visa att man lärt sig namnet på en massa enheter är inte så givande. 3. Lyssna på vad moderatorerna (tex Krook eller Kimster) säger. Att göra om misstaget inlägget efter man blivit tillsagd innebär att andra bildar sig en uppfattning om er. Fundera på vilken.

Jag tycker fortfarande bara det är en massa åsikter och hypoteser som jag inte håller med om.

1) Du inleder fint! 2) Ingen har väl knappast förnekat att det finns olja i Irak. Mycket olja. På den listan du länkar till själv är Saudi Arabien överlägsen etta. Och vilka är Saudi Arabien kompisar med? Just det, USA. utan att kriga. Sen har vi Kuwait, Förenade Arabemiraten mfl. Ganska gott om USA-vänliga länder där kan vi vara överrens om hoppas jag. Vi använder den listan du själv länkar till igen. Enligt den har Irak 115 miljader fat olja kvar. Om vi utgår från att allting säljs till dagens oljepris $60 får vi en ren inkomst på 6900 miljarder dollar. Detta räcker till att kriga i 115 månader vilket är 9.5 år. Och det är om ALLA intäkter går till oljebolagen etc. Sen har vi kostnader för att raffinera, transportera, lagra oljan etc För att ge en liten vägledning kan man nämna att ett svenskt raff gör ca 1000:- i vinst per ton man säljer. Det är helt enkelt inte samhällsekonomiskt lönsamt. Och då har vi inte räknat med i bilden de amerikanska soldater som dödats eller skadats. Olja är en handelsvara som går utmärkt att handla på världsmarknaden utan att man behöver starta krig. 3) Se inledning på föregående svar. Jag anser fortfarande att det är upp till er som kommer med anklagelserna att bevisa era påståenden.

Jag vill minnas att det står pansarbandvagn på fordonspärmen ja. Eller ja, det gjordet det -00 iallafall.

Man säkrade oljekällorna tidigt för att det som hände efter Kuwaitkriget när Saddam satte eld på samtliga oljekällor inte skulle upprepas. Tror fortfarande inte att folk har insett vilken miljökatastrof det var. Och då har jag inte räknat med ohälsotalen hos befolkningen. Dokumentären "Fires of Kuwait" rekommenderas. Det är en betydligt bättre deal att hålla sig vän med Saudiarabien för oljetillgången än att starta ett krig. Jag kan hålla med om att orsaken till krigen är tämligen lös och flummig, men att säga att det är för att säkra oljan är direkt felaktigt. USA har ingen möjlighet att dra sig tillbaka nu, att stanna kvar är deras förbaskade skyldighet. Skulle de dra sig ur nu är det totalt inbördeskrig som väntar troligtvis. Krigsmtrl kostar pengar ja, men det är väl knappast nytt? Finns betydligt mer olja närmare, billigare och enklare än att att starta ett krig i Mellanöstern. USA har sedan länge redan säkrat sin olja genom diplomati och handel. Nu tar herrarna och backar med dåligt uppbackade åsikter tack.