Rutger

Du har rätt och fel. Nu talar vi om EU....som iofs i nio fall av tio kommer att rycka ut med stöd av FN. Liberia var FN direkt. Å andra sidan var DRC EU och stöddes oxå av alla...men jag tror det gick för snabbt för alla då. Tror att vänstern är mest svårflörtad. R

Jag bedömer att vi kommer att få höra om denna i samband med Försvarsberedningens rapport i början av juni. Några politiska partier är inte alls förtjusta i tanken på svenska flaggor i Afrika. Rutger

Ur FM underlag: http://www.mil.se/attachments/fm_redovisning_040430.pdf

Det är fallskärmsjägarbataljonen som skall försvinna ur insatsorganisationen. Istället skall ett nytt specialförband organiseras byggt på FJS som antagligen kommer att finnas kvar som huvudman. Luftburen bataljon är ett helt annat förband som har strid som huvuduppgift. Den bataljonen skall vara särskilt tränad att uppträda med flyg (tp- och attack) som hkp (dito). Uppgifter: Undsätta (Kosovo) Ta (Kosovo-99, Övervaka(PSO iallmänhet) och Bekämpa vitala funktioner hos motståndaren (Räder)

En ny debattartikel i dagens DN från ledamöter i Kungliga Krigsvetenskapsakademien. Den är väl formulerad och vittnar om stor känsla för vårt försvar. Tyvärr har den två svagheter. Den kommer för sent(?) och det är bara arméofficerare som undertecknat den (avd för lantkrigsvetenskap). DN debatt

111 SSK bat Posted den Feb 21 2004, 22:11 111 SSK bat Feb 21 2004, 12:45 Bäste 111 SSK bat - Jag trodde vi alla spelade i samma lag. Visst kan du ha uppfattningar om LG och FM LOG, men det gagnar ju inte vårt förtroende för varandra när sådana här uppfattningar torgförs offentligt. Det hade varit mer utvecklande om du diskuterat den intressanta sakfrågan om hur ett mekskförb bör uppträda för att minska sårbarheten av RPG (och inte pskott m/86). När det gäller huruvida man skall ha bråttom eller ej, så kan du ju smaka på följande talessätt från pojkarna i Hereford: "Let the bullets do the walking". Dvs. Eld och rörelse ALT stå still när du skjuter. Hälsningar, Rutger

111 SSK bat Posted den Feb 21 2004, 12:45 Never, Never be in a hurry. Släng dig ner långsamt för kulorna och spring inte för fan. Du kan överleva om du gör det. Kom in i matchen! Ja du 111 SSK. Det var inte min devis, utan bara en gammal avdankad veteran fån 1945-71 som har sammanfattat sina erfarenheter på det sättet.

Delar dina uppfattningar, Jed. Se även ett quote från mig tidigare om andra fel. Amkonsumtionen är otrolig vid den här typen av strid och metodisk, långsam rörelse är A och O. Läs exempelvis den amerikanske överstens David Hackworths viktigaste soldattips: "NEVER, NEVER be in a hurry" Sedan finns det en annan teknik som SAS och alla andra fritagningsstyrkor använder, där man maxar behärskad yta per tidsenhet. Där är dock kontexten en helt annan (närmast fred) och uppgiften extremt smal (frita gisslan). Det är viktigt att hålla isär dessa två tekniker. Fotnot: Överste Hackworth var(är?) USA mest dekorerade officer sedan WW II och hoppade av Vietnamkriget, där han tjänstgjorde -66 och -69. Hans bok About Face är den mest uppriktiga bok jag läst (hjältemod, skrämmande inkompetens liksom egna misstag av honom som kostade livet på soldater). Hans föredrag på Krigskolan, Karlberg 1996 var otroligt. Har egen hemsida: www.hackworth.com jed Posted den Feb 21 2004, 10:44 Rutger Feb 15 2004, 19:41

Vill bara påpeka att uppföljaren kommit med namnet: Strategi för det oväntade; som överlämnades till Försvarsdepartementet i början av februari. Dokumentet kan hämtas från www.foi.se Mkt intressant läsning Hugin Posted den Jan 6 2003, 01:11 Anledningen till att scenarierna inte presenterades är att de är hemliga. Men du kan säkert själv skapa en del själv genom att tänka igenom utvecklingar, där någon vill påverka Sveriges hållning.

@ järv Posted den Feb 15 2004, 22:41 Ja, men då borde ju rimligen ett norrlandsförband vara bäst i vintermiljö (eftersom det tränar mest i den miljön) och ett sydförband vara bäst i barmarksmiljö (av samma anledning). Vintermatch Lv 7 - Lv 6 (0,5-0,25) Barmarksmatch Lv 7 - Lv 6 (0,5-0,75), om du förstår vad jag menar. Det tror jag inte den kan göras, eftersom vi diskuterar förband med strid som huvuduppgift.

@ johanp Det är bra. Fortsätt så. Diskutera stridsteknik, prova och utveckla. Lycka till! Förstod du mina kommentarer i förra inlägget?

@ Jake the snake Delar den uppfattningen helt! Det är samma för jägarförband. Har du någon kommentar till järv mfl. påstående att en jägarbatalojon 04 kan uppträda i miljöer från subarktisk till subtropisk, urbaniserad till ödemark efter ett utbildningsår? För att vara rättvis så darrar de på SIB-förmågan. @alla Jag har den största respekt för norrlandsförbandens förmåga till strid i vinter/subarktisk miljö och den behöver vi värna för vår långsiktiga krigföringsförmåga. Jag ställer dock inte upp på myten att det finns någon genväg till förmåga. Ett förband blir bäst där det utbildas!

@ Stefan O Bra gjort att lägga in en sån länk. @alla Blir bekymrad över stridstekniken. Såg animeringen två gånger och upptäckte tre grova fel. 1. Det inbrytande paret rör sig felaktigt. De ska enligt israeler och britter gå runt dörrposten. Placera in en fiende i rum två vid inbrytningen i rum ett, så ser ni. 2. Det understödjande paret rör sig samtidigt som team tre - dvs. de förlorar sin understödsfunktion 3. Vid inbrytningen i rum två ställer sig soldat ett mitt i dörröppningen för att avge eld. Fel. (4). Israelerna rör sig alltid enligt Daggmasksprincipen dvs. stridsparen tar föregåendes plats. Vid sista inbrytningen skulle alltså team tre gå in i rum ett och team två i rum två. Första stridsparet tar rum tre. Sedan finns det några smådetaljer, men det har nog med animeringen att göra. Typ när eldgivningen startar eller kommandon vid sista inbrytningen etc.

@ The Swede Jag tror nog att du och jag är ganska överens egentligen. Förband blir bäst där de utbildas, speciellt våra vplförband med relativt kort utbtid. Jag menar bara att det är inte seriöst att påstå att de soldaterna (jägarbataljon 04) kan uppträda i fyra olika miljöer p.g.a att de är utbildade i Norrland. Vad tycker du om det?

@ The Swede Visst är det så, men tänk då vad bra de hade blivit om exvis. US Rangers varit förlagda i Alaska istället, för att följa järvs argumentation. Känner jag amerikanerna rätt, så gör de allt för att deras militär skall vara bäst i världen. Förbanden ligger där de ligger, dels naturligtvis p.g.a tradition och investeringar och dels p.g.a "gungor och karuseller" - det kostar i andra änden att vara förlagd i subarktiskt klimat. Det är ganska intressant att se etablerandet av ett National Training Center (då fanns inga traditioner och investeringar att ta hänsyn till) för Low-Intensy Conflict som gjordes för ett antal år sedan. Det valde USA att lägga i Fort Polk, Louisiana! De tycks alltså ha tesen att träning skall utföras i subtropiskt klimat för att kunna uppträda i Bosnien, Kosovo, Afghanistan och Irak. Borde vi inte tipsa dem?

Jag har inte sagt så; jag konstaterade bara att dessa förband inte är stationerade där. Fort Bragg, Fort Cambell etc. ligger där det ligger och inte i Alaska. Rimligen finns det ngt skäl till det, om nu inte Sverige har gjort ett intellektuellt framsteg och upptäckt en genväg till framgång. Upp i norr och du skola behärska allt annat...Var är beläggen för påståendet om denna automatik? Visst kan man stationera förbanden där, men då förlorar man andra saker som generell utbildningseffektivitet, SIB-förmåga etc. Att lära sig subarktisk miljö tar tid och jag respekterar helt och fullt den förmågan. Om det är så att utbildningstiden medger förmågan att uppträda överallt, så skulle ju lika gärna förbandet vara stationerat i Kungsängen, övandes SIB, och åka upp till Norrland för subarktisk träning. Vänta nu, är det inte så FJS gör, fast i Karlsborg. Märkligt att de inte under sin 52-åriga historia inte har lagt sig själva i Kiruna, där de genomförde vintertjänsten förr. Och jag talade om den förklaring du hade innan dvs. att K 4 har sådan kvalitet att de därmed kan uppträda överallt. P 7's förband har också hög kvalitet för sina uppgifter, men jag har inte att sett att de hävdar att de kan uppträda i vintermiljö som I 19's förband och vice versa. Jag vidhåller att ett förband blir bäst i den miljö som det utbildas i och att det tar tid.

Vi diskuterar ju subarktisk förmåga. Om det är sant, så gör Generalen/Amiralen ett helt okontroversiellt påstående som inte har ngn relevans för Försvarsbeslutet. Jag har ännu inte fått ngn reaktion på mitt förra påstående.

Egentligen är hela diskussionen djupt tragisk, eftersom de förmågor som K 3 och[/u] K 4 tillför är efterfrågade i den nya krigföringen. Det känns mera som rättviseskäl gör att även Kav/Jförb skall mista en plattform. ÖB's tal om klinisk spårbarhet borde rimligen resultera i att bägge förbanden finns kvar. Jag tror dock att resultatet blir att jägartjänsten flyttas till Boden. Sen kan man ju alltid diskutera om inte hkpflj borde flytta till Karlsborg med tanke på trängseln vid Malmen och de naturliga kunderna i Karlsborg. Så långt tror jag iofs inte att de kommer den här gången.

@ ROT: Jag tror fortfarande att GSU är mer effektiv på barmark än i sträng kyla och en meter snö. Eller som det står i Lärobok för Trupputbildning: "Från det enkla till det svåra" @ järv: Precis, dessa NATO-förband förlägger en del av sin träning i den kalla miljön, men de är inte stationerade där. Om anledningen till den höga ambitionen är den påstådda höga kvaliteten och flexibiliteten hos personalen, så skulle ju P7 kunna säga att deras mekbataljoner kan verka i alla miljöer från subtropisk till subarktisk, urbaniserad till ödemark. Jag vidhåller fortfarande att det inte är seriöst att tro att man efter utbildningsåret kan slåss i Arjeplog, Pripetträsken, Stenstaden och mellan Eufrat och Tigris (kommer inte ihåg utantill exakt var den subtropiska zonen ligger). @ The Swede Det kan nog också stämma, vilket innebär att det finns två motiv för den rytmen. Jag har förståelse för den rytmen och tycker att den är rimlig, eftersom förutsättningarna kan variera mellan olika ställen.

Det är ett ganska roligt påstående att K 4 bara för att det är utbildat i subarktisk miljö skulle kunna uppträda lika bra i södra Sverige som de förbanden som utbildas där. Jag som trodde att förband blir bäst i den miljö de utbildas i. Amfibie i skärgården, stadsskytte i urban och norrlandsförband i vintermiljö. Armén har flera gånger försökt att ändra grundutbildningsrytmen, men norrlandsförbanden har stretat emot. Det är förståeligt eftersom den grundläggande soldatutbildningen blir lidande om man startar den när det är kallt dvs. vintermiljön är fostrande, men ger också sämre effektivitet i utbildningen. En annan infallsvinkel är att studera USA och Ryssland. Det är ganska märkligt att inte dessa förlägger huvuddelen av sina förband i sin vintermiljö eftersom vi i Sverige har kommit på att de då kan verka överallt. Se nedan: "Jägarbataljon 04 är ett operativt insatsförband utbildat och avsett för uppträdande i alla miljöer, från subarktisk till subtropisk, urbaniserad till ödemark." Källa: www.k4.mil.se Hur seriöst är det?

Jag säger bara: Vilka bördor - vilka hårdingar! Jag citerar Livhusar De Neergard i tidningen Livhusaren 2003: " Jag är inte annorlunda på utsidan än jag var för tio månader sedan men inom mig kommer det alltid vara något som påminner mig om min tid vid fästningen. Ingen annan kan se det och få andra kan förstå det, men det kommer ändå alltid att finnas där. I morgon skall vi ta vårt plutonsfoto, och vi kommer se ut som hårda män, inte pojkar." LBB - Nomen et Omen

Om jag fattat läget rätt, så är det en blandning av jägar- och skytesoldater som ska finnas. Just nu kommer inte nog inte huvuduppgiften att vara att ställa sig i vägen för ett ryskt fallskärmsjägarregemente med BMD. (För övrigt undrar jag hur exvis. MekB 9 skulle kunna hinna till platsen i tid med de enstaka stridsfordonstransportkompanier som finns. En bandad brigad till Arlanda skulle inte jag vilja vara repchef i. Jag har fattat det som att FM vill att bataljonen ska vara mer likt engelsmännen och holländarna, fast i en mindre skala till en början. Om inte jag är feluträttad, så har engelsmännens bataljoner luftlandsatt i Pristina första dagen, skyddat FN-personal i Sierra Leone, övervakat vapeninsamlingen i Makedonien och patrullerat Kabuls gator. Det är ju klart att det finns svagheter i bataljonen - det måste det ju finnas för att det ska kunna finnas styrkor eller tvärtom. För att du ska vara snabb, så måste du vara lätt och för att vara stark/tung, så blir du ju långsam. Det finns ju inga delsystem som är "silver-bullets". Jag tror på utvecklingen, lika mkt som jag tror på stridsvagnens framtid (vilket en mängd romantiker vill slakta) Kolla israelerna - de använder sina luftburna förband tillsammans med strv, attackhkp och ingenjörer med sån framgång att USA har varit där och studerat (enligt diverse amerikanska soldatsiter) Avslutande tanke (inte realistiskt just nu), men om vi plötsligt skulle vara tvungna att ha massor av patruller för att förebygga terroristdåd (typ Heathrow), då skulle jag helst se (vilka poliser har vi i garderoben för det???) en proffsig LBB a la engelsmän, och med en Band of Brothers touch, vaksamt scanna infartsvägar etc.

Ta det lugnt. En enhet ville visa vad de kunde, men det gick inte. Orsak: DAGENS hkp/piloternas kompetens/omsorg om personalen/gung-ho eller en kombination ????? Vad vet vi?? Det var bra att inga liv riskerades, tycker jag. En viss Jante-feeling finns i debatten - Who dares wins... 40 Mdkr till FM - visa effekten kan inte vara fel...men som Napoleon sa: "Har han tur?" (sagt om en officer som skulle befordras). Tiden ger svaret. Ta det lugnt - resultaten kommer. "En tusenmilaresa startar med ett enda kliv" Rutger