Ragulin
-
Posts
716 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Forums
Events
Gallery
Posts posted by Ragulin
-
-
Jag tycker att händelser som den här (utländsk chef för svenska förband torterar fånge) har så stor politisk och diplomatisk sprängkraft att Försvarsmakten snarast borde ha rapporterat den till regeringen. Nu gjorde man inte det och det finns starka skäl för att utreda varför Försvarsmakten (personer inom Försvarsmakten) istället mörklade den.
Var, återigen, får du TORTYR ifrån? Lägg märke till semantiken här! Från början handlade det hela om "tortyrliknade övergrepp" och jag har i mitt förra inlägg redovisat vad som hitintills framkommit. Det är ganska långt ifrån fastställt att det handlat om blåslampa, polygriptång och bilbatterier med startkablar! Nu har MASSMEDIA skapat bilden av TORTYR och det har till och med gått så långt att förvånansvärt många mediakonsumenter på fullt allvar TROR att svenska soldater varit inblandade aktivt i övergreppet! Jag har själv suttit tillsammans med normalsvenskt militärt oinitierade kollegor och försökt reda ut begreppen.
Det är väl KNAPPAST någon hemlighet att svenska journalister, med de politiska sympatierna fast förankrade i ideologier långt ut på vänsterkanten, mer är GÄRNA kastar sig över både polisen och försvarsmakten vid minsta lilla krusning på vattenglasets yta? Jag vill mena att man gör detta av ideologiska skäl och att dreven, för DREV är vad det är, handlar om att undergräva allmänhetens förtroende för militären och polisen!
-
Det kanske är OT, men det är mig veterligt inte säkerställt att det som i svenska media kallats tortyr verkligen VAR det. I början när nyheten landade talades det om "tortyrliknande" övergrepp och skenavrättning. Den senaste veckan, när händelsen varit föremål för kommentarer i media, har detta skärpts till och kallas rakt ut för just tortyr i b.la Ekot. På vilka grunder har man ändrat "brottsrubriceringen"? Det jag hört sägas i media var att en individ blev förhörd av franska soldater. Individen var förmodat någon form av ledaregestalt i ett beväpnat slödder som inbegrep barnsoldater som den multinationella styrkan haft problem med tidigare. Han togs in på förhör och i samband med förhören leddes mannen inne på basen i någon form av fängsel om halsen. Vad man sedan uppfattat är skrik inifrån det utrymme dit mannen förts för att höras. Nu är det ju inte HELT ovanligt att vissa individer skriker som fasen bara man petar på dem, det kan säkert de forumsmedlemmar med erfarenhet från ingripande mot person vidimera. Syftet med detta är att väcka medlidande och få lättnader i handfängsel, slippa armen på ryggen eller komma upp från den obekväma ställningen på golvet eller i fordonet. Det är alltså dessa skrik, i kombination med omständigheterna kring transporten inne på basen, som lett fram till slutsatsen att mannen utsatts för folkrättsvidrig hantering, vilket för övrigt STARKT tillbakavisas av den franske befälhavaren.
Vidare har den inblandade svenske chefen mer eller mindre kommit att bli föremål för en utomrättslig prövning i någon form av ansvarsfråga och detta i massmedia. Man ifrågasätter hans lämplighet, vilket även en del skribenter här i tråden förefaller göra, utan att ha tillgång till andra uppgifter än dem som framkommit i media. Vidare ifrågasätter man att han utsetts till chef för Tchad-styrkan. Jag är övertygad om att denna officer ALDRIG mer fått en chefsbefattning om det funnits grund för de anklagelser som roterat i massmedia! Han har kritiserats för bristande rapportering till Hkv, ja, men sett ur hans perspektiv kanske det inte fanns anledning att rapportera något? Han bör, som högste svenske officer, orienterats av sin franske kollega om det aktuella förhöret och då sannolikt inte funnit anledning att ställa till med utredning av händelsen eller ens nämna den som avvikande i sin rapport hem.
Vi spekulerar vilt, jag själv inte minst, och vi kommer aldrig att få veta vad som egentligen sagts eller gjots på den där basen i Kongo, men EN sak har jag lärt mig genom åren och det är att massmedia ALDRIG har en välvillig inställning om man inte befinner sig i vad DE definierar som "underläge" och man skall ta ALLT de "avslöjar" med en pall salt!
Jag tycker att hela den här händelsen präglas av svenska massmedias nästan perversa drift att misskreditera militären (även polisen är ofta föremål för samma behandling) och jag anar att detta har sina rötter i svenska journalisters politiska tillhörighet, vilken STARKT avviker från befolkningens i allmänhet.
Förvisso skall utövarna av det statliga våldsmonopolet klara en opartisk granskning av sina aktiviteter, men jag anar att just "opartisk" är en bristvara i sammanhanget. Det är SKITBALL att stressa ÖB -en knektjävel och general- och det är extra spännande att rota fram något om de kortsnaggade killarna med tribaltatueringar som har MAGE att kalla sig Specialförband i Jante-Sverige. SSG anklagas för “osund kåranda” och tvivelaktig ”värdegrund”! Herreminjesus! Det är män som skall utföra ett mycket riskabelt arbete och med våld som yttersta intsrument! Det är inga DAGISFRÖKNAR vi talar om här… Vad tror journalisterna egentligen? Att man skall sitta på en filt och måla med fingerfärg med påtända barnsoldater som nyss hackat armarna av sina föräldrar? Att vara militär är inte samma sak som att vara sociolog eller socionom och det kan heller aldrig bli det. Militärer skall vinna krig och det kan gå både blodigt och kladdigt till. Vi måste ha förtroende för militären och jag har MER förtroende för en tränad och motiverad SOLDAT om det bli krig, än jag har för en bleksiktig velourgubbe med insjunket bröst och oklanderligt pk-värdegrund! Vissa journalister har ifrågasatt SSG:s existens på det stora hela och det låter som om man tycker det vore lämpligare att sätta ihop en helt civil "spörschallstyrka" med några duktiga pedagoger, ett par psykologer och kuratorer, ett gäng förskolelärare, ett antal diakoner och en specialist på HBT och genusfrågor istället!
Hela den här inställningen går även igen i murvlarnas förhållande till polisen. Polisen misstänkliggörs konstant. De är också våldspsykopater med osunt förhållande till skjutvapen och maktutövning. NIS och piketen är särskilda föremål för journalisternas uppmärksamhet. För att bli med i dessa grupperingar bara MÅSTE man vara fascist, enligt journalisternas verklighetsuppfattning. Alla ingripande polisen genomför nagelfars av slöddret på redaktionerna och det är INTE sällan man häver ur sig anklagelser om både det ena och andra, ofta helt grundlöst, vilket givetvis skadar allmänhetens förtroende för ordningsmakten. Vad har journalisterna egentligen emot militärer och poliser? Är man SJÄLV vapenkåta kronvrak som känner sin manlighet hotad? Fick man inte komma in på FJS och vill man nu ge igen? Har man gjort lumpen på Värnpliktsnytt och där skolats i "grävande journalistik" av undergrävande karaktär? Eller är det den vanliga inställningen till samhällets representanter för lag och ordning som gör sig påmind? Njuter man lite extra när man får hunsa med ÖB och garanterat få sista ordet?
-
Jag trodde att alla kunde komma på ett sätt att skenavrätta någon.
Det enklaste är väl att dra fram valfri pang, göra mantelrörelse, osäkra och till slut blindavfyra med pipan i fejset på buset.
Det finns massvis med varianter på detta.
En fundering jag har är om en "fredlig" styrka med ROE och mandat och caveats och hela skiten möter en grupp "bus" som totalt spelar utan att följa regelboken.
Som om du spelar schack enligt vissa regler, din motståndare vet vilka regler MÅSTE följa, vet hur han går runt dem eller skiter i alltihop.
Hur skall någonsin "de goda" vinna om "de onda" inte följer reglerna, spränger sig själva eller gör andra osportsliga saker.
Om buset inte tål Anna Book och "de goda" meddelar/hotar att ABC kommer att spelas dygnet runt tills de ger upp. Om då buset ger upp och det blir fred i landet, kan det då inte vara berättigat, även om musikspelning inte ingår i ROE.
Men om "de goda" väljer att spela med samma regler som "de onda", är de då verkligen "de goda"?
Det finns ett gammalt talesätt som heter "Ont skall med ont fördrivas".... Jag är inte byxad att avgöra om fransmännen agerat åt helvete fel eller om de haft sina randiga skäl att töja på folkrätten, men jag tror att man är på fisens mosse om man inbillar sig att krig är ett spel som förs enligt reglerna av alla och alltid. ALLA sidor i ALLA konflikter har någon gång -på ett eller annat sätt- agerat minst sagt tveksamt. I de värsta fallen både sanktionerat och strukturellt. Det finns inga soldater som är vaccinerade mot att bryta mot folkrätten. Man kan anlägga en fin policy och försöka implementera en stabil och sund värdegrund som utgångspunkt för verksamheten, men när skiten träffar fläkten.... Håller den då?
-
Jag hörde ett ganska långt inslag på P1 i onsdags eftermiddag om det här och jag vet inte vad jag skall tycka riktigt. Uppdrag Gransknings reporter menade att det var lite märkligt att FM nyss gått ut med ett pressmeddelande om händelsen och att detta troligen var ett tafatt försök till damage control. FM skall ha fått klart för sig att UG var något på spåren och velat förekomma för FM och SSG negativ publicitet.
Jag gillade inte UG-reporterns insinuanta och lätt hysteriska tonläge alls och jag förväntar mig en för svenska journalister så typiska vinkling av avslöjandet där stor vikt läggs vid att det inblandade förbandet består av blodtörstiga våldspsykopater, det vill säga elitförband enligt mer normal terminologi, som i det närmaste själv gjort sig skyldiga till allvarliga förbrytelser.
Visst, vi har en värdegrund och det finns internationella avtal och konventioner som man förväntas följa som soldat.... MEN, och här blir det jobbigt, kriget i sig brutaliserar individen och den ömsintaste familjefader kan mycket väl förvandlas till en cyniskt och brutal våldsverkare om förutsättningarna är "gynnsamma". Jag tänker här främst på Jerry Goldhagens bok Ordinary Men om en tysk polisbataljons härjningar på Östfronten under II:a VK. När det gäller den här typen av verksamhet, det vill säga motståndaren "fäktas inte efter tabellen", så är det säkert jävligt svårt att avhålla sig från att gå över gränsen i strävan att neutralisera ett allvarligt och överhängande hot (den övertygade terroristen) eller en verkligt vidrig typs tillfångatagande och/eller eliminering.
Hur många oskyldiga liv skall man riskera för att inte kränka ett fä av exempelvis "Vlaskos" kalibers rättigheter? Det förefaller ju inte ha handlat om bilbatterier och startkablar mot kuken i det aktuella fallet, utan om skenavrättning och någon form av stressexponering... Kanske förbjudet eller olämpligt i sig, men vilka var de alternativ som erbjöds och vad fanns i vågskålen? Gör det någon skillnad om handlingarna begåtts i ett gott syfte (förhindra brott, skydda liv) eller om det bara var några uttråkade franska soldater som ville "roa" sig med en "local"?
Man värjer sig som fasen för att tänka tanken att man kanske hamnar i en situation där det gäller att få fram information -absolut livsviktig information- snabbt som fasen och man har med en individ att göra som är fullständigt säker på att det värsta han kan förvänta sig är en månad på Kronobergshäktet. Kollapsar vårt samhälle och de grundvalar på vilket det bygger om vi tillåter oss att förhålla oss pragmatiskt till våra normer?
Om vi leker med tanken på att exempelvis 9-11 hade kunnat hejdas om man haft en av de inblandade i förvar och man hade kunnat ändra förloppet genom att använda otillåtna metoder? Hade det varit okej eller hade det varit ett fullständigt nederlag där inte ens de omkomnas antal uppväger effekten av att man relativiserar med etiken?
-
Kan bidraga med ett litet kuriosa i sammanhanget:
Var för en tid sedan vid min morfars grav på en kyrkogård i Nv Skåne. En bit bort stod några gravstenar där gravrätten upphört, men där man bevarat stenarna då dessa bedömts som av speciellt intresse och antingen hade ovanliga inskriptioner, en speciell utformning eller innehöll lite speciella uppgifter om extraordinära levnadsöden. Där fanns en sten över en ung man som förmodligen emigrerat till USA i början av förra seklet, tagit värvning i US Army och skeppats över till Europa under I:a VK för att stupa i amerikansk tjänst på Frankrikes blodiga slagfält. Hans stoft återbördades tydligen till hembygden, där han fann den sista vilan invid sin gamla kyrka. Fick en liten klump i halsen... Synd att graven är borta!
-
Jag hade satsat en slant på ett ordentligt stöd/lag-fartyg med RAS-kapacitet, sjukvårdsresurser ombord, möjlighet att ta emot hkp och med god förmåga till självskydd.
-
Många tycks tro att vattenpipa innehåller rock´n´n roll tobak..
Även om jag själv inte har nyttjat, så inbillar jag mig att dom kör med
ordinär Swedish Match eller motsvarande..
Vattenpipa (narghiljie) röker man med en speciell smaksatt och fuktad tobak. Det finns naturell, lakrits, mynta, ros, körsbär och äpplesmak. Jag föredrar personligen äpple, vilken också är den mest populära. Hardcore-rökarna använder naturell, men det har jag aldrig smakat.
Man lägger tobaken i en liten kopp (piphuvudet) och omsluter koppen med lite pereforerat folie och placerar glödande kol av ett speciellt slag ovanpå folien. I kärlet under piphuvudet har man kallt vatten upp till 3/4 av volymen. Se till att alla slangar är täta och att piphuvudet (som är löstagbart och av keramik) sluter tätt vid infästet. Finns det läckor, så tätar man med en bit blött tyg eller hushållspapper kring infästningen.
Lägg på kolen och dra djuuupa bloss för att få igång pipan. Det smakar väldigt gott, röken är sval och det är oerhört avkopplande.
Jag tycker att det är lite olyckligt med den där knarkar-associationen till vattenpipa. Bland 60-talets haschtomtar var det kanske lite extra mysigt att röka braj ur narghiljie, men i arabvärlden, där detta praktiseras i stor omfattning, är det tobak som röks. För övrigt heter det att man "dricker" tobak när man röker narghiljie.
Alltid lär man sig något nytt på Soldf!
-
Njae. Lägger jag av nu så blir det för evigt. Lågan har inte slocknat än. Syret har varit på väg att ta slut bara...
Nu väntar jag på vårens program och ser vad som jag kan åka på. Har skaffat andra hobbies sen i somras och kan inte längre prioritera Hv fullt ut. Hoppas jag kan bli en vanlig "kommer när det passar" soldat.
Fast det kommer ju att bli liite besvärat när vi möts. Bataljonen är ju inte så stor, så jag kan inte direkt gömma mig i massan!
Jag måste säga att din historia upprör mig något alldeles förfärligt. Såhär får man VERKLIGEN inte göra och du har i min mening blivit utsatt för mobbing av dina chefer. I det normala arbetslivet är sådant något man ser oerhört allvarligt på och det brukar leda till stora skadestånd mm. Full uppbackning från fackliga organsiationer, juridiska biträden etc. Tydligen skall man acceptera att bli mobbad och illa behandlad bra för att man är frivillig.... Helt jävla sanslöst! Jag kan tillägga att HvO fått fler skrivelser än din i detta ärende, men vad som sedan händer är oklart. Konstigt att man inte får någon feedback och konstigare ändå att inte HvO nu drar igång på bred front. Det har, vad jag hört, kommit in minst fyra skrivelser från olika personer om detta sedan i somras... Something is rotten in the state of Denmark, som Hamlet sa.
-
Detta är i stor utsträckning oönskat i dagens FM. Där motsäger jag mig starkt Raqulins påstående om att försvarmakten skulle ha dagens modernaste pedagogik då all forskning pekar på att vi har idividuella sätt att lära oss på. Att då utbilda alla enligt en mall skulle ju betyda katastrof för kvaliten på utbildningen och paralleller kan lätt göras med skolväsendet under första halvan av 1900-talet och tidigare. Jag tror vi alla kan enas om att vi pratar om en miljö som knappast är kreativ och inspirerar till att ta egna initiativ.
Det har framförts en hel del kloka synpunkter av ett antal skribenter ovan. Jag är beredd att anpassa min ursprungliga inställning i vissa delar. Ordning och reda är självklart. Kontroll och vård av mtrl måste gå enkelt och smidigt. Saker måste ligga där man förväntar sig att påträffa dem. Men självklart måste detta nyanseras och inte bli ett självändamål där dyrbar utbildningstid handlar om att rätta in vapendelarna milimetervis efter vård eller motsvarande.
Dock vill jag understryka att FM har det förmodligen modernaste styrdokumentet när det gäller ALL utbildning i Sverige. Läs Pedagogikens Grunder FM så förstår du. Det är ett mycket modernt och vettigt koncept man tagit fram för inlärning och det fungerar alldeles utmärkt NÄR DET TILLÄMPAS. Boken handlar b.la om inlärning, hur människor lär sig olika och under vilka förutsättningar inlärningen optimeras. Vidare hur man går igenom ett nytt moment, följer upp och ÅTERKOPPLAR med feedback och lämnar utrymme för eleven att själv påverka inlärningssituationen. Vad mera är att den är tydlig i att fastställa när inlärning INTE fungerar och hur du som utbildare kan föstöra förutsättningarna för kunskapsinhämtning genom att skapa en situation där detta försvåras eller går förlorat.
Jag vill här bara flagga upp att jag faktiskt läst pedagogik....
-
Det har du helt rätt i! Hv saknar både pv-vapen, indirekt eld, splitterskyddade fordon, förmåga att strida i mörker mm mm. Man kan väl knappast tala om samövade förband när personalomsättningen ligger på en 20-30% per år eller när endast halva besättningen deltar i övningarna på någorlunda regelbunden basis. Det är inte det frågeställningen gäller, utan det handlar om att Högkvarteret, OPIL och högsta militära ledningen i landet inte betraktar Hemvärnet som en gripbar resurs att ta till. Jag tror nog att man GÄRNA hade anmält "KLART" och meddelat svenska folket, betalarna, att vi har en frivillig insatsberedd organisation att ta till om det skorpar till sig, men näääää...
Jag hade blivit MYCKET gladare om Jörgen Eriksson, på reporterns fråga, i stället svarat ungefär att "förutom inneliggande årsklass vpl, kontraktsskrivna 3:dje-terminare och nyligen hemroterade förband ur utlandsstyrkan, så har Sverige c.a 15000 soldater i Hemvärnets insatsorganisation och tiotusentals andra frivilliga i stödorganisationer att tillgå". Det hade varit en sedan länge efterfrågad bekräftelse på att man inte bara anträtt "vägen framåt", utan även kanske nått en bit. Nu förefaller det som att man inte ens tagit ett fall framåt, utan travar kvar på samma nivå som man legat sedan långbössan, trekantig hatt och vadmalsrock! Trots alla "satsningar", trots att man tillförts mtrl och trots "uppsnäppningen" med 60-timmar-Hv... Hur många ÅR TILL skall det ta innan Hv blir en resurs att räkna med och vad krävs för reformer av organisationen för att man skall nå dit?
@Ragulin
Kan det vara så att Jörgen Eriksson inte har koll på vad HV egentligen kan? skulle det vara så enkelt att det räckte med att utbilda honom med vad HV är idag? har nyss gjort utbildning för US och när man berättade där att man var aktiv i HV så var det många som rynkade på näsan till att börja med. Efter 6 veckor så hade det svängt till att - skulle du inte kunna komma och jobba här då det fattas folk.
Tyvärr så är det enligt min uppfattning hos de yrkesverksamma knektarna som det största hotet finns och hotet stavas okunskap. Vet man inte vad som finns att tillgå utan man har en uppfattning som grundar sig på erfarenheter man iförskaffade sig för 15 år sedan (eller vad det nu var sedan truppen förbyttes till papper och siffror) så är det inte lätt.
Hoppas bara att det inte behövs bevisas i ett skarpt läge vad HV kan.
II63
Nu har jag ingen koll på vad Jörgen E har för funktion på Hkv idag, men för något år sedan jobbade han på OPIL. Är man flaggman och jobbar på OPIL, så är det väl i det närmaste TJÄNSTEFEL att inte vara orienterad om vilka styrkar man förfogar över och vilken nivå de befinner sig på. Det vill jag bara inte tro. Att en löjtis på Livgardet kan rynka på näsan är EN sak, men om OPIL gör det, så är det illa...
-
I lumpen ja. Man lär sig att göra rätt fort, gör man rätt i koridoren så gör man rätt i skogen.
Det är det militära diciplin och ordning är viktigt.
Termin3 mm kan man lägga krutet på annat.
Vi hade nästan ingenting sådant här på LogCoy NBG tex
Håller med. För många är lumpen FÖRSTA gången i hela livet som det krävs att man håller ordning på sakerna och att individen är underordnat kollektivet. Eftersom striden är en kaotisk situation, så gäller det att man har ett fundament av ordning att utgå ifrån när hela världen runt dig består av kokande eld. Det ger en säkerhet och trygghet att falla tillbaka på. Om man lär sig att förbandet skall ligga i DEN benfickan, autoinjektorn i DEN och att vapendelarna alltid skall hanteras och placeras på samma sätt, så har det dessutom med den mer handfasta säkerheten att göra.
Jag kan hålla med om att mötet med det militära kan bli chockartat för dagisgenerationen, men systemet är beprövat och fungerande. Försvarsmakten har kopplat detta till den förmodligen modernaste pedagogik som finns när det gäller utbildningen, så resultatet blir förhoppningsvis gott till sist. De individualister och gnällrövar som inte orkar med att någon tjafsar om detaljer i utrustningen, placeringen av skorna och enhetlighet i klädsel får väl hitta andra sätt att tjäna sitt land på då....
-
@GC1
GU förbanden är under utbildning! och är ej krigsförband. När de sedan muckar övergår de till en krigsorganisation och in i insatsförsvaret och med en Mob-tid på 365dagar... Under dessa 365 dagar kan mycket inträffa. Alla befäl som utbildar på trupp har sina befattningar i krigsogranisationen och kommer då att bli inkallade till dessa och de som finns på regementerna och är under GU kommer att hemförlovas alt få genomföra sin utbildning och bilda reserv.
Tragiskt, men sant. Vi har sedan förband med R30 - R90 beredskap som i första hand skall sättas in i sverige.
Vad avser hemvärnet så är de långt ifrån färdigutbildade men för att återgå till en diskussion som har varit inne på soldf sedan Arn:s dagar. Vem är bäst rustad? en som övar ngr timmar varje år eller den som inte alls övar? blir man per automatik en dålig soldat bara för att man ingår i hemvärnet? Visst det finns många stolpskott inom hemvärnet och även många stolpskott inne på regementerna. Men tyvärr är hemvärnet den enda styrka efter incidentberedskapen på flottiljerna som kan sättas in relativt snabbt. Det är inte som det var på 80-talet att vi kunde sätta landet på krigsfot på tre veckor.
Se bara mtrl-biten för NBG vilket kaos det har varit. Tänk om vi ska sätta upp 20000soldater. Hur stor brist på utrustning kommer det då att vara? Finns all utrustning osv?
Att hemvärnet inte har eldkraften är det inget att snacka om. Men vad har hemvärnet för huvuduppgifter? jo att vara beväpnad väktare vid viktiga punkter. Blir det enklare eller svårare för en motståndare att slå mot den punkten om det finns personal där eller inte? Hemvärnet är inte en styrka som man skickar för att fronta en framryckande pansardivision...
Det har du helt rätt i! Hv saknar både pv-vapen, indirekt eld, splitterskyddade fordon, förmåga att strida i mörker mm mm. Man kan väl knappast tala om samövade förband när personalomsättningen ligger på en 20-30% per år eller när endast halva besättningen deltar i övningarna på någorlunda regelbunden basis. Det är inte det frågeställningen gäller, utan det handlar om att Högkvarteret, OPIL och högsta militära ledningen i landet inte betraktar Hemvärnet som en gripbar resurs att ta till. Jag tror nog att man GÄRNA hade anmält "KLART" och meddelat svenska folket, betalarna, att vi har en frivillig insatsberedd organisation att ta till om det skorpar till sig, men näääää...
Jag hade blivit MYCKET gladare om Jörgen Eriksson, på reporterns fråga, i stället svarat ungefär att "förutom inneliggande årsklass vpl, kontraktsskrivna 3:dje-terminare och nyligen hemroterade förband ur utlandsstyrkan, så har Sverige c.a 15000 soldater i Hemvärnets insatsorganisation och tiotusentals andra frivilliga i stödorganisationer att tillgå". Det hade varit en sedan länge efterfrågad bekräftelse på att man inte bara anträtt "vägen framåt", utan även kanske nått en bit. Nu förefaller det som att man inte ens tagit ett fall framåt, utan travar kvar på samma nivå som man legat sedan långbössan, trekantig hatt och vadmalsrock! Trots alla "satsningar", trots att man tillförts mtrl och trots "uppsnäppningen" med 60-timmar-Hv... Hur många ÅR TILL skall det ta innan Hv blir en resurs att räkna med och vad krävs för reformer av organisationen för att man skall nå dit?
-
Man kan ju se det såhär också, skulle Hv inte funnits. Hur hade det civila samhället klarat av de extraordinära situationer iform av stormen Gudrun/Per och alla otaliga översvämningar runt om i landet. Hade räddningstjänsten låtit Olga 62år stå och dämma upp vallar. Nä tacka vet jag Hv som både har resuerserna och manskap för att klara av detta. Men jag tycker det verkligt dåligt av HKV att inte ens nämna Hv vid detta tillfälle, visst att fokus låg på US, men de på Hkv bör kanske tänka på att verkligen lyfta fram Hv som en rejäl resurs istället för garderobspolerare.
Du ser inte en tråd i ditt resonemang?
Så länge vi har förband med likvärdig utb som Hv (Inneliggande årskull) som leds av Yoff så ser inte jag varför hemvärnet skall göra saker de kan....
Skulle det skorpa till sig kan man ju alltid kalla in stora mängder hvförband för att lösa personaltunga upg som bevakning, men i förstaläget har vi faktist välutbildade förband som går att använda stora delar av året.
Vad gäller stöd för samhället i kris så är Hv en relativt billig försäkring totalt sett som skulle vara vansinnigt dyr att ha civilt så där finns nog en tanke.
Syftet med de förband som ligger i grundutbildningen är att de just skall utbildas, varje gång som man använder GU förband till stöd i samhället så innebär det automatiskt att man måste ta igen förlorad utbildningtid eller helt sonika skippa ett avsnitt i utbildningen, dessutom kräver GU förbanden ledning av yrkesofficer många gånger med rätt mycket oplannerad övertid som följd som sedan måste kompenseras på ett eller annat sätt.
Hemvärnet finns sprid över landet, Militära förband måste i regel transporteras till ett område innan de kan börja verka.
Trots alla de fördelar du räknar upp, CS, så tycker uppenbarligen inte Hkv att de uppväger det man uppfattar som brister inom Hemvärnet. Hemvärnet ÄR inte en resurs man räknar med helt enkelt! Trots allt övande och alla utbildningar... Trots att Hv de senaste åren fått både ett enhetligt och uppgiftsanpassat TOEM... Trots att Hv allt mer de senaste åren kommit att öva just samverkan med polis och civila myndigheter och övat mot det svårdefinierbara "skymningsläget" och "teroristangreppet"... OBS! Jag är INTE din debattmotståndare här. Jag tycker SJÄLVKLART att Hv BORDE vara en resurs precis som du påpekar. Det är bara så bedrövligt att man ännu inte uppnått den kunskapsnivå eller fäighet att man kan anses vara en resurs att disponera i ett skarpt läge. Förutom vid översvämningar och bortsprugna barn.
Kanske skall man lägga ner Hv i dess "militära" funktion och istället upprätta ett frivilligt samhällsstöd? Varför låta 30K MÖPar tuta omkring i buskar och sly för x antal miljoner/år när ingen efterfrågar tjänsten de tillhandahåller?
-
Såg precis programet på nätet och fick känslan att man inte nämnde Hemvärnet därför diskutionen handlade mer eller mindre om de insatsförband som sätts eller har satts upp och om dessa skulle kunna verka direkt här hemma.
Frågan var också om terrorism att skulle det ske här i Sverige så är det Polisen som har ansvaret att genomföra åtgärderna och det är Polisen som måste begära hjälp av försvarsmakten innan försvaret får agera. Enligt dagens lagstiftning så får inte militären använda våld i sitt arbete med att stödja polisen.
Njae, frågan som ställs är vilka omedelbara resurser Sverige har att tillgå för att möta ett militärt angrepp av typen kupp eller en lite mer omfattande terroristhandling. Eriksson nämner ju inneliggande årskull vpl som en tänkbar resurs...! Man använder alltså HELLRE icke färdigutbildade GU-soldater från flottan eller flygvapnet än Hv enligt Högkvarteret!! Förvisso diskuterar man Sveriges internationella åtaganden i en stor del av programmet, men det sker mot bakgrund av vad FM numera skall lösa för uppgifter internationellt OCH samtidigt klara territoriet. Pellnäs har dessutom en klar point när han säger att det är en sak att utbilda folk för peacekeeping/peaceenforcing och något helt annat när det är fråga om ren jävla strid med alla resurser i full sving. Pellnäs påpekar riskerna att vi får en typ av soldater som är jävligt duktiga på att lösa uppgifter utomlands med de ROE, mandat och de ramar som finns där och då missar i kompetens och förmåga när det gäller den typ av krig som innefattas av ett militärt angrepp.
Att det är polisen som är huvudansvarig för terroristbekämpning var det ingen diskussion om. Så initierad var man från redaktionen att det hade man koll på. Däremot måste det anses uppseendeväckande att de c.a 30 000 Hv-soldaterna INTE räknas som en militär resurs som är gripbar enligt ovan. Konstigt att reaktionerna här är så ljumma med tanke på hur mycket tid de frivilliga lägger ner och hur mycket det kostar. Då är det ett skogsmulle av militärt snitt då. Vuxendagis. Lite fräckare paintball-hobby....
-
Jag korspostar här eftersom ämnet omfattar både FM i media och Hv. Hoppas det är ursäktat!
// Nej. För att förenkla för användaren så slog jag ihop trådarna och fortsättningsvis så håller vi oss i den här tråden. //Krook Blågul
Var det någon som såg Ekdahl på Axcess ikväll? Intressant att ett helt samhällsprogram ägnas åt FM, dess förmåga och uppgifter. Eminente Bo Pellnäs var med och även Bo Huldt från Försvarshögskolan och GIM Jörgen Ericsson från Hkv. Jag la märke till en lite förbryllande detalj i utfrågningen av Jörgen Eriksson: På frågan vilka resurser Sverige har eller kan förväntas ha att möta ett begränsat angrepp eller en mer omfattande terroristattack, så nämnde inte Eriksson Hemvärnet med ett enda ord , trots att han av utfrågaren fick flera möjligheter att specificera sig. Man talade om kontraktsskrivna insatssoldater (3:dje-terminare) om inneliggande årskull värnpliktiga och förband som nyligen roterats hem efter insats med US, men Hemvärnet var överhuvudtaget inte på tapeten... Så vad fan skall vi då hålla på med det här för överhuvudtaget? Är det en friskvårdsrörelse med militära förtecken, ett alibi för folkförsvaret eller vad? Uppenbarligen är man på Hkv inte alls imponerad av de resultat man uppnått med Hemvärnet. Att gå skallgång och trava sandsäckar vid översvämningar är helt ok, men TOEM och uppgiftställningen saknar helt bärighet i vad som efterfrågas från FM.
Vad säger detta om Försvarsmaktens och Högkvarterets inställning till de frivilliga försvarsorganisationerna? En hel del, anser jag. Lika bra att lägga ner möget!
-
Med bakgrund av att stridssignalering inte alltid går enligt boken är det väl inte omöjligt att en sådan order skulle ha kunnat komma från behörig avsändare.
Där har du en poäng, men likväl bör man förvissa sig om att den man talar med är rätt person och framför allt BEHÖRIG person! Det är minst sagt märkligt att man aldrig lyckats säkerställa VEM som skickade denna mycket märkliga signal som gör så totalt avsteg från alla signalrutiner. Lägg märke till när den kommer! Just när helikoptern leder in båtarna med sjunkbomber och när han efter nedräkning av avståndet sägar "färdiga", så bryter rösten in och säger "Ni vet väl att ni bara får fälla EN" och sedan är det tyst. VEMS VAR RÖSTEN? Enligt Kviman hade inga restriktioner meddelats om antalet bomber som skulle fällas... Det borde ju varit en naturlig del av ordern för verksamheten, då den är operativt gränssättande i högsta grad!
Alltså är något mycket lurt här. Antingen kommer rösten från någon initierad person som vet om att u-båtarna är "blå" och egentligen där med någons goda minne och i samförstånd, ELLER så sitter någon "fi" och har medhörning på sambandet och sänder i syfte att störa insatsen för att skydda egen personal och materiel. De, U-båten, blev därmed utsläppt av "någon".
Oavsett om man pratar om minkar eller synvillor, så pågick skarp verksamhet vid Mälsten och personalen på plats blev störda i sin insats. Alldeles skitsamma om det egentligen fanns någon U-båt där eller om den var WP eller NATO, så borde det gå att utreda det märkliga eldförbudet, den mystiska signaltrafiken och annat konstigt som hände, om inte annat så i syfte att skärpa rutinerna vid egen verksamhet.
-
Övlt Kviman skriver ett intressant inlägg på Expressen/Kvällsposten med synnerligen allvarliga implikationer... Han redovisar spaningsläget, förhållandena kring Minstation Mälsten och ger en bild av att bemanningen var synnerligen kvalificerad vid tillfället. En sak slog mig dock vid genomläsning av hans inlägg:
Han är chef på plats och tvingas acceptera ett mycket märkligt eldförbud meddelat av försvarsstabschefen Bror Stefensson. Det går utanpå allt jag känner till om befälsordning och ordervägar att försvarstabschefen går in och detaljstyr en operation på den här nivån. Rätteligen borde väl Kviman få sina order av dåvarande MILO-Bef? Alltså borde Kviman, om han var säker på sin sak, att överväga att skita i eldförbudet och hänvisat till MILO-Befälhavaren -OM han haft lite stake och verkligen tyckte han hade torrt på fötterna.
Man övergår enligt Kviman till att utrusta "tre båtar" (vilken sorts båtar framgår inte) med "bomber" (avses här sjunkbomber?) och dessa skall ledas in från hydrofonutrustad helikopter. Här tycker jag det är liten märkligt att professionella soldater (yrkesofficerare) låter sig störas i insatsen av en oidentifierad röst som går in på radion och meddelar att "Ni vet väl att ni bara får fälla en" precis när man skall dunka i "bomber" från "tre båtar" i drickat... Hur fan ser det ut? I min värld, så bortser man självklart från en "oidentifierad röst" på radion. Allt samband skall ske med korrekta anropssignaler och alla order skall föras in i krigsdagboken så att man kan följa upp vad som sagts och gjorts av vem och när det skedde! En "röst på radion" är att betrakta som fientlig om han inte identifierar sig och självklart skall man i det här läget bortse från denna märkliga signalering! Här tycker jag att Kviman gjort en dundertabbe och han försöker ärerädda sig själv genom att skylla på "någon på Örlogsbasen"... det duger inte! Misstänkt svagt agerande av chefen på plats!
-
Ska bli spännande att ta del av vad utredningen om de faktiska sakförhållandena i det anonyma brevet leder till...
Jag tycker inte ÖB handlagt det här speciellt illa. Man gör en halv pudel på mil.se, men det är knappast nödvändigt mot bakgrund av vad Överbefälhavaren just nu har för handen. Stora internationella insatser ligger i röret, en ny försvarsminister...osv
Jag kan svårligen inse hur det skulle kunna vara att förtala de båda damerna genom att föra texten vidare till medarbetare. ÖB får inte engagera sig i ett personalansvarsärende på egen hand för att med lösskägg, lösnäsa och trenchcoat bedriva spaning och utredning av de påstådda oegentligheterna. Självklart måste andra sätta sig in i anmälan för att förbereda utredningen. Jag har mycket svårt att tänka mig att ÖB, som satsat så oerhört mycket på etikfrågorna, skulle SJÄLV och personligen göra en grabbig hö-hö-hö-faximil av brevet och sätta upp det i fikarummet på HKV.
De bägge redaktörerna från Vpl-nytt vill ha face-time i TV-soffan och vi har nog inte sett dem för sista gången OM vi nu inte har sådan tur att utredningen av DERAS vandel i tjänsten faktiskt påvisar oegentligheter. Man håller tummarna!
-
Personligen så tycker jag att det verkar vara en bra övning med ett bra upplägg.
HV har ju inte fått några exakta riktlinjer från Polisen hur stödet från FM skall gå till. Rätt eller fel, bättre att öva för att möjligt scenario än inte alls?
Artikeln i sig kanske höra hemma i en annan tråd men tar det här.
Texten i själv var bra, men alldeles för mycket bilder.
@23:komp: "? Har själv hört talas om att inga B-styrkor får benämnas terrorister "eller" klä sig i utländska uniformer utan särskilt tillstånd.(de har kanske tillstånd)"
Vad är syftet med massa spekulatation? Har "hört" och dom "kanske"?
Jag har personligen deltagit i en övning där b-sidan fick order om att byta om med hänvisning till ett fattat beslut.
-
Till att börja med så måste man skilja på B-styrka och övnings/mål styrka. ( B-styrka tyder på att det finns en A-styrka och man övar stridsplaner, vilken funkar osv...A eller B?), samt övning och skarp insats, vad är skillnaden mellan armbindel, FJ90 vänd med sömmen utåt eller en utländsk uniform i ett övnings skede?
Sen om du har som Komp C/Plut C (HV) fått en
" säkerställ att trafiken skall flyta på som vanligt, order" så måste du söka igenom alla utrymmen på objektet. Och om du som C stöter på motstånd ( inne på ett objekt ) så blir det givetvis framåt!!! ( Alt. låsa situationen och invänta förstärkning, vänta ut dem om tid finnes ( vilket det aldrig gör..) )
Det där med utländsk uniform kom uppifrån efter att allt fler som gillade att vara "indianer" skaffat sig mycket trovärdiga utländska uniformer. Man ville inte skicka fel "signaler" till omvärlden när man övade mot soldater som bar andra länders kamoflagemönster, förbandstecken etc.
-
En sak jag funderat över är att Hv skall kunna användas för att skydda och bevaka bl a flygplatser och hamnar, enl. de nya terroristbekämpningslagar vi har sedan något år tillbaka. När övergår läget till att bli en polisiär uppgift?
Alltså, om Hv skyddar och bevakar när ev terrorister försöker tränga sig in, så kan Hv agera. Det kan utvecklas till regelrätt strid om det vill sig illa. Men om terroristerna redan finns på plats innan Hv tagit objektet, vad gäller då. T ex om de förskansat sig. Får Hv rensa ut dem, eller skall övriga delar av skyddsobjektet/skyddsområdet skyddas och bevakas, och polisen oskadliggöra terroristerna?
Här får man nog säga att läget är "oklart"! Här är det nog objektets prio/status som styr verksamheten när man kommer på plats. Självklart underrättar man polis (om tid medges och inget omedelbart allvarligt överhängande föreligger) och signalerar så högt upp i den egna organisationen man kan komma (OPIL, VO). Ett realistiskt förfarande vid "ont om tid och jävligt krigsviktigt", är väl att man tar till IKFN och hävdar att man gjorde bedömningen att detta var en militärt organiserad operation. Eventuella juridiska frågor får kluras ut sedan. Blir det diskussion med polisen om vad som skall gälla, så gäller polisen om inget annat anges från högste gripbara chef, men då får DE ta det ansvaret.
Om vi tittar enbart till vad lagen säger, så är all terroristbekämpning i landet en polisiär uppgift. Om man nu inte jobbat klart det där betänkandet man höll på med för en tid sedan och implementerat det, men då borde vi hört något....
-
Jag såg artikeln från den här fartfyllda övningen med det Nya och Moderna Hemvärnet: http://hemvarnet.se/angermanna/?action=vis...mp;nyhetid=1952
En liten tanke smög sig på: Är inte detta en klockrent polisiär uppgift? Har Försvarsmakten i allmänhet och Hemvärnet i synnerhet fått uppgiften att på DET HÄR sättet stödja polisen och det civila samhället vid svåra påfrestningar? Vad har jag missat? Jag tycker att jag följer med ganska bra, men nu blev jag förbryllad....
-
Alldeles oavsett vad man anser om Borgnäs och hur mycket man än tvivlar på Uppdrag Gransknings saklighet och opartiskhet, så måste man ändå säga att det HÄR var oerhört intressant.
I programmet riktas oerhört allvarliga anklagelser mot Carl Bildt och i princip dåvarande ledningen för Försvarsstabens Högkvarter (om ens det räcker!). Anklagelser SÅ jävla allvarliga att det inte går att möta dem om man inte helt plötsligt bestämmer sig för att lägga ALLA korten på bordet! OM Borgnäs ljuger och hela soppan är ett gigantiskt falsarium, så är Borgnäs i princip en paria som kan söka asyl i Ecuador eller något. Det här är verkligen High Stakes... Antingen har han djävulskt torrt på fötterna eller så är han 110% säker på att ingen kan syna honom!
Vad i helvete var det som hände? Emil Svensson såg tammefan riktigt skakad ut. Nästan rädd! Hårdingen Jan Ingebrigtsen darrade minsann inte på manschetten och han var RIKTIGT Old School!
En sak förbryllar mig oerhört: Om Sverige hemligt övar ubåtsjakt med NATO... Varför åker man till norska specialister och ber om inspelningarna analyserade? Och varför i helvete sitter norrmannen och vattnar i teorin om att det är NATO som kört rundor kring svenska OCH amerikanska örlogsfartyg. Är det två fraktioner inne i Sverige i rörelse här? Med intressen som inte konvergerar?
Jag skiter i att Sverige hade ett "hemligt" samarbete med NATO. Det är lögnen inför hedervärda män och hela svenska folket som stör mig och motivet blir jag helt ärligt inte klok på... Kan det ha varit ett led från jänkarnas sida att liksom psyka ryssarna inför bluff-lanseringen av Star Wars? Sätta dem i dallring internationellt och tänk vilken jävla macka! Vilket Jag-budskap: "Vi seglar ut och in i en otroligt svårnavigerad skärgård och med duktiga sjömän med vassa vapen på ytan som jagar oss, och vi kan till och med få alla att tro att det är NI!!!"
-
Tillägg/följdfråga till 709:s redogörelse:
Det där med "polisanmäld för förtal" är jag lite nyfiken på.... Hur skulle en länk till en tidningsartikel i lokalblaskan kunna vridas till "förtal"? Synnerligen märkligt beteende och, faktiskt, en smula debilt! Vad har chefen X för verklighetsuppfattning? Varför i hela fridens namn ringer en högre chef till "Lasse i ledet" och gafflar om förtal och ber lille Lasse att ( i förtäckta ordalag) dra åt helvete?
Detta låter nästan patologiskt... Finns det inte ett fint namn på någon diagnos för det här? Man baxnar ffs!
Fransmännen bryter mot folkrätt
in Luckan -Allmänt militärt forum
Posted · Edited by Ragulin
En inte helt okvalificerad gissning är väl att chefen på plats i Kongo inte tyckt att händelsen meriterat en stor jätterapport till Högkvarteret och, i andra hand, att Hkv inte funnit anledning att rapportera till regeringen... Att man nu sprattlar när media rycker i trådarna, är för att det finns uppgiftslämnare som inte haft hela bilden klar för sig och som i upprördheten varit missnöjda med "ärendets" handläggning. FM har skitit på sig eftersom det här luktar badwill lång väg och den kanske känsligaste och hemligaste styrkan vi har, har varit inblandad -om än sekundärt. Enligt min gissning, som är lika god som någon annans med utgångspunkt från vad vi faktiskt VET, så är en möjlig källa till den här "affären" att den svenske styrkechefen inte tydligt och klart orienterat personalen om vad som faktiskt hänt, om det funnits anledning att vidta åtgärder och i så fall vad dessa bestått i.
Såhär kan det ha gått till:
Josef plockas in på förhör med anledning av de problem (eldstrider b.la) som styrkan haft med ett banditgäng han är med i. Fransmännen för Josef in på basen i en form av fängsel som för en svensk soldat ser illa ut (halsfängsel typ koppel) och tar in honom i ett utrymme utom synhåll för svenskarna. Under förhöret skriker Josef av okänd anledning. Han kan ha blivit misshandlad, men det kan lika gärna vara som jag tidigare nämnt: Han skriker för att han är upprörd, rädd, handfängslet sitter åt och han vill väcka medlidande hos dem som frågar ut honom. Den svenska personalen hör Josef och blir upprörda.
"Nu spöar fransmännen killen! Nää, fy fan! Hör ni?"
Man anmäler detta till chefen, som lovar att ta upp saken med sin franske kollega. Här är det känsligt! Nu skall den svenske befälhavaren, som är underställd fransmannen, gå in till honom och berätta att "Mina grabbar säger att de hört att ni spöat upp den här killen... Vad fan håller ni på med?"
Fransmannen slår ut med armarna och säger "Torture, moi?" och förklarar att franska soldater minsann aldrig bryter mot några genevekonventioner. Han har personligen varit med vid förhöret och kan garantera att något brottsligt inte ägt rum.
Övlt:en noterar i krigsdagboken om förhöret, men finner ingen anledning att göra några större utvikningar. När den underställda personalen frågar, så säger han "Det är löst! Inga problem! Jag har snackat med fransmännen! Det var ingenting!" och tror att saken är utagerad. Det var ju ingen sak! Vad skulle han göra? Kalla på polis? Rättsmedicinare? Specialister på tortyrskador? Skulle han, på plats och som DUC, själv utreda om fransmännen slagit Josef? Gå till den franska personalen och ställa frågor? Skulle han ringa hem till Hkv och säga "Hörrni, mina killar tror att fransmännen torterat en fånge, men jag har snackat med chefen och det är lungt enligt honom. Jag har själv inte sett något och ingen av killarna heller... Vad fan skall jag göra?"
Väl hemma, så börjar några i personalen tycka att det här sköttes lite märkligt. De fick kanske dålig återkoppling på vad de berättat? Någon är säker på att Josef fått stryk och stöter på uppåt. På Hkv får man in en anmälan om händelsen, men eftersom Övlt inte har något ytterliggare att tillföra, så blir ärendet liggande. Efterhand som tiden går, börjar det muttras bland den/de som gjort en påstötning och nu går man till pressen istället. Då får Hkv eldpanik och kallar in allt med spinndoktorer och mediatränade man har och får givetvis rådet att lägga upp så mycket man kan av korten, göra så mycket pudel man klarar av utan att röja sekretess och lova utredning och åtgärder...
Mina fem öre!
Jag tror inte på det här, helt enkelt!