Borussia
-
Posts
83 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Forums
Events
Gallery
Posts posted by Borussia
-
-
www.mindef.nl/binaries/Kamerbrief D-brief Verwerving genie- doorbraaktank_tcm15-78894.pdf
Nederländska Försvarsministeriets dokument i frågan. Även dessa herrar borde väl ha koll på sina affärer? Vi får väl helt enkelt se hur det blir.
Edit: ni får klippa & klistra. BB-coden fuckar upp länkningen.
-
http://www.mindef.nl/binaries/Kamerbrief%2...tcm15-78894.pdf
här anges att svenskarna får sina först och NL får sina efteråt. Just p g a NBG 2011.
-
Ingbv 120
Det blir beteckningen för Arméns senaste fordon. Internationellt känd som AEV3 Kodiak.
Beställningen lades för två dagar sedan hos Rheinmetall som kommer vara huvudentreprenör gentemot Försvarets Matrielverk (FMV).
Kodiak började som ett samarbetsprojekt mellan Rheinmetall och schweiziska RUAG, som i sin tur äger bl a Ammunitionstillverkaren Norma i Värmland. Vagnen är försedd en kraftig hydraulisk arm med grävskopa, vidare finns det schacktblad och två vinschar. För självförsvar finns det rökkastare kapabla att skjuta granater samt en Ksp94 på fjärrstyrd lavett FTW100, oklart om beväpningen kommer vara densamma på de svenska vagnarna. Tydligen skippar FMV bombletsskyddet för de svenska vagnarna. Lite lustigt med tanke på att man är en av få nationer som har bombletsskyddet på Leo2A5. Oklart även om minröjningspaketen anskaffas för de svenska vagnarna.
Som alltid är exakta kostnader svåra att få tag på och varierar stort beroende vad som inkluderas i priset. Enligt obekräftade uppgifter kommer priset landa på cirka 382 miljoner kronor för sex (6) stycken, eller cirka 63½ miljoner kronor per vagn. Inköpet sker tillsammans med Nederländerna som beställer 10st i samma upphandling. Fördelen är att engångskostnader som t ex teknisk dokumentation och liknande kan sänkas. Levernas kommer ske 2011 till sverige och 2012 till Nederländerna. Rent praktiskt kommer det ske som så att det Nederländska företaget RLS kommer strippa begagnade vagnar (oklart om dessa är lösköpta Strv 121) i Skövde för vidare transport till RUAGs fabrik i Schweiz där fronten skärs upp för montage av all utrustning.
Kritik
Geniepanzer, som de kallas i Schweiz, är riktigt bra vagnar och intressanta Force Multipliers i tunga brigader. Vad bakomliggande tanke är, när försvaret vill placera dessa 62 ton tunga vagnar i en snabbinsatsstyrka är dock oklart.
Det är överenskomemt med Nederländerna att Sverige ska få sina vagnar först eftersom vagnarna är avsedda för NBG 2011. Detta betyder såklart att Försvarsminister Tolgfors pratade i nattmössan, alternativt var fruktansvärt oinformerad, när han i veckan förkunnade att NBG 2008 ska avslutas och utvärderas innan arbetet med NBG 2011 börjar.
saxat från klauk.se
-
Jag vet faktiskt inte, det är inte riktigt mitt gebiet. Det jag vet är att den är godkänd av det amerikanska Luftfartsverket, hur detta eventuellt inkluderar internationellt luftrum och/eller europa har jag ingen aning om. Bevisligen flygs den över atlanten, nord- och östersjön.
-
Det tyska flygvapnets viktigaste uppgift är såklart Air Policing. Vidare har man ett antal operationer tillsammans med allierade nationer, kanske mest noterbart NATOs Baltic Air Policing, NATO Response Force (NRF), ISAF mfl.
Luftwaffe var egentligen det första vapenslaget som påbörjade den långtgående förändringen av sin doktrin efter kalla kriget. Redan vid återföreningen 1990 fick man 24st MIG-29 att leka med och detta ledde till långtgående konsekvenser både för försvarsindustrin samt Luftwaffes doktrin och taktiska utbildning. Till exempel startade man relativt omgående en radda projekt för att utveckla nya robotar, Iris-T och Meteor, båda med svenskt deltagande. 1999 var så elddopet för Luftwaffe, under bombningarna av Serbien flög Luftwaffe fler än 500 insatser, främst spaning och SEAD (Luftvärnsbekämpning).
Luftwaffe kommer från och med 2010 ha intagit sin nya struktur och kommer då att innefatta fem flottiljer varav tre kommer utrustas med Eurofighter och två med Tornado. De senare två är tänkta att få UAVer i en inte alltför avlägsen framtid, främst RQ-4B EuroHawk och en ännu inte specifierad UCAV (Unmanned Combat Air Vehicle).
Tre Luftvärnsregimenten utrustade med Patriot, på sikt med MEADS samt ett ObjektskyddsRegimente, Flygbasjägare enligt svensk terminologi, utgör marktrupperna.
Sammanlagt fyra transportflottiljer varav tre öronmärkta för Movement Coordination Centre Europe (MCCE) i Eindhoven i Holland. Hos Transportflottiljerna återfinns också den nyinförskaffade luftbetanknings-kapaciten. Två Flottiljer särsklijer sig något: JaBoG 33 är den enda flottilj som fortfarande har atomvapen. AG 51 är den enda flottiljen där anfall med sjömålsrobot (Kormoran II, på sikt RBS15 mk4) regelbundet utbildas.
Utbildningen sker nästan uteslutande hos NATO. Luftwaffe har flera utländska flygbaser främst bland dessa kan nämnas Holloman AFB i New Mexico i USA, Goose Bay CFB i Newfoundland i Kanada och Decimomannu på Sardinien i Italien.
Flygplanstyper
37 Eurofighter Typhoon ytterligare 143 beställda, varav minst 68st Tranche 3, resten Tranche 2. totalt 180st.
152 Panavia Tornado IDS kommer ersättas av Eurofighter efter 2012
34 Panavia Tornado ECR
65 F-4FG Phantom II ersätts av Eurofighter fram till 2012
83 Transall C-160 ersätts av A400M
60 Airbus A400M Någon gång efter 2012?
2 Airbus A310 (VIP) beställda, ej levererade
7 Airbus A310 MRTT normalt 2 för MEDEVAC och 5 för Luftbetankning
2 Airbus A319 (VIP) Kan konverteras för MEDEVAC
6 Bombardier Challanger 600 ersätts av Global Express 5000
4 Bombardier Global Express 5000 beställda, ej levererade.
(6) Antonov AN-124-100 SALIS
73 Bell/Dornier UH-1D ersätts av NH90
42 NH90
3 EC532 Cougar (VIP)
6 Grob G-120
35 Cessna T-37B Tweety
46 Northtrop T-38A Talon Samtliga Skolflygplan finns i USA och/eller Kanada
1 RQ-4B Eurohawk ytterligare 4 beställda, fler planerade
1 Barrakuda detta är bara en prototyp av en UCAV. Arbetet på en "riktig" har påbörjats
Kritik
Vad jag främst ställer mig kritisk till är att under en övergångsperiod, åren 2012 till ungefär 2019, kommer det finnas ett antalsmässigt tapp med blott 214 stridsflygplan. Detta innan UCAV komemr kunna införas på bred front.
Jag saknar inteett dedikerat CAS (Close Air Support) flygplan som t ex A-10C Thunderbolt eller A-29 Super Tucano. Dessa är förvisso väldigt bra men uppgiften sköts traditionellt nästan enkom av arméns Artilleri. Om vi kommer se ett CAS-kapabelt UCAV? Kapabel ja, men jag tror inte någon kommer vara beredd att använda det i den rollen.
saxat från min blog @ klauk.se
-
har ni frågor om mek/span så fråga på
Ah! En Spaningskollega! Nå, det finns ju inte många inom rikets gränser så jag passar på att ställa några frågor:
Vi fick en IE utb som överträffade allt i FM tror jag ... behärskade vi den djävulskt bra (måste passa på att skryta nu) då vi kunde NEDKÄMPA på hörselobservation genom triangulering.Jag bara antar att IE betyder Indirekt Eldgivning? Vad kunde den avsuttna truppen NEDKÄMPA i mörker och hur lång tid och antal granater tog det?
Visst har man ganska grym eldkraft. Men den tar tid att få upp i full styrkaP g a att det tar tid för de tre 90:orna att köra från ÅSA till O-platsen och öppna eld?
Vi blev utbildade att använda vagnen som oplats, men den nackdelen som finns är att vagnen vintertid måste tokmaskeras, då vi inte hade snömaskeringsnät. och det fanns helt enkelt inte nog med snö innom en kvadradkilometer att täcka ens fronten på ett strf.Om det fanns så lite snö, varför var behovet av snömaskering så stort att ni avstog från att använda vagnarna?
Sen är vagnens baterier inte tillräckligt bra för att hålla IRV siktet igång en hel natt, utan vi va tvungna att starta motorn och hålla den på timgång i nästan en timme, var tredje timme, ca. och det är inte bra, det är direkt obra faktiskt. då hör ALLA att man är där. Så vi utbildades i två dygn på på det sättetSå ni struntade i att använda dagsiktet helt och hållet också?
Vad gällande den rörliga biten, så använde vi både avsuttna tillfälliga oplatser (2 man) med radio på fasta oplatser för att täcka ytterligare tgDu nämner båda defenitionerna för samma uppdrag. Vad är skillnaden mellan en tillfällig och en fast O-plats enligt det svenska reglementet?
vagnarna i sig spanade längs en tänkt frr väg för bataljonen.Hur defineras "Rekognisering" enligt sv. reglemente?
Men det där med avsnuttna enstaka små oplatser användes jäkligt sällan.Varför?
Kan ju ha en bidragande effekt att vi kunde röra oss jäkligt dåltHur långa sträckor marscherade ni per dygn och med hur mycket packning? Eller transporterades packningen av fordonen vid ett annat tillfälle eftersom dessa ju var så pass högljudda?
och vi vågade inte stänga ner motorerna för att hörselobservera, utan vi dundrade på som tokar med akan, Pskott och ksp.På vilka grunder togs beslutet att öppna eld istället för att fortsätta observera med IRV-siktet?
-
Braunschweig har tydligen gått på grund i Kiel-kanalen och ådragit sig skador, oklärt när detta skedde. Nytt planerat datum för FOST är April 2008.
-
Så Point är helt civilt bemannat? Trodde RFA alltid hade en viss andel RN personal ombord. Som jag förstått det så går 4st i trafik mellan Tyskland och Finland medan två är på ständig stand-by.
30st är korrekt, men helt utan hänvisningar till vilka enheter som ska ha dessa (K130 eller AG51) och utan angivelser om totalt antal. Dock så nämns uttryckligen att RBS15 vann två öppna tävlingar innan kontraktet skrevs, samt att BGT köpt in sig med 30% i RBS15 mk3.
Samtliga K130 är levererade, men inget i tjänst ännu. Förmodligen problem som dykt upp under sommaren. Ursprungligen skulle 3 vara i tjänst 2007, sedan 2st till sommaren 2007, sedan "i år" och nu har vi 2008... Alla avvaktar för att se vad problemet kan vara då ingen info blivit officiell ännu. Defenetivt andra problem än man hade med F123 och F124 skulle jag gissa på.
-
båda båtarna är testade, ja.
Berlin har inga ramper, nej. Kran får duga. 139 bingar för besättning plus 94 för gäster är det som finns, resten containerbaserat. och helt korrekt, dessa måste samsas med övrigt containerbaserat som sjukhus etc. Vid omarrangemang av det interna utrymmet så finns det sedan mer plats för containrar, likaså ovanpå däck.
Point är väl inget civilt skepp, tillhör väl ändå RFA? Vilket italienskt skepp är dessa baserade på? vilka designade ursprungsmodellen och hur fick Flensburger SchiffbauGesellschaft tillgång till rättigheterna? Jag har förstått det som att det är Flensburger SchiffbauGesellschaft som ritat skeppet från första början.
Jupp, säker att K130 har mk3. Varför polackerna inte skulle ha dem kan jag inte svara på.
-
Båtarna för F125 är inte spikade ännu, men jag skulle gissa på att man kommer använda samma båt som EGVerna kommer att få, av logistik- och utbildningsskäl. Så SB90 känns som en outsider just nu.
EGV är förvisso utlagda för att kunna agera som försörjare åt en blandad Task Force, men är betydligt mer kapabel än
viss sekundär "sea lift" kapacitetEtt komplett fältsjukhus med 45 sängplatser, upp till 600 LM för hjulfordon vid visst internt om-arrangemang (invänding förvaring alltså), Lastning/lossning av flera båtar via däckskranar, heli-däck, plats för 86 containrar. Sängplatser för mellan 200 och 800 gäster. Detta ger sammanlagt ett fint stödskepp för Sealift-operationer. Doktrinen föreskriver en luftlandsättning för tagande av passande hamn med efterföljande sealift av förstärkningar. Med sina 20000ton är Berlin-klassen lika stora som brittiska POINT-klassen (och byggda av samma varv). Kapaciteten finns där.
Mk3 är redan ute på K130-korvetterna. Mk4 är inte beställda så vitt jag vet, enbart utvecklingen av dem. Planen är att de första F125 kommer utrustas med Harpoon från de F122 de ersätter, och rustas sedan om på mk4 när dessa är redo för produktion, förutsatt att de blir så bra som det är tänkt. Ett alternativ som nämnts vore annars TacTom, men det känns riktigt långsökt IMHO.
-
Sedan 2003 pågår arbetet med transformationen inom BundesWehr i enlighet med den tyska regeringens Weißbuch.
Tyska marinen kallar sitt koncept för Basis See vilket betyder ordagrant Bas Sjö och inget annat. Konceptet går ut på att:
...transforming the sea into an operation base for joint-service operations, capable of enforcing embargoes, protecting German trade routes, support ground forces with fire, communications, command and reconnaissance. Also transport, prepositioning, supplying and evacuating ground forces in theaters.Därtill såklart den klassiska rollen att jaga ubåtar och minor samt sjöstrid på regional nivå.
Hur går man en sådan kovändning med en synnerligen begränsad budget? Man återanvänder så mycket som möjligt och köper bara in det som verkligen saknas. I Marinens fall så rustar man om fyra stycken minjagare tillhörande klassen Frankenthal till patrullbåtar. Dessutom testar man finska Jurmo stridsbåtar, som är lättare än svenska stridsbåt 90, för användning på EGVerna. De flesta uppdragen kan annars fullföljas av befintliga eller redan beställda fartyg.
I och med transformeringen kommer det bara återstå två flottiljer. 1:a Flottiljen är öronmärkt för Littoral Warfare (kustnära operationer) och kommer innehålla all mindre båtar till och med korvetter. Den 2:a Flottiljen är öronmärkt för öppet hav. 1:a Flottiljen ligger tillsammans med NATOs nyinrättade Centre of Excellence for Operations in Confined and Shallow Waters. Därmed kommer man direkt kunna omsätta nyvunna erfarenheter i praktiken. 1:a Flottiljen kommer under 2008 få fem stycken korvetter typ K130, dessa är egentligen små fregatter inriktade på ASuW, alltså sjömålsbekämpning. Vidare finns här Ubåtarna av typen U212 Batch 1. Likt svenska Gotland-ubåtarna kan de stanna länge under vatten. De befintliga typ 432 SIGINT-båtarna tillhör även de flottiljen.
Men den stora frågan är såklart Basis See, en ny färdighet att bemästra för tyskarna. Ett problem är Ledningsfunktionerna. På de befintliga Fregatterna av typen F123 och F124 finns förvisso ledningskapacitet, men dessa är helt inriktade för en Naval TaskForce, t ex UNIFIL utanför Libanon. Ska man leda tusentals armétrupper och luftunderstöd så behövs något större. Planen är att följa de franska exemplet och helt enkelt sätta ledningsdelarna på en EGV i 26 containrar. För markattack kommer de nya F125 Fregatterna ha en 127mm kanon, men den huvudsakliga eldgivningen kommer att ske med de tysk-svenska Robot 15 mark 4. Kanonen kommer huvudsakligen användas som understöd för stridsbåtar och landstigningsbåtar samt punktmål i kustnära områden. Något som visade sig behövas under operationerna i Albanien 1997.
Den stora frågan är såklart Transport som många feltolkar som amfibisk landsättning. Det är det inte tal om. Man siktar på att utveckla en ny typ av fartyg som man kallar Joint Support Ship. Detta har inget med det kanadensiska projektet med samma namn att göra, utan kommer att bli ett rent Sealift-fartyg med en del av de modelära kapaciteter som EGVerna har. Men detta ligger långt i framtiden (2020) och kan ändra sig en hel del innan det är spikat. Initialt täcks Sealift av att tyskarna har gått med i danskarnas leasingavtal (Projekt ARK) som ger dem tillgång till fyra RORO-fartyg tillhörande Stena Lines. Detta innebär nästan 10000 LM (Lane Meters)!
Enheter
Fregatter
8 F122 Bremen Optimerade för Ubåtsjakt.
4 F123 Brandenburg Optimerade för Ubåtsjakt och ledning.
3 F124 Sachsen Optimerade för Luftmålsbekämpning och ledning.
5 F125 Beställt är 3st, 5st planerade. Optimerade för sjö- och markmålsbekämpning.
Korvetter
5 K130 Braunschweig Tillförs från 2008
5 K131 Planerade, tillförs efter 2020
Robotbåtar
10 S143A Gepard kommer att ersättas av K131
Ubåtar
6 U206A Ersätts av U212
4 U212
2 U212A Beställda, optimerade för SIGINT och asymetrisk krigföring
Minkrigsbåtar
5 M352 Ensdorf
5 M333 Kulmbach
11 M332 Frankenthal inkluderar 4st patrullvarianter. 2st säljs/sålda till förenade Arabemiraterna.
Övriga
2+1 A702 Berlin Einsatzgruppenversorger (EGV), dessa är egentligen Multirole-fartyg liknande de danska Absalon-Fregatterna, fast utan beväpning och större. en tillförs 2012. En fjärde planerad.
2 A703 Walchensee Drivmedelstransportskepp
2 A704 Rhön Drivmedelstransportskepp
1 A760A Westerwald Ammunitionstransportskepp
6 A404 Elbe Försörjningsfartyg (varav en för ubåtar)
1 M332 Frankenthal öronmärkt för mindykning
2 A722B Wangerooge sjöbogserare
1 A720 Fehmarn bogserbåt
2 L520 Barbe Landstigningsbåtar ombyggda till dykbåtar
3 A423 Oste SIGINT
Marinflyg
21 Sea King mark 41 Beslut tas 2008 om midlifeupgrade eller ersättning med NFH90
22 Sea Lynx mark 88 ersätts av NFH90
30 NFH90 beställda
8 P-3C Orion Tillförs 2008, f d Nederländska flygplan. Planeras ersättas 2015-2020
2 D0 228 Används enbart för spaning efter oljeutsläpp
2 BR 1150 Breguet Atlantic SIGINT, ersätts av Luftwaffes Eurohawk
Markenheter
SEK/M Marinens specialenheter inkluderar Attackdykare, Boarding-enheter mm.
3 Basbataljoner Varav en är en flygbasbataljon.
1 Marinens Skyddsstyrkor en Bassäk-enhet som även ställer personal på fartygen.
Kritik
Vad jag saknar är framförallt en fartyg av typen LPD/LPH, alltså ett landstigningsfartyg/Helikopter-Hangarfartyg. Förvisso finns det resurser på detta område inom NATO/EU men jag tror mig se att detta område skulle kunna expanderas på, för Tysklands del. Jag anser inte att tyskarna ska vara med på PA-2/CVF (Det Fransk-brittiska Hangarfartyget). Dels av rent praktiska skäl: man bör ha erfarenhet av en LPD/LPH och liknande innan man ger sig på den klassen av fartyg, dels är det såklart en politisk bomb i tyskland om någon skulle andas hangarfartyg. I rättvisans namn kan jag väl hålla med: EUs folkrikaste land borde bidra mer till EUs försvar än man gör i dagsläget. Men det är inte läge för det...än.
-
Kockums är ju tyskt. Ägs av ThyssenKrupp Marine Systeme sedan 2005 tror jag det var. Därav tyskarnas nyvunna intresse för Visby inför bygget av K131-enheterna.
-
Skylark 1 blir säkert bra för Pluton. För Bat skulle jag vilja ha KZO, främst för att logistikkostanden för Taifun/Tares blir mindre då (och en beväpnad UAV vill ju alla ha).
En krypbur är ett skal med en värmedämpande pressening för att kunna krypa runt i natten utan att bli upptäckt av värmesikten. Används självklart även för temporära O-platser, av prickskyttar etc.
-
Har du någonsin läst en försvarsbudget? System och vapenslag ställs hela tiden mot varandra! Vissa system prioriteras till förtret för andra system. Häromsistens ströks Bamse och Lv-robotar till korvetterna medan en delfinansiering för Gripen E/F behölls osv osv.
Självklart bör UAVer ersätta Gripen omgående när det gäller spaning! De sensorplattformar som finns för UAVer idag matchar utan problem Gripens spaningskapacitet och mer därtill. Stora avstånd är inte heller ett problem, faktum är att du kan kräma ur betydligt mer ur en UAV än en Gripen. Ingen besättning som blir trött och måste bytas under en 44-timmars operation t ex. Dom nästan 100 Gripen A/B måste däremot ständigt ner och tanka, varvid spaning helt uteblir. Det är ekonomiskt sunt att spana med en enda UAV istället för ett antal gripen växelvis. Dessutom utan risk för piloten och med bättre sensorer. Och det har ju gång på gång visat sig i realiteten att en UAV med påhängd robot har den stora fördelen att kunna vara på plats när den upptäcker ett mål, contra ett attackplan som ska ta sig dit för att anfalla och/eller som har sämre time on target än en UAV. Att klamra sig fast vid 80-tals teknik är idiotiskt, istället bör man fundera 10-20 år framåt i tiden och på vad som då kan vara aktuellt för olika roller.
Det där om att kamma sig, ja du. Jag trodde ju i min enfald att ett forum som SoldF är till för sakliga diskussioner under trevliga former, men jag kanske har fel? Vad anser du att forumet är till för? Gliringar och småhet?
-
Mycket intressant, Triggerpuller.
Jag vill kasta in några saker:
Marksensorer. De är ohyggligt effektiva och bör införas om man gör allvar av "vision Spanbat 2011".
UAVer. Vilken typ tänker du på? kort räckvidd eller taktisk räckvidd (~100km)? Båda!?
Radar. Saknar jag också. Farligt att använda, men använt i rätt stund synnerligen effektivt.
Småsaker. Här tänker jag mest på basic-prylar som saknas idag: Gravspeglar (grabenspiegel, vad heter det på svenska?), kraftigare kikare, Krypburar.
-
@ Borussia.
Ditt förslag låter mycket bra, men är samtidigt ett typexempel på någon som enbart har tittat på sin "egen" försvarsgren.
Du tycker att man kan sälja samtliga av våra Gripen, för dem kommer vi ju aldrig behöva. Nähä, vi kommer alltså aldrig behöva att understödja våra förband från luften med CAS, spaning eller eskort av eget transportflyg? Självklart kan vi förlita oss på andra länder, men vad händer när vårt utlandsförband behöver hjälp samtidigt som ett annat utlandsförband som råkar komma från samma land som flygplanen? Vilka kommer först?
Vi kan dessutom avskaffa våra marina förband, tycker du. Hur ska vår tyngre materiel ta sig till missionsområdet? Hur ska de här transporterna skyddas? Vad händer den dagen vi hamnar i ett missionsområde i anslutning till vatten? Det är ju dessutom vår marina förmåga som skiljer oss från många andra länder. Vår förmåga är i extreme littoral warfare sägs ju vara internationellt erkänd.
Läs mitt sista stycke igen. Vad jag säger är att vi ska skära ner antalet JAS till ett antal om 30+ samt skrota nyutvecklingen av framtida fartyg. CAS i all ära, men Artilleri är att föredra. Artilleri skjuter även vid låg sikt, vid bakfylla och finns alltid tillgängligt. Någon eskort av transportflyg sker väl inte idag heller? För spaningens del har jag hellre en UAV som kan vara i luften bra mycket längre än JAS. 30+ kärror räcker gott och väl för luftförsvar, om nu inte ryssen invaderar förstås, fast då gör inte 150 JAS heller någon större skillnad. Vidare har jag inte med ett enda ord nämnt att någon båt överhuvudtaget ska bort, var fick du det ifrån?
Varför skickas inga FH77B med NBG? DET är en intressant fråga IMHO...
-
Här ett utdrag ur ett brev från en Kansadensisk Leo2A6M-vagnschef till den kanadensiske försvarsattachén i Berlin efter att hans Leo blivit smackad av en saftig IED i A-stan. Attachén var en nyckelfigur i att skaffa Leos till Kanada.
Sir,
I'd like to pass on a little note of thanks from my crew and myself for all your work in helping procure the new tanks and to let you know that it saved our lives the other night. My crew hit the IED the night of 2 Nov and went down in the history books as the first crew to test out the ‘M’ package of the 2 A6 M. It worked how it was supposed to.
Unfortunately we didn't all walk away unharmed, my driver broke his left hip, but the fact that most of us only suffered bumps and bruises and ringing ears is testament to how well the new tanks function. This was our second IED strike in six weeks and much bigger than the first and only through sheer luck we were travelling in a Leo 2. I'm certain that we wouldn't have fared as well in another vehicle.
I know this strike will probably put a bit more work on your desk since the damage is at the point were I don't think the lease will cover it and we probably bought this one, but it helped four soldiers walk away relatively unharmed. At least the German Army and KMW can take comfort in the fact that the kit works and does save lives even if I did write off a tank.
Thanks again sir and your work on that end is truly appreciated.
Blågul: jag har verifierat att detta är OSI.
-
Mina tankar har jag redan plintat ner på min blogg, men kopierar in dom här eftersom de har viss relevans
Jag tänker inte gå in i detalj vad jag anser om Försvarsberedningens senaste rapport. Det räcker med att konstatera att a) Det är 64 sidor politiskt svammel och skitsnack, samt b) Vilken MÖP (Militärt Överintreserad Person) som helst hade kunna prestera samma rapport på en vecka och sparat skattebetalarna enorma kostnader.
Vad jag vill trycka på är Försvarsberedningens nya uppdrag. Att ta fram underlag om hur deras rapport bör påverka Försvarsmakten. Enligt uppdraget ska Försvarsmakten formas med följande i åtanke:
• Sverige ska ha ett modernt, flexibelt och kostnadseffektivt insatsförsvar som ska kunna användas där det behövs för att värna svenska värden och intressen.
• Förhållandet att användningen av insatsförsvaret utgår från internationell samverkan, vilket ställer krav på interoperabilitet.
• Tillgänglighet, flexibilitet och rörlighet syftande till att kunna prioritera efterfrågade insatser ska vara styrande för insatsförsvarets fortsatta utveckling.
Vidare ska Försvarsberedningen redovisa förslag till ... fortsatt utveckling av militära bi- och multilaterala samarbeten, exempelvis inom Norden och Östersjöregionen, såväl i operativt hänseende som i fråga om utbildning, logistik etc.
Med detta, samt Försvarsberedningens senaste rapport, som utgångspunkt skulle jag föreslå att man upprättar följande:
Nordic Brigade
Vi har sedan början av 90-talet satt upp temporära nordiska battaljoner för olika FN- och EU-ledda Peacekeeping insatser. Det är dags att cementera detta samarbete! En gemensam nordisk brigad med deltagare från alla fem nordiska länder samt de tre baltiska länderna är en naturlig fortsättning på de erfarenheter man redan gjort i utlandsmissionerna och NORDCAPS samt det samarbete runt försvarsmatriel som redan finns i form av NORDAC. Brigaden bör vara en aktiv brigad med en battaljon i ständig beredskap, samma modell som den Tysk-Franska brigaden använder sig av. NBG 2011 skulle kunna vara embryot till denna brigad genom att man inte hemförlovar soldaterna när de är klara, utan anställer dem över en ännu längre tid. Visserligen kostar antällda soldater betydligt mer än värnpliktiga, men det får man igen i form av högre kompetens. Det faktum att det är ett förband där åtta nationer deltar sänker varje deltagande lands kostnader markant jämfört om alla ska ha varsin motsvarande resurs.
Nordic Air Transport Pool
Lufttransport är en ständig bristvara och vill Sverige och de nordiska länderna ge ett seriöst bidrag så måste man kunna förflytta åtminstone delar av brigaden av egen kraft. Om det blir en större insats kan vi inte heller förlita oss enkom till andra nationers välvilja. I dagsläget finns blott 16 C-130 Hercules plan i två olika varianter, varav de åtta svenska ändå måste bytas inom en snar framtid. Vidare finns två C-295M hos finnarna, men dessa lämpar sig snarare för transporter inom ett insatsområde p g a deras kortare räckvidd och mindre lastförmåga. De nordiska länderna bör tillsammans köpa in åtminstone sju stycken nya transportplan av typen Airbus A400M för leverans år 2014. Vidare bör man införskaffa två Airbus A330 MRTT, dessa är egentligen civila passagerar-flygplan där man rivit ut all lyx. De kan användas för lufttankning av andra flygplan men även för persontransport eller som ambulansflygplan. Denna sammanlagda transportkapacitet kan man dessutom hyra ut till andra länder när man själv inte behöver den. Detta blir med avstånd den dyraste delen av mitt förslag. Men det är ett vettigt pris att betala.
Nordic CIMIC Group
Detta ska vara ett kunskapscenter och rådgivande organ för CIMIC (Civil-Military Co-operation) för de nationella försvarsmakterna och räddningstjänsterna. Danmark deltar redan aktivt i NATOs CIMIC Centre of Excellence. CIMIC är en kritisk faktor för framtida militärt stöd vid t ex naturkatastrofer. Kostnaden är försummlig.
Nordic Logistics & Engineer Brigade
För att stödja Nordic Brigade i utlandet, men även för att kunna ge stöd i katastrofsituationer i utlandet och här hemma, måste vi samarbeta mera. Denna brigad ska dels innehålla tre logistikbattaljoner varav en är till för Nordic Brigade, medan de två (reserv)battaljonerna utgör en resurs främst i kris och katastrof. Därtill en förstärkt ingengörsbattaljon för att kunna stödja utlandsoperatioenrna med olika civila projekt som brunsborrning och vägbyggen. Men även för att ge stöd vid katastrofsituationer. Större delen av denna battaljon kan således vara reservbetonad och såmed spara kostnader.
Nordic Combat Leader School
En central utbildningsverksamhet med inriktning på praktisk strid på grupp- och plutonsnivå. Detta är ytterligare en viktig faktor som saknas i främst Sverige och de tre baltiska länderna. Gruppcheferna är de med avstånd viktigaste soldaterna i strid och betydligt mer bör göras för att höja deras kapacitet och nivå. En gemensam skola ökar dessutom interoperabiliteten och säkrar en jämn nivå bland de olika nationernas soldater. Här bör danskarna initialt dra det tyngsta lasset eftersom de har mest erfarenhet på området. Även här lär kostnaderna bli försumliga om man dessutom kan hyra ins ig på tyskarnas digitaliserade stridsövningscentrum, precis som holländarna gör.
Summa sumarum ger detta den av den svenska regeringen önskade pan-nordiska försvarssamarbete samt höjer kompetensen till en acceptabel kostnad. Men pengar ramlar inte från himmlen, tvärtom ska allt genomföras medan man samtidigt spar in flera miljoner kronor! Något måste bort! Och vad är mer lämpat än 100 av de otaliga JAS-39 Gripen som redan kostat alldeles för mycket pengar utan att ge tillräckligt mycket pang för pengarna? Sälj Gripen till ett fördelaktigt pris till något av alal de länder som fortfarande har behov av nya stridsflygplan. Samtidigt skrotar vi de mesta av nyutvecklingarna för Marinen, när det blir aktuellt med nya båtar om 20-25 år kan vi köpa någon redan färdigutvecklad båt istället för att uppfinna hjulet på nytt.
-
Jag tycker din sarkasm var lite väl dold
-
Även min gissning. Har en känsla av att Rheinmetall skulle påpeka vissa brister med ett sådant tillvägagångssätt och sälja en mer komplett (och dyrare) lösning. Kanske en kopia av Steyrs system.
Nu har ju FMV "god" vana av att modifiera vapen, så jag tror inte de bryr sig så mycket om vad Rheinmetall har att säga om saken.
Vad jag menar är att om det hade varit smarta och kollat runt lite utanför ankdammen FM/FMV så hade de sett att andra nationer redan gjort samma sak (dragit ner eldhastigheten) och vad för konsekvenser det ledde till samt vilka metoder som användes för att uppnå målet. Istället uppfann man hjulet på nytt uppenbarligen, vilket ledde till att sprutorna får eldavbrott. Det här är ju närmast sabotage eller åtminstone grovt tjänstefel i min bok.
-
Även min gissning. Har en känsla av att Rheinmetall skulle påpeka vissa brister med ett sådant tillvägagångssätt och sälja en mer komplett (och dyrare) lösning. Kanske en kopia av Steyrs system.
-
Några snabba frågor gällande CV90 (jag har försökt söka på forumet men sökmotorn är inte vän med mig):
Vikt CV9040C?
Infördes inom FM CV90105 eller 90120 eller SSG120?
Om ja, hur många och vad är deras vikt?
-
Förstår jag det rätt att man införskaffar den bepansrade G-wagen?
-
Våra olika uppfattningar i frågan kan ha att göra med att MG3:an och Ksp94:an skiljer sig åt på några få punkter. Då främst storleken på "krutgashålen". Dessa är något uppborrade på 94:an för att minska eldhastigheten, och bör ju på så sätt kunna påverka sprutans eldavbrottsegenskaper något, då den ju är rekyldriven
Seriöst? Vilket rikspucko kom på den heltokiga idén? Ja, det ska defenetivt leda till eldavbrott! Och onekligen förklara att herrarna har haft ett flertal eldavbrott. Om man nu prompt vill försämra kulsprutan, varför införskaffades inte Österrikiska slutstycken och pipor modell 74? Dessa begränsar eldhastigheten till runt 850 IIRC, utan att leda till eldavbrott eftersom dom är direkt anpassade för det lägre trycket. Vilken eldhastighet och vilket tryck har man på 94:an? Vilka övriga modifikationer gjordes på MG3, och varför?
"NATO-spärren" är en del i slutstycket som infördes när man kalibrerade om till 7,62mm. Syftet var att få ner eldhastigheten då den nya, mindre kalibern gav upphov till extrem överhettning och utslitning av pipor i onödan. Detta hindrar dock inte driftiga soldater att montera bort den från slutstycket på Torn-Kspn. Vilket ger en ökad eldhastighet till teoretiskt 1500/min. Fast detta gäller då MG3 och MG3A1.
.jpg)
Ingenjörbandvagn 120 (Ingbv120)
in MARK-fordon
Posted
Tja, Sådant är ju tydligen irrelevant för hkp när det gäller NBG