Arte724
-
Posts
8 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Forums
Events
Gallery
Posts posted by Arte724
-
-
Tysk media rapporterar att TKMS tycks ha intresse att ta över varvet i Wismar för att möta förväntade nya order.
https://www.ndr.de/nachrichten/info/MV-Werften-duerfen-auf-Investoren-hoffen,ndrinfo29436.html
Bakgrund:
Varven i Wismar, Rostock och Stralsund har de senaste åren firmerat som M-V Werften och ägts av, och byggt kryssningsfartyg för, Genting från Malaysia.
Bl.a. som följd av Covid ställde Genting och M-V Werften i början av detta år in betalningarna.
I hallen i Wismar ligger det som skulle bli världens största kryssningsfartyg, 75% färdigt med påstått pris färdigt på runt 1,5mdr EUR.
Konkursförvaltaren söker nu köpare till såväl det ofärdiga kryssingsfartyget som till varven i sig.
Här ser tydligen TKMS en möjlighet att hitta ytterligare utvecklings- produktionskapacitet.
-
Här en länk till SvDs Podcast med Allan Widman.
"Satsar vi tillräckligt på försvaret".https://www.svd.se/a/nWKp3Q/satsar-vi-tillrackligt-pa-forsvarsmakten
Det ges en viss utblick för det framtida arbetet med försvarberedningen/försvarsbeslut och
hur en försvarspolitiker tänker.Widman är väl den kanske mest tongivande försvarspolitikern på den borgerliga sidan.
Reservofficer i armén vilket man anar i inslaget också.För flottans del tar jag med mig att Widman tycks vara öppen för att satsa på dubbla besättningar
på korvetter och U-båtar. (Men försvaret sägs hittills inte ha begärt det).
Genomför man detta konsekvent kostar det naturligtvis en hel del.
Jag föreställer mig dock att varken u-båtar eller korvetter kan tillåtas ligga vid kaj, varken i Karlskrona eller
Berga, i ett skarpt läge och då krävs det rimligen dubbla besättningar och fullständigt rörligt underhåll.
Annars är risken för stor för att slås ut i hamn av en Iskander eller något ännu värre.
Att det under "den eviga freden" gällde andra prioriteringar är samtidigt förståeligt.Man anar vidare en frustration hos Widman när han talar om bristande kris-/krigs-/risk- insikt även hos delar av de militära myndigheterna och beklagar att försvaret tampas med projekt som kommer att levereras först om 8-10 år. Kanske syftar han här på A-26.
Eller finns det andra löpande projekt med liknande tidshorisont?
Han tycks även mena att projekten styrs för mycket av
industrins intressen snarare än försvarets behov.Om man spekulerar över nya försvarsbeställningar om Widman får bestämma, låter det
som att det projekt med låg projektrisk, helst redan i produktion, har störst chans att få mer pengar.Nyutveckling av t.ex. fartyg/u-båtar med leverans långt i framtiden tycks inte stå högst på Widmans önskelista.
-
Är det någon här på forumet som vet hur det ekonomiska ansvaret kan se ut för Södermalands olycka i dockan?
Försvaret själv försäkrar väl ingenting utan arbetar på "egen risk".
Min förmodan är dock att om Södermaland tas in i Kockums docka görs detta av personal från Kockums och Kockums är ansvariga för ev. skador. Kockums måste i sin tur ha försäkringar mot olyckor, brand etc. som sker under arbete på varvet.
Det kan ju handla om ansenliga belopp, i synnerhet om man skulle tvingas skrota Södermaland.
Någon som vet?
-
För de som inte redan sett dem finns här två presentationer från Saab/Kockums.
Innehåll: Varvsrenoveringen, A26, Australien, Walrus mm.
https://saab-seminar.creo.se/200903/saabs_submarine_seminar_2020
https://saab-seminar.creo.se/210928/submarine_seminar_2021_
I 2020 presentationen visas två ubåtar under arbete och man kan först få intrycket att det handlar om de två A26:orna men det måste vara en äldre film med Gotland och Uppland under halvtidsmodifiering.
I 2021 presentationen skymtar vad som väl är ett A26 akterskepp bakom några fikakoppar.
Var det allt man konkret hade att visa upp då (September 2021).
-
Skulle det nu vara möjligt att med extra anslag tidgarelägga leveransen av A26 3 år, alltså 2024/2025 till FMV, vore det ett välkommet mirakel och i så fall är ett kursbyte naturligtvis inte aktuellt.
BTW Kollade byggtiden för Gtd/Upd/Hnd på 90-talet och det ser ut att ha varit 3,5-4 år från kölsträckning till leverans till Marinen, alltså inklusive provturer.
Att köpa externt är nog inte lätt idag. Alla, inklusive Tyskland skall ju rusta upp och HDW har nog snart mycket långa leveranstider.
Men det är ju för tillfällen som dessa vi har egen produktion! Det gäller nu bara att SAAB/FMV gör rätt prioriteringar och får några båtar rimligt snabbt i sjön! -
Hur det ser ut på varvet med dockor etc. har jag igen aning om. Jag hade väl tänkt mig att bygga de nya Gotlandsbåtarna
på samma ställe som man tänkt använda för A26orna. Men måhända ligger där redan halvfärdiga A26:or.Kontrakt kan SAAB och FMV säkert omförhandla om det är rätt sak att göra.
I värsta fall får väl någon får väl påminna Marcus Wallenberg om att agera "landgagnelig".
När jag talade om "A26" i början var mitt antagande att det är något annat och enklare än dagens A26. Pelargic, A30 eller vad man vill kalla det.
En förklaring till A26 försening har varit att det handlar om budgetpolitik. Jag utesluter inte att det kan vara så men det vore i sig vansinne.
Det är nästan alltid så att förlängd tidplan betyder högre kostnad och inte omvänt.
Om det är pengar som saknas i närtid borde det i nuvvarande läge inte vara något problem att tidigarelägga en mdr om båtarna då blir klara 1 år tidigare, men jag är mycket skeptisk
till att det fungerar så, men vi ser väl i så fall det inom några månader.Beträffande antalet Ubåtar:
Jag har ingen uppfattning av hur kostnadseffektiva moderna (antag 5Mdr SEK/st för serieexemplar) ubåtar är jämfört med korvetter, RBS15KA, attackflyg etc.
Man kan konstatera att ubåtar är mycket dyra och man kan säkert argumentera för att de blivit för dyra. Jag tror de hursomhelst är för dyra för att riskeras
i special operations i främmande grunda kustnära vatten.Man kan fundera på vad som är nödvändigt vad avser numerär för att motivera en egen ubåtsindustri och ett ubåtsvapen.
Min lekmannamässiga ansats ser ung så här ut.
Antag att en ubåtsklass har en total livslängd på 30 år med en halvtidsmodifiering efter 15 år.
Antag att man att man introducerar en ny ubåtsklass vart 10:e år (vilket kunde vara rimligt med hänsyn till att hålla R&D kompetent).
Antag att man bygger fyra båtar av varje klass för 5mdr/styck.
Antag att en HTM kostar 1mdr/båt.Då hamnar man på en numerär av 12 operativa ubåtar fördelat på 3 klasser.
Kostnad under en 10 årscykel (4*5mdr + 4*1mdr)/10 = 2,4 mdr SEK per år i rena anskaffningskostnader.Skulle man gå ned till 3 båtar (6mdr per båt pga kortare serie) per klass = (3*6+3*1)/10=2,1 mdr SEK /år.
Skulle man gå ned till 3 båtar per klass och endast ha 2 operativa klasser (en ny klass vart 15:e år) (3*6md+3*1)/15= 1,4mdr/år.Ibland talar man om att för att hålla en ubåt aktiv i operationsområdet behöver man 3 båtar. En ligger på varv och en ligger i hamn eller är i transit.
Då de svenska ubåtarna har mycket korta transitvägar (jfr Australien som skall till sydkinesiska sjön) kan man kanske räkna med att man med fyra båtar kan hålla två i operationsområdet.Jag tror att 6 ubåtar (dvs 2-3 ubåtar i operationsområdet) är absolut minimum för att motivera ett ubåtsvapen och i synnerhet en ubåtsindustri.
Och anser vi oss inte ha råd med detta nu - när då?
Kanske man få ned styckepriset om man stryker AIP systemet?Jag har full respekt för de som argumenterar att ubåtar är för dyra och att det är bättre att satsa pengarna på annat.
Hade vi inga ubåtar kunde vi väl spara in utvecklingen av tunga torpeder också. -
I ljuset av det säkerhetspolitiska läget kommer här en alternativ idé:
Lägg A26 projektet på is och beställ 3st nya Gotland (HTM spec) istället.
Mitt förslag bygger på antagandet att man skulle kunna få 3 st Gotland (HTM spec) för samma pris som 2st A26.
- Ritningarna måste finnas så man kan börja bygga direkt, och flottan får ytterligare 3 st respektingivande ubåtar operativa under detta årtionde.
- Förvisso inte de allra modernaste men förhoppningsvis "tillräckligt bra". Och med låg teknisk/projekt risk.
- Förseningarna/fördyringarna av A26 visar att Saab har haft problem med kompetensåtertagningen och frågan är om
man har projektet under kontroll. Jag ser stor risk för ytterligare förseningar och att kanske inga A26 blir operativa under detta årtionde.
- Sikta istället på att leverarera 2 eller 3st "A26" under första halvan av 2030-talet. Det ger mer tid för SAAB att återta förmåga och också tid att fundera på om A26 i nuvvarande utförande är rätt för svenska flottans behov. Jag är tveksam och skulle satsa på en mindre båt optimerad för torpedvapen. Förmågan till att operera med dykarfarkoster vid fientlig kust känns tveksamt ur ett svenskt perspektiv, och vill man göra det är nog DCEs dykbåtar mer kostnadseffektivt.
På något sätt måste man med "A26" hitta ett ubåtskoncept som är tillräckligt "billigt" så att svenska flottan har råd att bygga längre serier och ha en större numerär operativ. Jämför flygvapnet och Gripen. Gripen är säkert inte världens bästa flygplan men har varit konstnads-/förmågeoptimerad för att medge tillräckliga serielängder.
Såvitt jag förstår fungerar nuvarande Gotland (HTM) som testbänk för en del system till A26 så här borde en del redan vara beställt och en kursväxel från använding i A26 till Gotland (HTM) inte vara så svår.
Jag har ingen aning hur långt man kommit med byggnation av A26:orna men med tanke på leverans prognos 2027/2028 kan det inte vara särskilt långt.
Eventualla exportaspekter struntar jag i. Sannolikheten för export av A26 som det ser ut nu är nog mycket liten.
Australiensarna konstaterade (som det ser ut korrekt) att SAAB/Kockums) inte hade byggt några ubåter på så lång tid att de inte var aktuella.
Synpunkter ! ?
Australiens framtida ubåtsvapen
in SJÖ-farkoster
Posted
https://www.navalnews.com/naval-news/2022/04/april-fools-no-the-aukus-submarine-is-not-leaking/