Gammelfenkan
-
Posts
19 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
1
Content Type
Forums
Events
Gallery
Posts posted by Gammelfenkan
-
-
Intressant att läsa allt möjligt här, daga för fakta:
Tjeckien avser att slå sig samman med Slovakien och köpa 90!
https://twitter.com/gammelfenkan/status/1549800043351252994?s=19
-
2
-
-
On 7/8/2022 at 10:31 AM, TKraften said:
Finns ju L44A1 då som en kompromiss.
Det enda fördel med kortare pipa är ju inne i städer kanske.
Stridsvagn 122 är ju en förstärkt LeoA5+ och det inte svårt att uppgradera den till en A7.
Jag tror att man lätt kan rulla våra vagnar till 2050 med lite underhåll och remo vart 10 år.
Därefter blir det nog ngn variant av EMBT.
Synd...
Jag hade gärna velat ha mer information om statusen på våra 122C, 122D och 122D+.
//TF
Vi har inte den normala kanonen som hos andra vagnar med samma eldrörslängd, vår har en liten fördel. Och när vi pratar fördelar med längre eldrör är det FRÄMST genomslag på 2000m +, därav inte prio IMO.
Och vad 122 är kan diskuteras, det är inte fel att kalla den för en A5+, men den är en helt annan vagn med viss skillnad ffa i tornet och är avsevärt bättre än A5/A6.
122 kan absolut modifieras och rulla till 2050 som andra linjens vagn, jag förordar det själv!
Men att ta klivet till A7 är enormt och kommer kosta som en ny vagn.
Och status på vår flotta kommer jag aldrig diskutera öppet, och de som skriver öppet gissar eller ljuger.
On 7/9/2022 at 12:38 PM, Tengis said:Är det inte rimligt att börja titta på andra alternativ? Vi måste ju inte fortsätta med Leopard-varianter.
Vi ska titta! Jag är svag för EMBT, den är genomtänkt! Tyvärr är tornet bredare äm chassit, men det kan kanske lösas
-
On 7/6/2022 at 9:55 PM, TKraften said:
Fast L44 kanonen är väl för trött nu mot zovjet vagnarna?
Det är inte billigt men dock lätt att uppgradera 2A5+ till 2A7.
Tja han lydde ju bara order från politiker som ville muta kommunpolitiker med lite arbetsmarknadsstöd...
Berätta gärna mer i detalj...
//TF
L44 är det inget fel på, den är bra nog på våra stridsavstånd då L55 ger förmåga främst på längre håll.
Nej, det är långt ifrån lätt. Kan vara rimligt så att 122 finns i 30-40 år till om inte längre! Vi rullade 74or rätt länge och vagnar från vk2 in i 2000-talet.
Och nej, vi kan inte ta saker mer detaljerat i dagsläget.
-
3 hours ago, TKraften said:
Fast byte av kanon till L55A1, ny motor och nya sikten är ju inte svårt utan möjligtvis dyrt för 122.
Däremot kräver nog VS och Trophy troligtvis ny vagn.
Redan vid 3 brigader så har vi för lite stridsvagnar och stridsfordon.
Nyanskaffning är ett måste.
Hultqvist vill ju ha en fjärde brigad på Gotland och troligtvis tänker man ävrn långsiktigt gå upp till totalt 6 brigader så fordon måste köpas in.
//TF
Man kan, men varken motor eller ny pjäs ligger högst upp på listan, sikten däremot JA! Och inte bara till skytt/VC utan diverse kameror till föraren med!
Om vi har nog med fordon beror på org, men om vi börjar blanda idag blir det inte bara krångligt utan onödigt dyrt med.
Och Hultqvist har inte glänst på sin post så att säga, att bara skapa fler regementen och brigader ökar ingen förmåga. Snarare tvärtom i dagens läge.
Det är saker i spåret både för strv och pskfo, så sitt lugnt i båten!
-
20 minutes ago, TKraften said:
Spännande lösning med vagnchefens sikte som även har ett 7.62 vapen integrerat i siktet.
Sen tror jag även på den bakre högt placerade 30mm RWS som blir dedicerat mot UAW.
Sen precis som du beskriver förberett för franska 14cm kanonen men har du en aning hur stor blir ammunitions kapaciteten blir på 14cm?
Blir ju knappast 42. 30 kanske?
Läste att du får 70% mer kraft med 14cm kanonen jämfört med senaste 12cm L55A1.
13 cm L52 från Rheinmetalls ger 50% mer kraft jämfört med L55A1.
Sen finns ju även möjlighet att montera in en modernare samt även starkare motor för kunna frilägga mer plats inne i vagnen.
//TF
En VS som VC-sikte är inget nytt, men trevligt att se att Ty äntligen kommer in i matchen!
Placeringen av bakre VS är märklig och jag tror personligen att det är mer "vi kan" än en analys, då placeringen och höjden går i RMs anda: det SER coolt ut, men i bästa fall så är det ingen ökad belastning. Mkt de gjort de senaste åren kommer göra vagnarna extremt svårjobbade för besättningen.
Och ammunitionen bygger främst på längden för både 130 och 140, så med ett visst överhäng tappar man inte mkt am för en autoladd.
Och vad gäller motor så kan man teoretiskt sätta in en mindre, men de som idag passar har samma storlek men är bara bättre. Utrymmet man vinner är i ett redan avskilt utrymme, där man inte kan göra för mkt om man vill bibehålla motorns egenskaper. Redan KF51 har problem då man blockerat intagen för motorrumsventilationen
-
1
-
-
KF51 bör ses som en teknikdemonstrator. Att ta bort 2/3 av am är inte rimligt och då är det en dyr taxi utan större syfte.
Vi måste komma ihåg att RM inte har någon direkt erfarenhet av moderna bandgående stridsfordon, bland annat så blev KF41 sågad av slovakerna och har i dagsläget en kund med rätt stort utvecklingsbehov kvar.
Till del är RM på rätt spår, men de fortsätter bygga enorma system. En vagn på under 60 ton som är störst i sitt segment offrar en del för den vikten, och det är troligen skyddet.
EMBT ser mer intressant ut i dagsläget, och har från början 4 platser, så inget behov att välja mellan am/4 man. Den har ett chassi som är baserat på Leo 2, men nybyggt och förfinat till skillnad från KF51. Slutligen så har den ett lågt torn som är förberett för 140mm.
-
1
-
-
Den REMOn blir dyrare än en ny vagn, för allt måste slitas ut, stora delar byggas om och vissa delar förloras.
122 bör få en rimlig REMO så att den lever ett tag till och i ett senare skede kan agera reserv/utöka antalet förband.
Vad gäller nästa gen så är utvecklingen av EMBT intressantast, vi bör låta bli att köpa fler Leo då systemet är antikt idag.
-
20 hours ago, Chassi said:
Vilket ju var det jag skrev.
Då missförstod jag dig! Vände mig emot tanken att vi köpte många för att man accepterade förluster på ett annat sätt, vilket inte stämmer.
-
4 hours ago, madman said:
Vi pratat om ersättning för stridsvagnar. Då ser inte jag ett behov av skyttesoldater i dessa fåtal fordon. Sedan kan man givetvis ha de i separata fordon.
Men ska de inte användas vi anfallsstrid eller eldöverfall. Så kan de också med sin långa räckvidd inte behövas vid fronten. Frågan blir vad för nytta de kommer att göra vid IB1. Om de bara ska göras vid snabba eldöverfall. Då hade det ju räckt med Rb 56 för 400-600 m. De enda de där är lämpliga för är bakskjutna positioner.
Vid relativa moderna strider så slås bärande soldater med pv lätt ut vid ett samlat anfall. Mot att man bara ska göra ett eldöverfall.
Nu är jag inte helt med på vad du skriver, men jag ska fösöka bena ut det iaf. En skyttegrupp med när-pv genomför eldöverfall, en PvRb-pluton har andra system för en annan typ av strid.
Och för att nedkämpa en skyttesoldat måste den hittas, vilket inte är lätt ens med moderna sensorer. Skyttet befinner sig helst på platser där vagnar har problem, ex tät skog och bebyggelse där de kan göra stor nytta. Men där vagnar är starka ska man inte finnas!
Sen vet jag inte var du får IB1 från eller vad du menar, för idag har vi inget som benämns så.
-
19 hours ago, Chassi said:
Nu får vi lov att skilja på att skjuta mot luftmål och att verka mot luftmål.
Du kan skjuta mot luftmål med stridsvagn och granatgevär också, men du kan inte "verka" mot dom i en luftvärnsroll.STRF9040 har förmågan att verka mot luftmål, och en god förmåga dessutom. Nej, det är inte en LvKv men den har likväl förmågan. Som av en händelse var det en av delarna som man ville ha med vagnen, och lyckades mycket väl.
Sen så handlar det om hur de nyttjas såklart, men det avser jag inte att skriva ut.
-
On 5/12/2021 at 9:12 PM, Chassi said:
Iom ryska T-14 Armata så har man tagit steget till framtidens stridsvagnar.
Dvs, obemannade torn där personalen styr allting från stridsvagnens nedre del.
Skyddade av kraftigt pansar och skyddssystem.
Det är inte den lysande idé som en del verkar tro. Som besättning förlorar man all omvärldsuppfattning som finns i en högre position samt att man inte har ett enda äkta sikte, allt är skärmar och kameror med sämre förmåga än ett sikte och blotta ögat.
Plus att hypen är kring att skydda besättningen, så tornet är i praktiken oskyddat och därmed enkelt att påverka även för ett pskfo. Man förlorar omvärldsuppfattning, skydd och i T-14s fall (jämfört med föregångarna) rörlighet.
On 5/13/2021 at 3:11 PM, madman said:Det han inte belyser är CV90 Med skaplig kanon 30-40 mm. Och beväpnad med två pvrobotar som USA har haft en längre tid. Där CV90 förband med ett par sådana skulle kunna göra en stor skillnad. Beroende på hur de arbetar.
Mot avsuttna pvrobot förband i frontlinjen. Som kan slås ut av artilleri och ksp. Ännu värre om de bara har en räckvidd på 400-600 m. Vilket gör att deras förmåga hämmas.
Första delen: Nej, pskfo med Rb är ingen vettig idé, inte för oss. Gemensam nämnare för alla de som HAR pvrb är att de har en otillräcklig pjäs i grunden (M2 Bradley är sämst i klassen på mycket). Det vi får med en PvRb på våra 9040 är en dålig kompromiss: Färre skyttesoldater och dålig mäng am till Rb OCH AKAN.
Men jag ser gärna PvRb-plutoner med 90-chassin och en lämplig ramp och gärna NLOS så att vi får verklig effekt av dem!
Andra delen: Blir man upptäckt har man gjort fel, eller så gör motståndaren en skrämmande god analys. Men de kommer inte skjuta i varje skogsparti, och all strid avsutten personal tar mot fordon bör vara i form av extremt snabba eldöverfall.
On 5/6/2021 at 10:26 PM, Chassi said:I stort är det ju det extra skyddet som väger bly.
Strf 9040 är ju utvecklad, beställd & byggd under en tid när förluster var mer accepterat och boten mot det var att fanns erforderliga reserver.
Därför köpte vi ganska många strf90.
Njae, inte helt rätt. Den ÄR väl skyddad mot hoten den är specad för, men sedan dess har kraven på skydd 360' ökat, och det är ofta det som lägger till vikt. Konventionellt är fordon mest skyddade i front då det är i den riktningen man vill ta striden.
-
Idag ska vi inte räkna med att de nya förbanden får ngt mer än sprinter/gw/tgb. Vi har inte PATGB (oavsett modell) eller 90or ståendes i väntan på fler förband.
Vi ska vara nöjda om förbanden är i full drift 2035
-
On 4/11/2021 at 6:27 PM, madman said:
Har nu sett en bild där två GRKPBV90 står backade mot flaket på en lastbil. Förmodligen är det för att göra laddningen lättare.
Även om man skulle ladda från marken är det smidigt, 2 som bär, en som langar uppe på och en som fyller upp magasinet. Lägg till att GRK-ammunition är liten och lätt så är det absolut inga problem!
-
Att Hv skulle få sämre pers utr är en myt. Ja, karbinen är ålderstigen men det är den karbinen som faktiskt håller och med nästa EHV är tanken att alla vapensystem ska ensas.
De flesta soldater och hemvärnare har samma personliga utrustning, det som skiljer är kroppsskyddet beroende på befattning.
-
3
-
1
-
-
Det är generellt sett mer flow. Visst, senaste året har gett soldaterna mer dötid på förbandet men det är inte normalfallet. Då tiden vi har att förfoga över under utbildningen är kraftigt begränsad så måste den optimeras och allt har ett tydligt syfte.
Jag tror att det bästa exemplet är fysen: All fys idag siktar mot att soldaten ska vara anställningsbar vid muck, dvs klara sin tjänst och testerna. Soldaterna släpps inte vind för våg (ska inte iaf) för att springa milen eller annat.
-
Jag kan komma att ångra detta, men måste beröra VS-snacket på pskfo.
Ja, det ger en hel del bra förmågor, främst att VC får vettiga sikten att observera med, dag och IR samt att man kan ta en extremt bra observationsställning. Att man får ett vapensystem hamnar rätt långt ner på den listan.
Det är betydligt bättre rent stridstekniskt att montera ett äkta VC-sikte med en lägre profil och tåligare infästning, ffa så som vi nyttjar våra vagnar. Att se på norrmännens vagnar är tankeväckande, men inte en fullt relevant jämförelse då de nyttjar sina vagnar något annorlunda.
Problemet är att det krävs en del av grundvagnen för VS och till del peri, där CV90 Mk II och senare har vad som krävs för att montera ett dylikt system. Våra Mk0 har stora problem...
-
Lyssna inte på inskrivararna, de har inte full koll.
Verkligheten som möter dig beror på förband, en del kör försteg och en del eftersteg. Just P4 har försteg, vilket innebär att du kommer ha din GSU och delar av vagnskunskapen klar när det är dags för grupperna och plutonerna att sättas samman.
När ni kommer in i första delen av förbandsskedet (efter att du fått din vagnchefsutbildning) kommer du främst agera som vanlig gruppchef och bara styra din vagn, eventuellt vara ansvarig för att lämna av till chefer. I ett senare skede när det är dags för plutons- och kompaniskede så kommer du att vara ställföreträdande plutonchef, dvs 2a på plutonen och då leder du främst förläggningsarbetet och är beredd att ta över ledningen om plutonchefen skulle försvinna av olika anledningar.
-
Reklamer ska man vara försiktig med att tro, och att ladda GRKPBVn är en extremt smidig lösning.
Om man jämför med ungefär allt annat så är det som en dröm.
Rehnmetall KF51
in MARK-fordon
Posted
Det är redan kört på KF51, där visar RM hur mkt erfarenhet de saknar vad gäller tunga system