Jump to content

vikingman

Nivå 5
 View Profile  See their activity

  • Posts

    2,501

  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    141

 Content Type 

Posts posted by vikingman

  1. Storbritanniens framtida luftförsvar

    in LUFT-farkoster

    Posted · Edited by vikingman

    Det jag menade med min jämförelse med 1983 är att delar av flottan som seglade söderut 1982 skulle sålts som överskott 1983* som en del i en tidigare SDR** om inte kriget kommit. Tack vare Argentinas "brådska" fanns dessa resurser kvar i RNs portfölj, kriget slutade med brittisk seger (om det sedan var tack vare fartygen kan de som är mer lärda diskutera).

     

    Vidare talar vi här om brister i RN som sträcker sig över 10+ år. 1982 visade att till och med nationer med så bra band med USA som Thatchers Storbritannien kan finna sig ensamma när det verkligen skorpar till sig. Frågan är om RAF Mount Pleasant kommer finnas kvar i den skepnad vi känner idag (RAF ska skära 5000 man), kommer armén som ska skära 7000 soldater kunna bibehålla en såpass stark styrka på öarna? När RN skär från 23 till 19 ytstridsfartyg, kommer de kunna bibehålla en konstant vakt eller kommer det långsamt dras ner? Står verkligen HMS Clyde (vars tyngsta vapen är en 30mm-AKAN) emot moderna hot? Enligt wikipedia-länken du bifogade kostade placeringen av styrkorna på Falklandsöarna 365 miljoner pund 04/05, är det något som UK anser sig ha råd med år efter år?

     

     

    Självklart har jag inte räknat med Argentina och dess krigsmakt i just detta exempel och det gör i sin tur att mitt argument haltar. Dock anser jag att den nuvarande SDR och det den kommer innebära för RN omöjliggör ett återtagande av Falklandsöarna liknande det vi såg 1982. I vilket fall anser jag likt Ed Milliband att den här nedläggningsvågen (likt våra försvarsbeslut under 00-talet) är nedskärningar maskerade som en "defense review".

     

    I början av Falklandskriget hade UK inte så stort stöd av USA. USA försökte medla i början av konflikten. När Argentina vägrade en av USA:s fredstrevare stoppade USA vapenförsäljning till Argentina och började ge Britterna

    materielt stöd. Man fick också hjälp av Frankrike när HMS Sheffield träffats av en Exocet robot. Man fick bland annat öva mot franska Super Etendard och Mirage flygplan. Men det var Frankrike som försett Argentina med

    Exocet robotar.

     

    http://fpc.state.gov/6172.htm#President_as_Initiator

     

    http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1387576/How-France-helped-us-win-Falklands-war-by-John-Nott.html

     

    http://socyberty.com/military/the-scandal-of-the-french-supplied-exocet-missiles/

     

    Om Francois Mitterrand och Margaret Thatcher:

     

    http://www.timesonline.co.uk/tol/news/article592059.ece

  2. Storbritanniens framtida luftförsvar

    in LUFT-farkoster

    Posted

    Om datan (som tydligen först kom från BBC) stämmer skulle det innebära att UK i drygt 10 år (förutsatt att PoW och F-35C levereras i tid) skulle sakna det man här kallar "fast jets" från vattnet. Basering på land går superbt i Afghanistan och tidigare i Irak men frågan är exakt vad man ska göra när Falklandsöarna föreslås byta namn till las Malvinas (å andra sidan, om Hong Kong fick bli kinesiskt och Afrika helt lämnas...).

     

    Falklandsöarna är betydligt bättre rustade än 1983. RAF Mount Pleasant har mellan 1000-2000 man. Fyra Eurofighter Typhoon är baserade där.

    Armen har 500 man. Flottan har en fregatt eller jagare permanent baserad i närheten.

     

    http://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_the_Falkland_Islands

  3. Storbritanniens framtida luftförsvar

    in LUFT-farkoster

    Posted

    Är det möjligt att både RAF & RN kommer beställa F-35C istället kanske?

    På 1960-talet när både RN och RAF beställde F-4 Phantom...har jag för mig att bägge beställde samma typ av Phantom, trots att RAF F4or aldrig såg "carrier operations" och RNs Phantoms flög ut från HMS Ark Royal.

     

     

    Helt lika var inte RN och RAF Phantoms. RAF hade inte förlängda noshjul. De förlängda noshjulen behövdes för att höja anfallsvinklen vid start från de korta brittiska

    hangarfartygen. RAF Phantoms hade AN/AWG-12 radar och flottans hade AN/AWG-11 radar. RAF Phantoms kunde inte vika noskonen för att förkorta längden på

    flygplanet när de skulle hissas ned till hangardäck.

  4. Allmän JAS 39 Gripen-tråd

    in LUFT-farkoster

    Posted

    Hur känslig är Gripen för flygning i dåligt/hårt väder?

    Är kärran mycket mer känslig får hård vind och turbulens än en vanlig 737a eller A320?

     

    Jag har inte läst något alls om att den reguljära flygtrafiken mellan Skandinavien och Storbritannien inkl Skottland har fått ställas in pga av för dåligt väder sedan askmolnet i april.

    Tydligen var vädret för dåligt/hårt över Nordsjön på Fredag första oktober för att Flygvapnets Gripen skulle kunna flygas från Sverige till Skottland.

     

     

    Gripen har ju en motor så det inverkar väl vilka risker man vill ta vid flygning över vatten. Man vill väl inte ta risker i onödan om det skulle hända något.

    Dåligt väder försvårar också räddningsinsatser.

  7. F9 Säves Bergshangar

    in LUFT-farkoster

    Posted

    Hur ser det ut med splitterskydd för våra Gripar? Nu när Bas 90 systemet inte finns, är det väl inte så många splitterskydd kvar.

    I övriga Europeiska nationer verkar det ofta förekomma. Men hur har Svenska Flygvapnet tänkt? Skall planen stå oskyddade

    på de få kvarvarande flottiljerna?

  18. JAS lilla segertåg - Export och försäljning av JAS 39 Gripen

    in LUFT-farkoster

    Posted

    Jag har noterat att Malaysia Air Force verkar gilla 2 sits kärror.

    Malaysia var väl den sista kund som beställde "orginal" Hornet och började få sina F/A-18 Hornet D levererade 1997.

    De har ju den massiva Sukhoi Su-30 som också är i två sits.

    Danne, vet du varför Malaysia Air Force kör hårt med två sits maskiner?

     

    Hittade följande generella förklaring på Länk

     

    "Two Member Crew

    Two-member crew configuration contributes significantly to enhanced combat capabilities, due to rational distribution

    of workload between crewmembers. While the first pilot flies aircraft, controls weapons and performs manoeuvring

    dogfight, the co-pilot employs BVR air-to-air and air-to-ground guided weapons in long-range engagements, monitors

    tactical environment to ensure situational awareness, and performs command-and-control tasks in group missions."

     

    Sukhoi Su-30 har ju också en lång räckvidd på 3,000 km, då kan det vara bra med två piloter som avlastar varandra.

     

    Su-30 valdes tydligen också därför att USA inte lät Malaysia få eventuella F-18 utrustade som de ville. Länk

  22. JAS lilla segertåg - Export och försäljning av JAS 39 Gripen

    in LUFT-farkoster

    Posted

    Uppdaterade anbud till nytt flygplan i Schweiz flygvapen inkomna

     

    Gripen, Rafale och Typhoon slåss om en order på troligen 22 st flygplan.

     

    I december planeras bullermätningar från teknisk utvärdering offentliggöras.

     

    Någon som vet hur dessa tre flygplan ligger bullermässigt till? Gripen NG med ny motor

    har den flugit? Hur kan då bullerutvärdering göras på denna om den inte flugit?

     

    Länk till artikel

  24. Handhållen kamera i tjeckiska incidentberedskapen

    in LUFT-farkoster

    Posted · Edited by vikingman

    Vad är det för kärra som fotats? Är det turbo propp eller någon gammal kolvmotor historia?

     

    Den ser ut att vara från 1950-talets Sovjet.

     

     

    Som Blackadder skriver så är det en Ilyushin Il-20 ELINT.

     

    Detta är en en militär variant av Ilyushin Il-18. Ilyushin Il-18 hade 4× Ivchenko AI-20 M turboprop motorer 3,169 kW (4,250 hp).

     

    Sen finns det t ex en marinspaningsvariant som heter Il-38 May.

     

    http://en.wikipedia.org/wiki/Ilyushin_Il-18

×
×
  • Create New...