Jump to content

weekendwarrior

Nivå 6
 View Profile  See their activity

  • Posts

    2,045

  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    10

 Content Type 

Posts posted by weekendwarrior

  3. svenskt pansarvärn i framtiden

    in Vapenkassunen

    Posted

    Ang modernt pansars extraskydd i form av olika aktiva/reaktiva skydd...

    Skulle man kunna tänka sig en taktikanpassning inför (förhoppningsvis kommande) utvecklingen av våra pv-vapen, där man lägger luftbrisader med spräng-/splittergranater över målen med grg, grk, haubits eller 40 mm akan omedelbart före robotskott för att om möjligt störa ut eller slå ut aktiva/reaktiva skydd och på så vis uppnå bättre verkan med robot?

  8. "MÖP:ar göres icke besvär"

    in Luckan -Allmänt militärt forum

    Posted

    Vad och vem som betraktas som MÖP är relativt. Ur en militärt ointresserad civilists synvikel är jag nog garanterat en MÖP. Även bland mina kamrater i Hemvärnet sågs jag nog som en MÖP då jag har större intresse, läser mer än de flesta och har kunskaper att dela med mig av som inte alla andra har.

    Här på SoldF är jag bara en i mängden och känner mig ofta inte alls så kunnig och påläst.

     

    Jag har dock alltid strävat efter att min MÖPighet ska vara en tillgång för mig som soldat och instruktör, samt för min grupp, inte något som utgör ett hinder till att samtidigt vara en god soldat och kamrat. Det får alltså inte ta överhand.

    Att jag är eller kan betecknas som en MÖP beror på att jag har ett intresse för militärhistoria, miltär organisation, försvarspolitik och utveckling av militär materiel utöver den befattning jag har (haft) inom FM (Hemvärnet), men det intresset lägger jag åt sidan när jag övar om det inte är direkt relevant för övningen.

     

    För mig som gammal Pvrb-soldat från GU kan det knappast vara en nackdel med ett intresse som gör att jag håller mig lite ajour med utvecklingen inom pansar och pansarvärnsvapen.

  13. Ubåtsjakt och ubåtsskydd

    in SJÖ-farkoster

    Posted

    Vad behöver vi för att stärka ubåtsskyddet och återta ubåtsjaktsförmågan?

     

    Vad är bra och vad är dåligt/föråldrat av det vi har?

     

    Vilka båtar/fartyg och/eller helikoptrar ska vi ha för ändamålet och hur många?

    Hur ska de vara utrustade?

     

    Vilka ubåtsjaktsvapen behöver vi?

    Nya?

    Utveckling av befintliga?

     

    Minspärrar?

     

    Undervattensverksamhetsavlyssningsanläggningar?

     

    Andra relevanta frågor...

  15. Strf 90 - Stridsfordon 90 (CV90)

    in MARK-fordon

    Posted

    De budgetlösningar på Hägglundsbandvagnar som jag sett har varit 8 cm granatkastare och min farhåga var att det var något som vi också skulle få med anledning av att AMOS inte var självskriven som förbandslösning. Även om 8 cm GRK sparkar en hel del så är de ingenting jämfört med rekylen i en 12 cm GRK. Så eventuella tankar på att montera 12 cm GRK på bandvagnarna dog nog redan när man tittade på vad fordonen faktiskt klarar.

     

    När det sen gäller en fordonsfamilj för allt så är jag inte heller helt övertygad om att det är rätt väg att gå. Pansarvärnsrobot skjuter du mot mål i markplan, ja, då går det att ställa dessa på vilket chassi som helst med god verkan. Däremot en luftvärnsrobot som skjuts med lite högre elevation riskerar att smälta chassit.

     

    Varför ska vi då ha samma plattform för att lösa bägge uppgifterna? De klassiska "dumsnåla småfixarna" tenderar att bli onödigt dyra och dåliga.

     

     

    Att dela plattform för luftvärnsrobot och pansarvärnsrobot ser jag inga som helst problem i, det har funkat för Sverige liksom många andra länder. Lv-robotar som inte är vertikalstartande går att montera på i stort sett vilket fordon som helst som klarar vikten av systemet. Även en pv-robot ska ju kunna elevreras och dumpas för att kompensera höjdskillnader i terräng.

  16. Strf 90 - Stridsfordon 90 (CV90)

    in MARK-fordon

    Posted

    Jag kan inte se några praktiska, logistiska och eller större ekonomiska fördelar med att tillföra bataljonerna ännu ett fordonssystem, inköpskostnaden för de nya grk vagnarna är i sammanhanget också liten.

     

     

    Försvarsmakten äger dem chassin som Hägglunds byggde inför beställningen av AMOS, om dem står kar i Ö-vik eller inte vet jag ej.

     

    Bv 308/309 är för små, 410 är en möjlig kandidat men är också rätt liten, det finns inte heller en omedelbart bra lösning på hur den tar med sig ammunitionen utan att frakta den i en släpkärra eller ett separat följefordon med ammunition..

     

    Nya lvrb 98 kommer monteras på bv 410 så där får du iaf en önskan uppfylld :sleep:

     

    ​AMOS hade varit perfekt, men alliansen hade under sina första år en förmåga att helt ta död på en del av försvarsindustrin och Extremt​ viktiga åtgärder för att ge försvarsmakten en faktisk förmåga, däribland AMOS.

     

    ​Men man får vara glad för att vi nu får fordonsburet grk övht.

     

    Nya fordonssystem tillförs hela tiden för att uppfylla olika behov, det är därför det finns och har funnits en stor flora av fordon i Försvarsmakten.

     

    Jag har svårt att se att våra bandvagnar inte skulle rymma en 120 mm grk och jag har sett bilder på utländska förband med den konfigurationen, hittar dock inga uppgifter på det.

     

    Den vagn jag tänkt mig för grk hade jag även tänkt mig som plattform för pv- och lv-robot, en förmåga som försvann med avvecklingen av lvrbbv 701 och pvrbbv 551.

     

     

  17. Strf 90 - Stridsfordon 90 (CV90)

    in MARK-fordon

    Posted

    Jag håller inte med där, strf 90 är ju en familj av plattformar där man kan ha samma basfordon men i olika utföranden alternativet är som DaRaven skriver att man tillför ett nytt fordonssytem till förbanden, vilket kräver mer av underhåll och logistik.

    ​Dessutom har vi fordon att ta av, dels 35-40 chassin utan torn sedan beställningen av AMOS och även vanliga strf som skulle kunna byggas om.

     

    ​Några andra alternativa fordon har vi inte om vi inte köper in ett helt annat från utlandet.

     

    De flesta fordon vi har är en familj av plattformar för olika ändamål.

    Självklart får det konsekvenser för underhåll och logistik, men det ska ju ställas mot kostnaden att köpa in och bruka ett specifikt fordonssystem jämfört med ett annat. De logistiska fördelarna kan ju förlora mot de ekonomiska, annars hade vi kunnat bruka Strv 122-chassin rakt av för alla ändamål.

     

    Har Försvarsmakten beställt AMOS och har chassin som överskott, eller är det Hägglunds som står med överblivna chassin?

     

    Min tanke är inköp från utlandet...kanske finns även begagnat på marknaden...

    Men man skulle kunna använda exempelvis BV 308/309 eller 410.

     

    Min tanke med ett enklare grk-system på ett enklare fordon har också en "fordons-familjs"-del. Som interimlösning inför framtida system där all beväpning kan infogas i helt slutna torn eller fjärrstyrda vapenstationer hade jag gärna sett både pv-robot, lv-robot och grk på ett enklare fordon som dessutom kan vara mindre än Strf 90.

  20. Strf 90 - Stridsfordon 90 (CV90)

    in MARK-fordon

    Posted

    Eller så är det ett smart sätt at inte introducera ytterligare fordonstyper (chassin) i armén..

    Det görs hela tiden ändå.

     

     

    En kvantitetslösning som din Weekendwarrior kräver också en del manskap, manskap har vi ont om och därför kanske det ibland är bättre att skaa förutsättningar för system som kan bemannas av ett fåtal.

    Jag ser inga större skillnader där i manskap per vagn. Är det antalet vagnar som man vill minimera och samtidigt ha hög effekt så talar det för AMOS.

×
×
  • Create New...