Jump to content

weekendwarrior

Nivå 6
 View Profile  See their activity

  • Posts

    2,045

  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    10

 Content Type 

Everything posted by weekendwarrior

  1. weekendwarrior
    Vad används för sikte idag till tunga kulsprutan (88) och 40 mm granatspruta med rekylbroms i FM?
  2. weekendwarrior
    Jag vet inte hur du har tänkt dig att Hemvärnet ska undvika att vara nära fronten i lösandet sina uppdrag. Var har du tänkt dig att "fronten" ska vara? Analysera om det är en realistisk tanke.
  3. weekendwarrior
    ...och de råkar aldrig hemvärnet ut för över deras ställningar eller transporter?
  4. weekendwarrior
    Jag håller med dig om prioriteringen, men i diskussioner om förnyelse och tillförsel av utrustning förhåller jag mig till att ny materiel tilldelas i prioritetsordning och är det då materiel med prioritetsordning 12 så kan man diskutera det utifrån ett fiktivt läge där prioritet 1-11 redan är ordnat, annars blir det mesta av sådan diskussion och funderingar (som vi så ofta för här) ganska meningslös, för även det du prioriterar högre än splitterskyddade fordon kommer i de flesta fall ligga efter något annat i prioritering. Vad det gäller Hemvärnets uppgifter och syfte som sideshow/skyddsvakt så anser jag det är ett passerat stadium. Hemvärnet är numera så stor del av den svenska försvarsorganisationen att det vore helt orimligt att begränsa sig till detta, även om det alltid kommer att vara Hemvärnets huvudsakliga uppgift. Jag är övertygad om att man kommer att bli tvungna att nyttja Hemvärnet bredare i brist på andra förband i regionen och dessa uppgifter finns redan med i möjliga uppgifter idag. Vad är det i kombinationen uppgift, materielens funktion, syfte och användningsområde samt förväntat hot/motstånd som gör att Hemvärnet/skyddsvaktsförband inte kan dra samma nytta av materielen (splitterskyddade fordon i detta sammanhang) som manöverförband? Det är ju en splitterskyddad trupptransport vi talar om nu, inte ett stridsfordon. Vad är det som säger att manöverförband, för att utanför striden frakta arslet från punkt A till B behöver splitterskyddade fordon?
  5. weekendwarrior
    Vad är syftet med splitterskyddade fordon generellt?
  6. weekendwarrior
    Jag tycker argumenten är intressanta i den här tråden. Många av dem skulle lika gärna ha kunnat användas till att förespråka att Hemvärnet inte borde haft bättre och modernare grejer än kpist och fältuniform m/58 och de borde ha fortsatt att cykeltolka bakom traktor eller att inget förband alls skulle ha tilldelats splitterskyddade fordon, tunga kulsprutor eller robotsystem. Sedan kan jag hålla med om tanken att man kan önska mycket, men vad är realistiskt!?
  7. weekendwarrior
    Självklart ser jag helst ett försvar med fokus på att försvara vårt land mot invasion istället för fokus på långbortistan-insatser. Jag anser att 90-talets nivå är realistisk.
  8. weekendwarrior
    Fast jag avsåg ingen ort, utan en region. A1 har legat i Stockholm (Valhallavägen), Rissne (Sundbyberg) och i Linköping. A5 låg ursprungligen i Uppsala, men namnet från det nedlagda regementet upptogs senare av Norrbottens artillerikår. Således kan såväl A1 som A5 med viss logik återanvändas som namn för ett artilleriregemente i mellansverige.
  9. weekendwarrior
    För ett artilleriregemente i mellersta försvarsområdet kan man logiskt och lämpligtvis återanvända en beteckning från gamla nedlagda regementen i regionen, även om det inte placeras på samma ort. Därav föreslog jag A1 eller A5 för detta. Detsamma gäller luftvärnsregementen i norra försvarsområdet där jag föreslår Lv5 eller Lv7.
  10. weekendwarrior
    Innan jag börjar rabbla regementen ska jag motivera det med ett syfte, eftersom det så tydligt efterfrågats... Jag har en vision om en ny, större och starkare försvarsmakt, geografiskt uppdelat i 4 militär-/försvars-områden. Norra, mellersta, södra och Gotland. Samtliga av dessa ska vara självförsörjande vad det gäller utbildning, övningsområden, infrastruktur och förråd för såväl utbildning som fullskalig mobilisering inom pansar, infanteri/mek inf, stridsflyg, luftvärn, artilleri, amfibie, armé- och marina helikopterförband. Antalet lednings-, träng- och ingenjörsregementen skulle kunna begränsas till 1-2 av vardera för hela landet. Några regementen och utbildningsflottiljer som då återupprättas: Armén: A1 eller A5 A7 A4 eller A8 A6 I6, I7, I9, I12, I15, I16, I17 eller I20 I19, I20, I21 eller I22 Ing1 Ing3 LV2 LV3 LV5 eller LV7 P5 P10 P18 T2 och/eller T3 eller T5 Marinen (baser och utbildningsflottiljer): Kustartilleriregementena i Karlskrona, Stockholm, Fårösund, Göteborg och Härnösand återuppstår som Amfibieregementen och dess krigsorganisation tillförs då en tung amfibieskyttebataljon med rb 15, kraftfullt luftvärn och tungt markstridsunderstöd. Karlskrona - Örlogsskola och andra ytstridsflottiljen Stockholm/Berga/Muskö - Undervattensstridsskola (ubåt, A-dyk och röjdyk), ubåtsstridsflottiljen och första ytstridsflottiljen. Göteborg/Älvsborg - Örlogsbas väst med tredje ytstridsflottiljen. Samgrupperas med Amf4. Flygvapnet: F2 (samgrupperas med LSS).
  11. weekendwarrior
    Så vad är den stora skillnaden mellan det försvar man planerade för 2010-2011 och Insatsorganisation 14? När formulerades och planerades Insatsorganisation 14 från första början?
  12. weekendwarrior
    Finns det några riktigt ammunitionskunniga här? Jag diskuterar 9x19 mm parabellum/Luger med några "förståsejpåare"... Jag hittar ingen annan information än att parabellum/Luger (benämns även 9 mm NATO i vissa sammanhang) är en standard vad det gäller patronens längd, hylsans längd, hylsans och kulans diameter och alla andra specifikationer som styr de yttre dimensionerna och form, så att patronen passar i alla vapen för patrontypen. Finns det några andra specifikationer som styr om patronen ska kallas parabellum/Luger eller inte? Är det rätt att kalla 9 mm m/39 för en 9 mm parabellum-patron? Är det rätt att kalla 9 mm m/39B för en parabellumpatron eller version av parabellumpatron?
  13. weekendwarrior
    Det är inte bara FM's bemanningsproblem som tycks påverka utan även var militära försvarsresurser och förband ska finnas tillgängliga. Dagens miniförsvar gör att det blir väldigt glest mellan förbanden geografiskt sett om man inte räknar med Hemvärnet. Jag tror då att man gärna vill se att det finns en högre förmåga än enbart bevakning där stora luckor täpps av Hemvärnsförband, med långt till FM's mer kvalificerade och tyngre utrustade förband.
  14. weekendwarrior
    Försvarssamarbete avskräckte Sovjet I en ny dokumentärfilm gör marinofficerarna som var med under ubåtsincidenten med U137 nya tolkningar av det som hände under de intensiva dagarna. Kommendör Björn Hamilton och överstelöjtnant Rolf Lindén, ligger bakom den nya dokumentärfilmen Kalla kriget del 4, som ges ut av Svenskt Militärhistoriskt Bibliotek. http://www.svt.se/nyheter/lokalt/blekinge/marinofficerarna-som-skramde-slag-pa-ryssen?cmpid=del%3Apd%3Any%3A20170310%3Amarinofficerarna-som-skramde-slag-pa-ryssen%3Anyh
  15. weekendwarrior
    Det är väl lika realistiskt/orealistiskt som att alla andra förband ska åka splitterskyddat.
  16. weekendwarrior
    Det jag tycker man i första hand borde göra och helst ha gjort tidigare är att byta ut alla bensinare mot dieslar och då gärna även med tilläggsfunktionen att kunna spärra diffarna. Skulle man göra en storsatsning på försvaret så ser jag gärna att man börjar se på detta med splitterskyddad transport för Hemvärnet, då med Bv 308/309 som ett möjligt alternativ jämte något/några hjulgående fordon med splitterskydd. Man skulle kunna börja mjukt med att utrusta en insatspluton per hv-bataljon med splitterskyddade fordon med taklavettmonterad tung kulspruta.
  17. weekendwarrior
    Då ska vi se. ​Adam vagnen är grundversionen den utmärker sig främst genom att den har en låda på framsidan av tornet med en stötdämpare i som hjälper till vid stabiliseringen. ​Bertil har utöver Adam full stabilisering (ingen låda), ett bättre sikte (osäker där), och på de främre bärhjulen finns en hydraulisk dämpning som ska motverka rekyl i fjädringen vid avfyring. ​Ceasar har detsamma som Bertil och utöver det även AC, kSP58 (ist för ksp39) uppepå tornet, bättre sikte, extra kylning på bromsarna, och möjlighet att skjuta programmerbar ammunition (3P). ​Bertil 1 vagnarna är ungefär samma som Ceasar men utan extrapansar (dessa användes i Liberia under en period). ​Finns säkert en del till som skiljer men detta är det jag kommer på rakt av. Tack för info! Är det korrekt uppfattat att det finns både B och B1 alltså?
  18. weekendwarrior
    Ni som kan dessa vagnar får gärna berätta mer om skillnaderna på A, B och C. Är det full stabilisering av kanonen på B jämfört med A? C-modellen har en massa tilläggsskydd vad jag vet, är dåligt påläst på andra skillnader och tilläggsutrustning...
  19. weekendwarrior
    Tillägg: Under min GU, vilken förövrigt gjordes med ak5, så sa man ingenting om detta vad jag kan minnas, utan det blev mer att man höll vapnet rakt, i alla fall under uppställning.
  20. weekendwarrior
    Utan att ha läst på har jag fått lära mig att det är olika för olika vapen och för mig tycks det som att pipan upp har fortsatt gälla för äldre vapentyper medan pipan ner gällt för senare vapentyper då man insett att det i stridssammanhang är mer logiskt att ha kolven nära axeln och bara höja pipan.
  21. weekendwarrior
    Jag är med i fejsbuckgruppen MÖP, så då borde jag väl vara en...
  22. weekendwarrior
    Mintypen borde då gå enligt svensk beteckning som försvarsladdning.
  23. weekendwarrior
    Teoretiskt sett skulle det kunna ge liknande effekt av direktriktad eld, men det ställer högre krav på precision och målinvisning än för luftbrisader med splitterverkan. Sedan är frågan om vilken av taktikerna som är mest effektivt sett ur perspektivet vilka ammunitionsresurser som används. Kostnaden för pil, rsv-granater och STRIX är antagligen betydligt högre än för motsvarande spräng och i vissa fall även färre lagrade, både i vagn och Sverige totalt, därför är jag tveksam till att bara mata på med en massa pansarbrytande ammunition.
  24. weekendwarrior
    Du har uppenbarligen inte förstått vad min idé går ut på... Vi har haft takslående robot sedan 80-talet, det är inget nytt. RBS 56 är takslående, räckvidd ca 2000 meter. Varför ska man försöka slå ut stridsvagn med vapen man på förhand vet är otillräckliga? En salva med luftbrisad kan man lägga och direkt gå i skydd innan motståndare hinner reagera och när han har reagerat så träffas han av en robot...
  25. weekendwarrior
    Jag förstår, tack för info. Större robot är kanske inte ett alternativ för mindre båtar och är nog heller inte ekonomiskt prioriterat för alla marina enheter. Men en mindre robot med begränsad räckvidd kan anses vara nödvändigt för att öka en båts stridsvärde och överlevnadsförmåga.
×
×
  • Create New...