Granis

Artikel i "Defence News". De fyra första "Balck Hawk" är alltså nu levererade till... Försvarsmakten? (eller är Helikopterflottiljen till alla delar nu integrerad med Flygvapnet och inte "försvarsgrensgemensam"?). Hur som helst kommer de tydligen till Sverige i januari. Ganska snabbt agerat; bara ett år efter beställning. Och är det nån som anar hur det blir med Hkp 10/ "Super Puma"? Försvinner framöver likt Hkp 4 väl? Så det blir kanske fler "Black Hawks"? Medan "NH 90" blir en "one time deal"? http://www.defensenews.com/story.php?i=8290377&c=AIR&s=TOP

... För denna kommentar "KJ-PRSK"! Det betyder alltså att man (även) avskaffat det rörliga kustartilleriet, som väl -enligt mitt sätt att se det och minnas- var relativt modernt med modifierade "Haubits 77"? (Hette systemet "KARIN" kanske?). Nåja. Våra politiker har väl i sin visshet med tillgång till den där helt suveräna kristallkulan som ingen annan kan se i kommit fram till att sånt aldrig kommer att behövas. Varken på Gotland eller annorstädes. Och dom har ju aldrig haft fel förr? /

Fokus i kommentarerna kring "X-Rays" inlägg verkar ha legat på stridsvagnar. Men hur är det med kustartilleri då, nåt som han också är inne på? Finns det nåt sådant kvar i hela Sverige? Jag tänker då på rörligt kustartilleri -det fasta är väl muséer eller fyllda med betong nu. Utbildas några "amfibiekårister" i denna vapengren? Annars vore detta ju en lämplig "försvarsform" att gruppera till Gotland i händelse av "spänt läge". Kanske inte bara för att försvara själva Gotland? Men då hänger det ju på att transporterna över funkar, som omtalats här. Och att det finns kustartilleri med eldrörsvapen eller/ och robotar överhuvudtaget...

Ja jag kan hålla med dig om att den ser tvåtungad ut Men vem och varför använder en tvåtungad idag?? Sverige hade väl en gång i tiden en tvåtungad statsflagga, d v s en flagga som användes av civila myndigheter? Postverket t ex. Nu är den avskaffad sedan många (?) år, men utomlands förekommer det fortfarande. Se t ex http://sv.wikipedia.org/wiki/Statsflagga

Såväl "KMW-Brat" som Erik G har rätt. Men jag är så ruskigt gammal att jag förknippar knallblåa och illröda baskrar med gamla tanter, och inte nåt militärt. Finns det inget förband som har gula baskrar? Nää. Nu börjar vi bli lite väl "OT".

Tack för tips med länk, "Maverick". Intressant. Blir väl kanske folk i flottans (?) uniform som får "sitta bak" i de nya helikoptrarna då? Men den knallblå baskern lär dom väl inte slippa? (Nejdå, allt var inte bättre förr, men "baskerinflationen" inom försvaret, framförallt inte utanför armén, hade inte gått så långt då..)

Precis. Och Marinen och Armén hade i stället krav på att man utbildats till och tjänstgjort som "vanlig" officer till sjöss eller på andra förband innan man kunde bli pilot. Det där tummades det väl på sen, t ex när man startade reservofficersutbildning i hkptjänst inom Marinen. Men huvudanledningen till det var ju att piloterna skulle "känna sina kunder och deras miljöer" när de flög. Allt detta fick ju noll betydelse (så småningom i varje fall) när det nya försvarsgrensgemensamma Helikopterförbandet skapades. Som väl nu tillhör Flygvapnet, trots att det står "Försvarsmakten" på helikoptrarna? Känns väl som en kompensation för FV då de genom flottiljnedläggningar kanske skulle blivit för små för att vara en egen försvarsgren annars? Hur som helst ska väl de sex (?) NH 90-helikoptarna som är vikta för "marina uppgifter" inte tillhöra Marinen, och besättningarna därmed vara Flygvapenofficerare. Eller bara piloterna? Ska kanske hydrofonoperatörer eller dylika tillhöra Marinen? En ordning som ju finns i andra länder där man saknar marinflyg men har flygplan med marina uppgifter s a s....

Lite förenklat är det så att Carabinieri utreder brott mot staten och Polizia i den "kommunala" eller "regionala" miljön s a s. T ex trafikbrott. Hur det är med grövre våldsbrott (t ex mord) ska jag låra vara osagt, men för att leda inlägget mer in på vad forumet handlar om och komplicera bilden ytterligare så finns också Guardia di Finanza, en paramilitär organisation som (i likhet med Carabinieri väl?) lyder under Försvarsdepartementet och fungerar som Skatte och Tullpolis. Detta trots att det finns såväl Skatte- som Tullverk i Italien, men dessa kan man då säga fungerar mer "fiskalt". Även om åtminstone tullen har brottsbekämpande- och utredande verksamhet också. Det där med italienska myndigheter är inte lätt, men vi kanske flaxar ännu mer ut ur vad detta forum ska handla om om vi ska grävare djupare i det?

Jo, men vid nu aktuellt tillfälle utgjordes roddarna av personal som hade blåkrage, d v s sjömän med grader under nuvarande sergeant. Det var alltså enbart deras gradbeteckningar som ändrades vid "huvuduppdraget". Ungefär som om Försvarsmakten tyckte att deras nya gradbeteckningar var för pråliga eller nåt sånt. För mig är det besynnerligt att man inte behöll/ återinförde de gamla "gruppbefälsstrecken" (från början underbefäl) när man införde "GSS". I stället fick de det jag kallar "kadettvinklar", medan de tidigare strecken skulle användas för "menig 1 kl". Och furir blev sergeant, varför "gamla" sergeant fick bli "1:e sergeant". Snurrigt och onödigt i nån sorts överdriven NATO-anpassning, både vad gäller gradbeteckningarnas utseende och den engelska benämningen för furir= sergeant. Det går väl att skilja på språken i så fall?

Råkade nyss se en del av dokumentären om slupen "Vasaorden". Tyckte mig då se hur de "GSS-sjömän" som utgjorde Manskapet (= roddarna) först bar uniformer som just det de var, d v s i dagens Försvarsmakt med vad jag kallar "kadettvinklar" som oftast furir... sergeanter under förberedelser och träning. Men är det "väl blev dags" var de allihopa meniga!! Dock fortfarande i den "blåkrageuniform" denna kategori numera har. Tyckte månne Försvarsmakten att de var för väl galonerade för uppgiften!? Officerarna ombord fick dock tydligen behålla sin "grannlåt". Detta med att degradera roddare på "Vasaorden" (förhoppningsvis endast för uppgiften!) har väl i o f s annars gamla traditioner. När nuvarande Kung gifte sig var det väl officerare/ "regoff" som fick krypa in i "Kalle Anka- uniformen" (igen) då den då påbörjade "NBO-reformen" gjort att det inte fanns tillräckligt kvalificerade roddare med dessa låga ranger längre. Eller?

Tog man inte fram kragspeglar till fältuniform (motsv) med flottans och kust...amfibiekårens (kanske t o m flygvapnets?) gradbeteckningar i form av "streck" (även för sergeant "och uppåt") på grön bakgrund? Men det blev inget av med det? Ty det funkar väl med "stjärnor" även för dessa, rimligtvis...

I ett tidigt skede flydde ju ett par piloter med sina Mirageplan till Malta. Men dom ha väl inte används i striderna, "internerade" som dom väl blivit på Malta (precis som flygplan som landade i Sverige i VK2!). Eller? Fast det som sköts ner var väl en MIG 23, så då kan det ju ändå inte vara nåt av dom. F ö håller jag med Speculatores: Att övervaka ett flygförbud när båda sidor har flygplan blir ju.. intressant. Och ö h t ge sig in i en konflikt med "oklara frontlinjer" och inslag av "irreguljära styrkor" på båda sidor (avhoppade militärförband på rebellsidan och legoförband bestående av fd gerillakrigare från Sudan på regeringssidan). Det blir väl en "utmaning" kan man väl i varje fall säga.

Här ser man i varje fall att piloten skjutit ut sig. Även om det tydligen inte gick bra för honom... Och visst är det en MIG 23?

I Storbritannien har regeringen stoppat genomförandet av "Search and Rescue -Harmonisation" ("SAR-H") programmet. Se artikel i "Air International": http://www.key.aero/view_news.asp?ID=2934&thisSection=military. Här var det tänkt att civila operatörer skulle ta över hela flygräddningen i UK.

På "Expressen TV": http://www.expressen.se/nyheter/1.2371148/jaktplan-skots-ned-i-benghazi Är det nån mer skarpsynt än jag som kan bedöma om detta verkligen är en nedskjutning? Lyckoträff med pansarskott el dyl då i så fall? På den höjden borde det väl vara en lv-robot, men syns "strimman" av nån sån? En MIG 23 kan det väl vara (?), och frågan är väl om det inte var en motorexplosion, "förstärkt" av ammunition ombord eller nåt sånt. Underhållet kanske börjar falera för Libyska regeringen och därmed flygvapnet nu med vapenembargon och så?

Serien "Ispatrullen" om just HMS Endurance går (bokstavligen!) nu på TV 10: Se http://www.tv.nu/p/11021919002000tv10 . Redan i förhandsreklamen varslas det om att nämnda incident kommer att vara med i ett senare avsnitt. Är det nån som har några färska uppgifter om ersättare? Eller påverkas även detta va de brittiska försvarsnedskärningarna? Annars har ju denna typ av verksamhet, marint understöd i Antarktis, en lång tradition inom Royal Navy. Fast det kanske inte betyder så mycket i nedskärningstider?

Lätt att säga efter att ha sett "mobiltelefonvideon" kanske; men borde man inte girat styrbord efter att "Nordlake" nästan kört in i "Sea Eagle"? Med en kraftigare styrbordsgir borde man väl kunna passerat akter om "Sea Eagle" och låta "Nordlake" fortsätta "mot okända mål"? Eller var det för trångt för att kunna gira ö h t (framgår inte så bra av videon)? Vindhyagiri är ju annars ett ganska intressant fartyg då det i grunden är en brittisk "Leander" fregatt (konstruktion då) man byggt till för att få plats med en stor "Sea King" helikopter i s t f en liten "Wasp" (senare lite större "Lynx") britterna använde på fartygsklassen. Nån som vet om fartyget kommer att repareras?

Intressanta kommentarer, Armor. Man kan ju också ana att det kanske är lite behagligare och mindre farligt för en "bevakningsanställd" att vara till sjöss på detta sätt, på ett ordentligt fartyg, än i någon obskyr miljö i nämnda länder där "booby traps" och vägbomber kan lura överallt. "Minering" på ett eller annat sätt må ju vara en metod även för sjöterrorister, men knappast i nån större omfattning med tanke på att dylika också försvårar för deras verksamhet.

Det här kan ju bli en intressant idé: Pirater låter sig anställas som "säkerhetsfolk" och avvärjer några kapningar, andra lyckas= pengar från två håll! Nu lär väl brittiska företag inte ägna sig åt sånt (?), även om de liksom inte har nån "bevakningsföretagsauktorisation" hos nån länsstyrelse att riskera, men det lär knappast vara nån bra idé för ett västerländskt företag att förknippas med terrorism. Fast lite parallell till klottersaneringsföretag som ordnade klotter (= jobb) kan man väl göra. Låt oss nu hoppas att jag inte inspirerat nån...

Har nog en känsla av att det mer var tvärtom; alltså stolta sjömän med vitt kappel och vita fingrar som inte ville sammanföras med grönklädda ansiktsmålade "kustartister" (annan benämning). Men det har man väl löst nu när de sistnämnda är amfibiekårister (associerar det fortfarande med marscherande grodor -varför kunde det inte få heta marinkår?) och också har blå uniform, med vita mösskappel i förekommande årstid. I alla fall "utom fält".

Som ett exempel på detta kan väl denna artikel visa hur det står till: http://www.expressen.se/resor/1.2036321/hemso-fastning-var-topphemlig. I denna anläggning har man för trettio år sen gjort en del av sin befattningsutbildning. Det är väl knappt att man vågar besöka nåt av de otaliga "förbandsmuseum" o dyl som nu finns runt om i landet. Man kan ju bli kvarhållen som en del av utställningen!

Måste vara en härlig upplevelse. Nuförtiden i varje fall... Detta är väl den enda "riktiga" ME-109:an som flyger nu? Annars har väl den spanskbyggda varianten med Rolls-Royce motor "alltid" i "modern tid" fått spela 109:ans roll, såväl på film som hos flyghistoriska sammanslutningar? Vore kul med en liten uppdatering på "vad ovanligt" från VK2 som flyger idag. Inte minst då tyska plan. För några (?) år sedan var det väl nån tillverkare som byggde FW-190 i "trekvartsskala" vilket var det närmaste man kom då. Men nu kanske det finns nån riktig FW-190 som flyger?

Som gammal (bokstavligen!) fd aktiv i först FVRF/ "Flygvapenfrivilliga" (som ungdom) och SVK RF/ "Sjövärnskåren" (som vuxen/ vpl) roade jag mig häromdagen med att surfa in på respektive organisations hemsidor. När jag "la av" i samband med att invasionsförsvaret avskaffades hade man börjat varva ner befordringsutbildningen, men tydligen finns den kvar. Med dom gamla graderna!? Inte för att jag umgås med några planer att återuppta nån "karriär" (slutade som VO/ Kn när jag medelst ett tryckt standardbrev avtackades av ÖB), men kunde ändå konstatera att man har en "Totalförsvarsutbildning" (TFU) för dom som inte gjort grundutbildning, men som vad gäller flottan/ SVK RF även gäller för dom som gjorde densamma som vpl för mer än tio år sedan. Det må vara hur det vill med det för en gammal gubbe som jag, som alltså varit helt utanför all såväl frivillig som obligatorisk (= repövningar o dyl) verksamhet i närmare tjugo år, men för nån som gjorde sin värnplikt för elva år sen borde det nog kännas rätt surt att behöva lära sig marschera etc tillsammans med unga "naftisar". Men visst; nånstans måste man dra gränsen... Men om Du vill bli frivillig i Flygvapnet/ FVRF gäller inte detsamma!? Även om Du inte gjorde Din GU i Flygvapnet? Eller? TFU är "i första hand till för Dig som inte gjort värnplikten" står det i deras katalog, vilket då lämnar plats för egen bedömning. Eller? Hmmm. Intressant om man vid, typ, trettioårsåldern kan tänka sig bli frivillig i Försvaret utan att vara allt för "försvarsgrensbunden" till sin GU. Att jag som gjorde GU för trettio år sen och inte varit "under flaggorna/ fanorna" i snart tjugo skulle behöva "börja från början" är väl en sak, men hur är det med dom som är i min ålder (= 40-50+) och som s a s "varit med hela tiden"? Måste dom börja om med nån TFU om de gjorde sin GU för över tio år sedan (i Flottan/ SVK RF i varje fall) och vill gå nån ny utbildning? Och hur är det med graderna; gäller gamla förordnanden fortfarande? Oavsett om man "varit inne" eller ej? Inte för att jag vill "rida på några höga hästar" men nog skulle det kännas lite nesligt att som gammal KBS´are (armébenämning) behöva ställa sig bredvid några tjugoåringar som menig för att (återigen) lära sig exercis, hur man uppträder i uniform och andra baskunskaper för att sedan ev få fortsätta och bli furir om man klarat kursen (!!!) Nåja. Själv har jag alltså lämnat detta bakom mig, tillsammans med kpist m 45/ B, Ksrr, fettpennor för plotting etc, och varför kanske styrks av just detta? / (fd) Kn G

Mycket i detta resonemang som jag köper. Vad nu det må vara värt... Många "intressenter" har agerat i denna härva, men det kanske blev nån form av lycklig utgång i alla fall? Även om några som inte räknat med det får "offras" och skaka galler ett tag. Eller kanske hade dom det, och fått betalt för det t o m !? Nåja. Spekulera vidare kan vi ju alla göra.

Å andra sidan kan det tas som ett argument för att behålla sådana fartyg. Mot en vapentekniskt stark fiende med framförallt rejäla flygresurser, kanske t o m lokalt luftherravälde, har dylika stora fartyg stora problem*. Att klara sig helt enkelt, och därmed givetvis att kunna utföra sin uppgift. Har fienden däremot inget flyg, inget kustartilleri och ingen flotta att tala om blir ju "arbetsmiljön" rejält bättre för "stålschabrak" som slagskepp**. Å andra sidan, som nån påpekat här, kan de ju ha lite svårt att motivera sin existens om det inte finns några "stora tydliga mål" att bekämpa. *= Jämför t ex om Sverige försökt behålla kryssarna "Tre Kronor" och "Göta Lejon" i en tid då Sovjetunionens flyg byggdes ut över Östersjön (också) medan Sveriges flygvapen minskades.... "Sitting ducks", liksom. **= Och vad gäller försvar i dagens moderna krigföring så kan man väl säga att ett gäng självmordsbombare i en gummibåt (typ) inte hade åstadkommit samma resultat med "Iowa" som med "Cole". Stort fartyg är stort fartyg och pansar är pansar, liksom...