Trampmina

Ska ju för övrigt finnas 2 versioner av RTF men vad jag vet så är det bara RTF2 som finns i produktion.

Är på väg mot att en dag kunna få civil licens på Glock och funderade lite på detta med RTF eller ej, någon som har erfarenhet om detta? Eftersom jag primärt tänkt bli bättre på mitt militära vapen så är ju egentligen RTF utesluten men hur är RTF överlag?

Ja, det spelar roll, dels då U-listan talar om vad du skall ha för utrustning, men även för din argumentation som sådan i denna tråd. Exempel: 1. Du är HV-Soldat och "klassas [då] inte som enbart MC-ordonnans utan som en soldat med speciell tjänst därav att jag har tillägsutrustning i form av MC-utrustning". D.v.s huruvida du har AK4B eller inte saknar totalt bäring gentemot en MC-Ordonnans beväpning och frågan rörande MC-ord som avhandlas i tråden. 2. Vad alla fått ut behöver inte nödvändigtvis innebära att det de facto skall vara så. Ergo: Huruvida du/ni har AK4B eller inte saknar totalt bäring gentemot en MC-Ordonnans beväpning och frågan rörande MC-ord som avhandlas i tråden. 1. Hänger inte riktigt med här, så jag som MC-ordonnans är fel för att jag har AK4B som jag inte ska ha som ordonnans? 2. Eftersom en MC-ordonnans inte existerar utan det förband han/hon servar så är det väl självklart att MC-ordonnansen utrustas lika efter det förband han/hon tillhör eller? Och vi i mitt område utrustas med AK4B... Sen har ni säkert helt rätt att alla soldater i mitt område inte ska ha någon AK enligt någon U-lista, det är nog slangbella vi ska ha ;) Jag vet bara vad alla andra soldater har, hundförare, signalister, insats osv har AK och då även vi MC-ordonnanser. Frågan jag ställt mig är inte om vi har det eller inte utan att vi i fredstid inte bör/ska/får transportera vapnet på oss när vi förflyttar oss, inte att vi inte har vapnet för det har vi bevisligen. /Trampmina

Nu börjar jag misstänka att det föreligger ett missförstånd. U-lista är inte kvittot på den utrustning du har ute på lån. Det är heller inte det utrustningskort som man brukar få i handen när man ska ta ut utrustning. U-lista är den utrustningslista som är fastställd för ett förband/förbandsdel och som finns registrerad i IOR, det datasystem som håller reda på de insatsförband som finns. U-listan talar om vilken utrustning det förbandet/förbandsdelen ska ha, bland annat vilken personlig utrustning som finns avsatt för den ingående personalen. Sedan kan man givetvis plocka ut utrustning som inte finns på u-listan, det gäller t ex breddutrustning för utbildning. Nu börjar jag misstänka att det är detta som skett hos dig. Eftersom jag inte skiljs åt som en "udda" soldat så utrustas jag precis likvärdigt med de andra soldaterna som ingår det vill säga det står på min U-lista att jag SKA ha AK4B. Jag klassas inte som enbart MC-ordonnans utan som en soldat med speciell tjänst därav att jag har tillägsutrustning i form av MC-utrustning. Det är den som klassas som tillägg och inte det andra. Jag kan naturligtvis ha fel och du rätt, men spelar det roll eftersom ALLA våra MC-ordonnanser får ut AK4B? /Trampmina

Jag kan faktiskt inte svara på varför vi i så fall har annorlunda U-lista men det är så att det står AK4B på alla MC-ordonnansers lista sen varför kan jag i dagsläget inte svara på. Angående punkt 2, om den inte står på min lista så vill jag veta vems vapen det är som jag använder och varför det är reggat på mig och finns i kasunen under mitt namn på min plats. /Trampmina

Det är lite så som är tanken att AK4:an ska vara på staben och när jag kommer dit och har exempelvis posttjänst så ska jag också vara beväpnad med en AK + min pistol. Många tycks anse att vi MC-förare i fredstid ska utsätta oss för större risk än nödvändigt och jag kan då anse att vi ska skjuta skarpt i alla övninga oavsett risker för alla inblandade för det är ju så det är i krig. För inte skjuter vi löst i krig inte, eller? När det gäller krig så skulle jag transportera med mig det jag ansågs behöva för att skydda mig men i fredstid anser jag inte att det är vettigt att utsätta sig för en risk som kan ta livet av mig. I krig så kommer förmodligen noll människor använda bälte i bilarna för vem hinner få på sig det eller få av sig det så snabbt som det behövs? Ska vi då öva utan bälte bara för att så är det i krig? /Trampmina Skönt cirkelresonemang här.... Du påstår att ni har Ak4 ute men den kommer ni bara använda i skarpt läge så därför har ni pistol att öva med? Eller har jag missuppfattat det hela? Jag och de andra MC-ordonnanser där jag är har både AK4B och pistol (iaf 2009) både i fredstid och krigstid så du har nog missuppfattat det lite ja. Pistolen är inget vi ska öva med, den finns inte ens i lösskjutningsversion så man har en Blue Gun istället, men med tanke på att så många vill vi ska öva så realistiskt som möjligt borde vi ju ha vårat vanliga vapen. För tål man inte kulor som viner runt huvudet så är man ingen soldat, eller? ;) <-- kan bara inte låta bli eftersom så många anser vi ska öva så som kriger kommer vara... /Trampmina

Och med "min u-lista", menar du alltså u-listan för den förbandskloss du ingår i eller är det ditt kvitto på din utrustning. Det är nämligen inte olika u-listor på olika platser... I så fall har ALLA MC-ordonnanser AK4B samt pistol och all övrig utrustning ;) /Trampmina

Det jag syftade på var vad det står i u-listorna, inte på vad som fixats på lokal nivå. Menar du alltså att mc-ordonnanser i hv har ak och pistol som ru? I min u-lista står AK4B ja så vad som gäller på andra platser kan jag inte svara på... Jag har stridssele och hela kittet också ute så rent utrustningsmässigt kan jag vara antingen MC-förare eller rent vanlig soldat... /Trampmina

Jag är tilldelad AK4B och jag är ordonnans så vissa områden tilldelas visst AK men tydligen görs det inte överallt Som jag skrivit ovan, vissa MC-ordonnanser tilldeas även AK4B, jag är en av dem som har tilldelats AK4B. /Trampmina Fast nu är väl tanken inte så? För den personal ur frivorg som har beväpnats med pistol har väl inte ak också som personlig beväpning? Så då finns det ingen ak till dig när du kommer till staben, såvitt du inte ska ta någon annans. Som då blir utan i sin tur... Själv är jag lite nyfiken på vad de mc-förare som grundutbildas har för beväpning. Någon som vet? Med risk för att låta som min papegoja så: Jag är MC-ordonnans och jag är tilldelad en AK4B så visst finns det ordonnanser som har utbildats och tilldelats en AK. /Trampmina

Det är lite så som är tanken att AK4:an ska vara på staben och när jag kommer dit och har exempelvis posttjänst så ska jag också vara beväpnad med en AK + min pistol. Många tycks anse att vi MC-förare i fredstid ska utsätta oss för större risk än nödvändigt och jag kan då anse att vi ska skjuta skarpt i alla övninga oavsett risker för alla inblandade för det är ju så det är i krig. För inte skjuter vi löst i krig inte, eller? När det gäller krig så skulle jag transportera med mig det jag ansågs behöva för att skydda mig men i fredstid anser jag inte att det är vettigt att utsätta sig för en risk som kan ta livet av mig. I krig så kommer förmodligen noll människor använda bälte i bilarna för vem hinner få på sig det eller få av sig det så snabbt som det behövs? Ska vi då öva utan bälte bara för att så är det i krig? /Trampmina

OT Tack. Straffexcercisen hann jag med redan innan jag satte mig vid datorn... nu vidtar fyrtio minuters extra kvällstjänst med att öva på de mer avancerade citatfunktionerna. /OT Jag hade egentligen tänkt hoppa ur debatten medan jag kollar upp eventuellt vapenfäste på hojen. Men tänkte bara klargöra att i krigstid eller gråzon så kommer jag också att göra vad som krävs för att fullfölja mitt uppdrag. Det är väldigt mycket som aldrig någonsin kommer gå att öva i fredstid på grund av säkerhetsrisken, eller rent omöjliga saker¨. Angående enduroslingor och att de inte skulle vara snabbare kan jag absolut inte hålla med om, möjligen om man enbart kör dem för att det är skoj än att det fyller ett syfte. Om jag måste köra 5km på vanlig väg för att komma fram men bara 1km eller mindre om jag kör genom skogen, vilket är då bäst om slingan i skogen kan anses vara säker vill säga? Jag anser att man ska ta den väg som i varje enskilt fall är den mest lämpliga oavsett sträckan. Övrigt så är jag väl medveten om skillnad på fred och krig ;) Än en gång Over and Out (iaf tills jag kontrollerat det jag ska) /Trampmina

Mycket möjligt att det skulle, jag är inte sen att ställa upp och testa olika utrustning om det skulle komma på tals att de vill utveckla detta. Varifrån fick du att jag skiter i din säkerhet? Sådana påhopp undanber jag mig. Däremot har jag skjutit en hel del med pistol, så jag vet hur mycket träning som krävs för att kunna använda den och träffa något så när. Och på vilka avstånd som det är rimligt att förvänta sig att träffa när man är andfådd och stressad (= troligt tillstånd i strid). Därför gör jag bedömningen att i en sådan situation där man måste använda sitt vapen så är det sannolikt att en pistol helt enkelt inte är tillräcklig, då är det bättre att vara obeväpnad så att man inte ens tänker tanken att försöka skjuta sig ur situationen. Pistol fyller ett syfte vid fredstida bevakningstjänst eller som komplement till ett riktigt (= används med bägge händerna) vapen. Det handlar inte om avundsjuka på något sätt. Ber om ursäkt för påhoppen även om det inte var så illa menat som det togs. Jag har själv skjutit vapen sedan jag var ca 6år gammal upp till idag så jag har också några år av skytte bakom mig. Tanken är väl att man SKA vara utomordentligt bra på sitt vapen annars fyller ju inget vapen någon funktion, ge min fru en AK och få henne att utan utbildning skjuta med den, fungerar nog sådär skulle jag tro. Träna henne i pistol och hon är ordentligt mycket bättre på det än vapnet hon inte är utbildad på. Ska vi snacka utbildning på vapen så anser jag att det är för lite vapenträning över lag, jag hade mer än gärna lagt mer än dubbelt så mycket tid på skjutbanan om jag bara fått. Alla gissar på att pistol är så dåligt i princip i ALLA situationer utom det som händer i utlandsstyrkan, hur vet ni detta finns det utredningar eller annan fakta att tillgå? Jag vet inte själv hur bra eller dålig den är i en viss situation men jag vet att den är bättre än inget alls. Jag kommer aldrig köra hoj i Afghanistan eller andra krigshärjade länder, jag har lite svårt att se hur man som försvarsmakt kan skicka soldater i stridande befattning. Då är man inte längre en försvarsmakt utan en krigsmakt och det är stora skillnader och ställer helt andra krav på utrustningen som används osv. Lite off från ämnet men men... Ilskan mot att viss personal är annolunda beväpnad tycks stor och jag vet inte vad ni har för bakgrund men tydligen så är det så att allt ska vara så krångligt som möjligt och vara så osmidigt som möjligt för att det bara SKA vara så. Att se en annan lösning eller problemet från en annan vinkel tycks helt omöjligt och det gagnar ingen inte ens AK lovers ;) Så tills jag har kollat upp eventuella lösningar på att medföra en AK så "Over and Out!" /Trampmina

Inga taggar utåt här inte ;) Jag är medveten om att krig är farligt och jag har som tidigare sagts varit med i det militära sedan barnsben så jag är medveten om vad som händer och sker i krig. Har sett minsprängda människor i verkliga livet, långt från alla svenskar som fått se det. Men att påstå att man kan förbättre sin körteknik och därigenom undvika olyckor om man har en AK dinglandes på ryggen måste vara ett uttalande från en som aldrig ens suttit på en hoj. För sticker det ut saker så kan man fastna det är ren fakta. När jag dyker så spelar det ingen roll vilken vana jag har om jag har utrustning som hänger precis överallt för då kommer jag fastna med allvarliga incidenter som följd. Samma med MC-körning, det som inte sitter slickat mot mit eller hojen har jag ingen koll på. BTW så kör jag enduro också och säg att det är mindre farligt är ju också ett roligt påstående ;) /Trampmina

Jo det är väl det som är tanken egentligen men som dagens hojar och regler är utformade finns det ingen lösning på det. Kommer nog lösning på detta men när vet man ju inte, ska själv kolla på detta med vapenfäste på hojen till våren. /Trampmina

Punkt 3 kan döda mig vid eventuell min/amröjning så jag tvivlar på att jag någonsin kommer vilja ha ett vapen dinglandes på ryggen när jag utför denna tjänst. Och jag har varit med och utbildat folk som ska utomlands och röja minor med mera och inte ens dessa bar vapen under minröjningen. Kan ha att göra med att röjer man minor så gör man det inte i brinnande strid för det hinner man inte oavsett vad man har för beväpning. Angående punkt 1: När kan jag framföra en stridssele utan att det strider mot SÄKI och/eller utsätter mig för mer fara än det gagnar mig att ha den påtagen? När kan jag ha vanlig hjälm på mig när jag kör hoj och som räddar mitt liv vid eventuell omkullkörning? Vi får idag inte skjutsa folk med "vanlig" hjälm 90 för den är inte godkänd för MC-körning osv... Det finns rätt mycket som man inte tänker på om man inte själv kör hoj. Idag tilldelas man en hjälm som inte är godkänd även om de påstår det, ryggskyddet man tilldelas är ett utmärkt sittunderlag och inte mer så jag kan ju tycka det är konstigt att de tänker på säkerheten när vi kommer till den uttre utrustningen, men det är väl FM i ett nötskal antar jag. Angående punkt 2: Vad gör du om din stridsvagn går sönder i närheten av motstånd? Troligen samma som jag, överger fordonet och hoppas på det bästa för att reparera i strid är inget man gör direkt. Har de redan upptäckt mig är jag nog rökt även om jag haft AK men i annat fall så åker jag vidare med min andra MC-ordonnans och slutför uppdraget. Är nog mer rädd för haveri när vi går över till KTM som bevisats mycket klenare än Husqvarnan men visst kan det hända. Säg mig nu din ovilja att acceptera att vi enligt nu gällande regler tvingas till att ha pistol? Jag har ingen ovilja att ha med mig en AK, jag har skjutit, burit och tävlat med det vapnet sedan jag var 15 så jag är ganska kompis med det ändå vill jag påstå. Men det finns inget vapen jag använt som klickat så mycket som min AK, om det sen beror på ammunitionen eller nått annat vet jag inte men vapnet klickar för mig en gång för mycket för att kännas helt säkert. Och nej det beror inte på ett skitigt eller misskött vapen för jag är noga med vapenvården och vården av min utrustning i övrigt så nått annat är det med vapnet som klickar. Och åter, jag KOMMER att undersöka hur man eventuellt skulle kunna få med sig ett bättre vapen än pistol utan att utsätta sig för onödiga risker, allt som sticker ut eller hänger löst är en enormt mycket större risk för MC-åkarna men undersökas ska det. Men det hinns inte med i år då jag har en hel del andra projekt igång... /Trampmina Bedrevs den övningen på militärt övningsfält? Eller hade ni inhämtat markägarens tillstånd att köra i terrängen? Eftersom vi nu börjar gräva ner oss i "gällande regler" så blir jag lite nyfiken nämligen... Jag kan lugna dig med att det var och är militär mark som var vid tillfället avlyst för att det just förekom fordon i terräng. Var inte bara vi MC-ordonnanser som körde utan det förekom stridsfordon 90 där ute också... Jag har tävlingslicens för enduro och vet mycket väl vilka regler som gäller för terrängkörning... /Trampmina Faktiskt ;) Så när jag kommer på lösnngen på att ha med sig sin AK på hojen kommer jag bli rik och kombinatinen pistol/AK kommer vara i nästan perfektion ;) /Trampmina Om vi nu ska anklaga varandra för olika saker så tycker jag mig märka en viss lathet hos alla som med kraft propagerar för att slippa AK4, när detta är ren dumhet. Tror egentligen inte någon MC-ordonnans vill slippa AK:n utan vi tänker nog bara på ett helt annat sätt och det är att det är ren idioti att ha något hängande löst runt halsen när man kör där det kan fastna och faktiskt ha ihjäl mig som förare. Som jag sagt, ska undersöka om och hur man kan få med sig en AK av något slag säkert på hojen och så kommer jag bli rik samt att pistol/AK kanske blir standard för alla soldater i framtiden. /Trampmina Såvida du inte färdas på tio meters djup under någon längre tid så torde det inte vara något som helst problem. För övrigt, om du nu inte anser dig kunna bära med dig en ak när du åker hoj så gör du nog bäst i att vara helt obeväpnad. Då löper du inte risken att tro att du har något skydd. För det har du inte med enbart pistol, i alla fall inte i ett scenario där fienden "kommer att söka och förstöra" grusvägar. I det fallet de söker upp en grusväg så SKA jag förhoppningsvis inte köra på grusvägen, jag är iaf en ordonnans som undviker allmänt farbara vägar just av den anledningen. Ska jag spana en vägs framkomlighet så måste jag självklart köra på den men annars håller jag mig till mina egna rekade vägar där jag vet att ganska få fordon kommer fram. Om pistol är ett så dåligt vapen som du säger så kommer ju onekligen frågan, varför gnisslas det om att vissa får och vissa inte? Avundsjuka eller jante? För du tycks skita i min säkerhet iaf så varför bryr du dig om jag har pistol eller ej? /Trampmina Har ju aldrig sagt att man enbart ska ha pistol men som läget är idag blir det enbart pistol som kommer att kunna medföras och jag ska ju helt ärligt undersöka hur man kan placera en AK på hojen på ett säkert och smidigt sätt. /Trampmina

Jag läser ut en genuin ovilja att lösa problemet. Om det inte speglar dig så tolkar jag det du skriver på fel sätt. Jag inbillar mig att även andra tolkat dig så. Fundera på det. Hur mycket måste man egentligen skydda en AK4? Väldigt lite. Jag simmade en gång med min AK (någon i Bollnäs kanske minns?) men det tålde inte den lösa ammunitionen. AK:n var det dock inga problem med. Eftersom jag inte hade någon riktig vapensäck så blev det dubbla sopsäckar som läckte. Men då simmade jag ytsim några hundra meter så det är väl knappast att jämföra med ett kortare vad med cykel? /K Som jag nyss skrev, jag vet inte hur mycket en AK tål när det gäller vatten men vi dränker ju nästan hojarna helt vid viss vadning och tål då vapnet att vara helt under vatten är det ju ok. Men ovilja att lösa problem har jag inte, har till och med sagt jag ska experimentera med vart man på lätt sätt kan sätta ett vapen utan att det hindrar mig i min tjänst och så att det inte strider mot nu gällande regler. Så vart ser du oviljan i att lösa problemet? Största problemet jag ser idag är allt gnäll om att vi SKA minsann ha samma vapen som ni andra för annars blir ni avis och gnäller gallan ur er. Ni vill vi ska bryta mot gällande regler för att vi ska vara så lika er i utrustning och är det sunt och riktigt? Nu kommer jag inte hinna med i år att kolla igenom och experimentera vart man kan sätta ett vapen på hojen. Antar att det finns en anledning till att man tagit bort strid till hojs och växelvis framryckning med hoj osv. Kolla på den gamla goda filmen "Far och Flyg" finns på något av dessa instanser som hanterar arkivmaterial. Här snackar vi MC-ordonnanser ;) Körning genom granateld och eldstrid medan man kör ;) /Trampmina

Är det dugligt att 1. Bryta mot nu gällande regler och köra med en utrustning som är förbjuden? 2. Att utsätta sig själv för onödiga risker? Som MC-ordonnans ska de ha fram meddelandet/medicinen eller personalen eller vad 17 det är de transporterar och att då utsätta sig för högre risk än nödvändigt är inte ok. Har ni verkligen BARA grusvägar, stora fina stigar och vanliga vägar i erat område? Det är ju också vägar som fienden kommer att söka och förstöra först och vad gör då era MC-ordonnanser om de inte kan köra i terräng? Senaste övningen jag var ute på körde jag alla former av vägar, grusvägar, stora vägar, små vägar, stigar, mindre stigar till ingen väg alls utan rakt ut i skogen samt genom vattensamlingar osv. Men jag vet ju inte hur erat område ser ut som ni aggerar i, det kan ju vara så att man slipper köra i terräng där och då är det väl bra. Men åter, är en MC-ordonnans duglig och bra om personen inte kan följa gällande regler och se till sin egen säkerhet först? (nu talar vi i den fred som vi har och inte i någon eventuell krigsoro). När jag jobbade som minröjare hade jag aldrig vapnet på mig under den delen av tjänsten så hade jag blivit beskjuten då hade det vart illa illa, gjorde jag där också fel som inte trotsade gällande regler och faktiskt bar vapnet med mig ändå? Börjar låta mer som att vissa är avundsjuka på ombeväpning och vissa ser nackdelar osv men nu är läget som det är och det är inget statiskt läge så det kan förändras när som bättre alternativ dyker upp. Med 2st militära föräldrar har jag varit med ett tag och det är alltid samma snack om "men de får ju detta vapnet, USH! De är inte reglementsenlgit klädda, de kan inte försvara sig med det vapnet!" osv. Samma snack har gått om K-pist, AK5 och nu med Pistol88 och nu angrips MC-ordonnanser som gnälliga när vi gör det vi ska nämligen vår uppgift och att vi följer gällande regler. I övrigt gagnar inga interna strider oss den dagen det verkligen smäller och vi måste samsas i fältet för då har vi bara varandra att lita på och i det läget är jag glad åt att ni som är rätt beväpnade är det och att jag har min pistol för den är iaf ett skydd om än litet. Ge mig lite exempel på när jag är från mitt förband där jag hellre går av hojen och tar strid med fienden än att köra ifrån dem? Där jag kommer fram är det inte många fordon som kommer fram så jag får anses ha hyfsade chanser att skaka av mig fienden, bättre chans än om jag hoppar av och väljer ta strid. Hoppar jag av och då har min AK med mig så är vi troligtvis underbemannade för att effektivt försvara oss och det enda jag i den situationen vill är att komma från fienden och det till hojs om det är möjligt. /Trampmina På vilket sätt blir en AK4B obrukbart av lite lera på utsidan? Med ett mynningsskydd på så torde det inte vara något som helst problem. Annars kan jag tipsa om inledningen till Rädda Menige Ryan för inspiration... Jag kan inte hur mycket vatten en AK pallar innan den inte är ok längre, men lera på den är ju inget som jag är rädd för utan det jag tänker på är när man dränker den hel under vatten. /Trampmina

Jag har nu läst SäkI Trf 08 och tror nog att man kan spänna fast en AK på hojen och ändå lösa det: Det verkar vara en subjektiv bedömning och då är det en fråga om förutsättningar (längd, kroppsform) och vilja. "...måste vara helt vattenskyddat ... utan att bli onåbar och därigenom verkningslös", uppfattar jag som ren ovilja. Det handlar inte om att kunna leverera 7,62 under pågående körning utan att hyffsat snabbt kunna övergå från MC-körning till strid. /K Är det ovilja att ha ett obrukbart vapen när jag behöver det som bäst? Är det inte vattenskyddat måste jag ju ideligen välja andra vägar att köra än de som är snabbast från A till B och då tapar man väldigt mycket effektivitet i det hela. /Trampmina

Som sagt, jag är inte emot AK men jag är emot att många vill man bryter reglementet enbart för att det ska vara så. Jag anser att så länge man inte stannar med hojen så är man ett så pass svårt mål att jag inte har nytta av en AK, om jag av någon anledning tvingas att stanna så är jag död innan jag hinner få loss min AK från fästanordningen. Kan såklart inte garantera att så blir fallet att den blir klumpig osv men ser man till nya KTM:en så har den inte heller någon möjlighet att fästa vapnet på så vad anser då FM att de vill vi ska försvara oss med? Men som sagt, alla MC-ordonnanser ska ha utbildning på AK i någon variant annars får de inte heller vara MC-ordonnans men sen är vårat primära vapen pistol i dagsläget då det inte finns någon smart lösning. Det vapen som ska sitta på en hoj måste vara helt vattenskyddad för annars får jag ett obrukbart vapen hyfsat kvickt då jag vadar igenom en del vattensamlingar när jag kör, går ju inte kapsla in vapnet för då når jag det inte om jag nu måste ha tag i det. Har fått känslan att pistolen används också för att man snabbt ska ha tag i den och det har man inte med ett fordonsmonterat vapen, åker jag av hojen så lär jag och hojen inte hamna på samma ställe i skogen. Har den inte gjort de gånger jag vurpat på endurospåret iaf ;) Ska faktiskt titta igenom min MC258:a och se om det kan finnas något ställe där ett vapen skulle kunna förvaras utan att den blir onåbar och därigenom verkningslös. Man behöver ju faktiskt inte ha AK det finns andra vapen man skulle kunna tänka sig som har likvärdig eldkraft i det tänkta syftet. /Trampmina

1. Vi är aldrig ensamma, vi är alltid 2 2. Jag klarar mig i ganska hotfulla situationer även utan pistol om vi nu inte snackar regelrätt strid vill säga för då är man ganska slät utan vapen ;) Det är inte frågan om kan/vill eller orkar utan att det inte är lämpligt. Jag själv anser ju att en grupp som anses vara elit och inte orkar gå upp vid ett eldöverfall är en grupp som är så långt från elit det bara går ;) Du tänker på regelrätta strider och krig när du snackar MC-ordonnans men MC-ordonnanser används även i fredstid och jag vet inte många andra soldater som var ute lika kvickt vid Gudrun när hon drog förbi i Småland. MC-ordonnanser har självklart en uppgift men den har förändrats med tiden. Vem ska ordna kommunikationen den dagen all "normal" kommunikation slås ut? Skönt man tillhör ett förband som faktiskst ser nyttan med oss för vi kör inte bara MC som många tycks tro. Vi ska kunna det mesta som behöver göras på en stab, allt från att koka kaffe till att köra MC ;) Har du några vettiga funderingar på vart man sätter ett eventuellt hölster då? För jag ser inte direkta bra platser på hojen som inte utsätter mig för onödiga risker... Löser vi det så är jag inte sen med att dra med mig min AK4B på studs men innan dess så låter jag bli och har den bara i tjänster som kräver det vapnet. /Trampmina

Visst är det skillnad men det som tydliggörs är ändock ditt sätt att se på beväpningen. Dina argument har förts av FRO:are före dig. De har ansett AK4 för klumpig för stabstjänst varvid de har krävt ombeväpning. Om man inte kan uppträda med mer än pistol så uppträder man felaktigt. Det kommer jag inte att vika mig ifrån. Det är bara att spänna fast AK:n då. /K Du är välkommen att köra i tuff terräng med extra saker som hänger ut på hojen, vill se hur väl du klarar dig i annat än landsväg. Jag anser att köra med en AK är klumpigt och direkt dumdristigt, jag står gärna med min AK när jag står post eller gör andra saker där detta vapen är befogat. Vet inte hur eran terräng ser ut men där jag kör är jag sällan på landsvägen och mina ordonnansvägar är skogsvägar/endurospår och där vill jag inte fastna i något. Om det är för att strida ni vill vi ska ha AK så är vi troligen döda så fort vi stannat hojen iaf. Gjorde min värnplikt på AK5 och i min uppgift som minröjare var den ett klent vapen, där skulle de istället valt AK4. Men åter till problemet med AK på hoj och jämför mig inte med FRO ;) Ska vi kasta dynga på olika instanser så har jag ett och annat att säga om vår kära insatsstyrka som bölade en hel del sist jag råka störa dem för det var eldöverfall vid posteringen ;) I övrigt, vill ni vi ska bryta mot SÄKI? Anser ni inte det är det rätt döfött med att vi SKA ha AK på hojen, jag får ju inte ens ha stridssele på mig när jag kör så hur skulle en AK gå att ha enligt SÄKI? För att inte verka gnällig, jag vet att pistol inte är bästa vapnet men som situationen ser ut nu är det enda alternativet för oss för att inte bryta mot SÄKI. /Trampmina

Utan att låta alltför raljant så är faktist krig i sig ganska farligt och att då lämna ifrån sig det som allmänt kallas din livförsäkring, nämligen ett fungerande vapen, för att du anser att motorcyklen är ditt vapen låter konstigt. Följer aldrig ordonanser med chefer på rek, går post eller i allmänhet uppträder avsuttet i förläggningen? Dina mångåriga erfarenheter av trasiga kpister kan vi lämna därhän, men frågan blir hur du skall hantera ditt sista stycke där du anser att en ak är ett bättre alternativ om du inte har den med dig? Vet inte hur ni rekar men jag rekar iaf uppsutten på min hoj och chefen är inte med. Fungerar säkert olika på olika ställen men som sagt så rekar jag till hojs oftast med en annan ordonnans. När jag inte är på hojen så är jag antingen i vila inne på min stab eller står post och då har jag också vapen därefter, vi utbildas på AK4B så vi är tilldelade det och ska kunna använda det också. Hur ska man kunna försvara sig vid full färd på hojen? Ska man då istället stanna, gå av och rycka fram sin AK4B som då sitter i sitt lilla hölster? Känns som en extremt osmidig lösning. Lika osmidig som det befäl som ville att vi ordonnanser emellan varven ska gå klädda i M90 istället för MC-stället och ändå anser att vi ska snabbt kunna vara ute på uppdrag på hojen ;) Så det är inte bara avtalsorganisationer som tycks vara knepiga och inte se till smidigheten i att jobba. /Trampmina Alla ordonnanser (de som är placerade i något förband) idag har utbildning på någon av våra AK, jag har det på AK4B så jag är inte vapenlös om jag är i en sits där inte pistolen är rilltäcklig. /Trampmina Är väl ändå lite skillnad att sitta inne i ett plåtskal där man är skyddad mot terrängen än att sitta på en hoj där man får buskar, grenar och annat trams på sig medan man kör. Visst kan vapnet bli skadat och obrukbart vid en olycka även med bil men se situationen där MC-ordonnansen har vapnet på sig och fastnar i en gren eller liknande i full kardus. Smidigt sätt att förolyckas i onödan så att säga... Är jag inte MC-buren har jag absolut inget emot att kånka runt på en AK, ser bara inte vitsen att ha med den när man kör hoj på grund av allt som kan hända. Bland annat så enligt SÄKI får vi ju inte ens köra med ryggsäcken (den med stålmedar) på då det innebär en onödig risk till personskada. /Trampmina Det är kanske därför man har AKn i ett hölster på sin MC? Jag ser inte vart detta skulle sitta utan att hindra mig när jag kör, vid vanlig landsväg så kan jag tänka mig det ja men inte om man som jag tvingas ut i stridsfordonsspår med mera. Vad händer med vapnet vid en eventuell omkullkörning? Kommer vapnet då att vara stridsdugligt så att jag verkligen kan försvara mig med det vid behov? För man stannar väl inte lugnt och fint och kliver av hojen lite lugnt och sen börjar försvarar sig? /Trampmina Letar du problem nu, eller försöker du hitta lösningar? Ser problemen och ser ingen vettig lösning hur jag än vrider och vänder på det. I fredstid finns det ingen lösning som SÄKI är utformat idag, det är förbjudet att köra med utrustning på som kan öka risken för personskada vid eventuell olycka. /Trampmina

Det är kanske därför man har AKn i ett hölster på sin MC? Jag ser inte vart detta skulle sitta utan att hindra mig när jag kör, vid vanlig landsväg så kan jag tänka mig det ja men inte om man som jag tvingas ut i stridsfordonsspår med mera. Vad händer med vapnet vid en eventuell omkullkörning? Kommer vapnet då att vara stridsdugligt så att jag verkligen kan försvara mig med det vid behov? För man stannar väl inte lugnt och fint och kliver av hojen lite lugnt och sen börjar försvarar sig? /Trampmina

Jag vet inte vad det är för kpist som du har stiftat bekantskap med, men den svenska kpisten m/45 har man aldrig någonsin en patron i loppet på. Om man har det så kommer nästa patron att matas in i röven på den och man får en ovilkorlig hylssprängning. Dessutom så är det omöjligt att tömma ett helt masagsin genom att tappa vapnet (såvida inte magasinet är laddad med endast en patron). Enda sättet att avfyra vapnet genom att tappa det är ifall man har slutstycket framfört över ett isatt magasin. Helt klart underkänt hanterande i så fall. Efter att skottet har gått så kommer slutstycket att haka upp sig, dvs ingen magasinstömmning där. Om det mot förmodan skulle ha inträffat någon gång så är det ett mycket olyckligt sammanträffande av felaktigt handhavande och/eller trasigt vapen. Men jag kan hålla med om att det finns bättre vapen för ordonanser. Mjo jag vet, jag har skjutit K-pist sedan jag var 15, det vill säga en jädrans massa år ;) Menade inte patron i loppet men det räknade nog 99% ut redan men så går det när man skriver på forumet medan man jobbar ;) Och nej så säker är den inte som du säger, jag var en dag med vapenteknikerna och testade just dess stöttålighet så det har jag sett med egna ögon. Självklart finns det bättre vapen och K-pist finns väl inte alls idag, men jag föredrar att vara kvickt ifrån om det hettar till än att ta strid då jag oftast bara har en annan ordonnans med mig när jag kör. /Trampminan

Just så är det, och just så borde det ha gjorts. Vi skall ha Ak4. Se ovan. Precis så är det. Jag vet att vissa (notera: långt ifrån alla) inom SKBR skrek efter pistol, eftersom det var så otympligt att ta sig i och ur bilar med Ak. (Jag skall inte säga att jag ser problemet som något oöverstigligt. Som sagt, allt kan inte vara bekvämt här i livet och funktion går enligt min mening före bekvämlighet i vår verksamhet... men notera att det är en personlig reflektion inom parentes.) Inom FMCK hörde jag aldrig någon som propagerade för ombeväpning. Vi (och då menar jag alla som jag haft kontakt med) var nöjda med våra kpistar och räknade kallt med att det skulle bli Ak4 när de försvann. Om detta ansåg vi väl allmänt att det av säkerhetsskäl inte gick att köra med Ak4 på övning, men att det fick lösas. Sedan fick vi plötsligt som en våt handduk i nacken att vi skulle ombeväpnas med pistol. Men SKBR fick behålla de långpipiga vapnen... ah, ödets ironi. Eller om det var högkvarterets? Ja, det är för mycket begärt att du skall få ha med ditt tilldelade vapen då du kör MC på övningar. Kravet på funktionalitet går inte att förena med säkerhetskraven, därför kan vi inte ha tilldelade vapen som vi får köra med vid övning. Du kan lika gärna ställa frågor som: Vad är plutonchefens huvuduppgift? Strid eller att leda plutonen? Vad är signalistens huvuduppgift? Strid eller att sköta radion? Vad är plutonssjukvårdarens huvuduppgift? Strid eller att vårda skadade? Vi har alla, möjligen med undantag för rena skyttesoldater, olika uppgifter som kräver olika utrustning. Dock är vi alla i grunden soldater och skall kunna hantera striden. Se min första punkt ovan. Jag skulle vilja säga att den dagen man stannar sin hoj är man död oavsett om du har en pistol eller AK. Kör du omkull med en AK så är du förmodligen en X-ordonnans för att inte tala om du skulle fastna med AK:n i ett träd i skogen. Eller du som ordonnans har ett område som absolut är fritt från terrängkörning? Det är inte mitt område och jag skulle inte vilja köra i den terrängen med ett vapen av AK-storlek dinglandes på ryggen. Sen kan jag hålla med om att pistolen långt ifrån har den eldkraft som en AK har men vad är syftet med en pistol? Jag anser att syftet med pistolen är att kämpa sig tillbaks till sitt primära vapen nämligen min hoj för så länge jag är rörlig på den är jag också ett svårare mål. Att sen säga att K-pisten är ett vettigt vapen är det i särklass skummaste jag hört, jag har skjutit K-pist så länge de fanns och som jag fick skjuta och något osäkrare vapen än K-pist finns nog inte. En K-pist med ett skott i loppet är rena livsfaran även om den anses säkrad, har vi otaliga test lyckats tömma magasinet genom att dunsa i den i marken, fordon osv. Så för min del har jag hellre pistol än att jag riskerar skada mig i onödan. Står jag sen vaktpost så tar jag självklart hellre en AK än min pistol men det är också en helt annan uppgift än körningen. /MC-ordonnnansen ;)