Jump to content

Vad kan en PC-21 bidra till mer än skolning?


Maverick

Recommended Posts

Det ryktas om att Saab/FMV är intresserad av att byta till sig PC21 som en del av ett motköp vid en affär med JAS.

 

Jag satt och funderade på vad man skulle kunna utnyttja dessa till??

 

Misstänker attt med dagens integration och standardiseringar kan man göra en del.

 

Därtill verkar ju ex AFSOC vaa intresserad och skall äcven ha tagit över en kärra som Blackwater hade köpt begagnadoch det även undrades lite vad de skulle använda till (Källa: Airforces Monthly) för att avända till något.

 

Därtill har de även kikat på mitt förslag som ersättare till Sambandsflygtjänsten i flygvapnet (annat inlägg här där jag berör att Pilatus PC-12 skulle passa bättre än SK60 i den rollen) för att användas i AFSOC:s arsenal som komplement till Hkp

 

Så om vi får 25 (ca) Pilatus PC-21 vad skulle man kunna använda den för dörutom ren träning??

 

* COIN

* FAC- kärra

Öka skolningen och möjligheten för FAC att öva oc även ge mer lufttid.

Skulle man ha nytta att att ha en mer markorienterad person i luften som resusr om det skiter sig på marken. Uppgift att både spana och leda insatsen från en mer upphöjd position

* Låg budget Attack hkp

Nej jag vet den ersätter inte en AHkp men det kan ju vara ett sätt att få en bättre möjlighet att slå mot vissa former av enheter där en AHkp hade varit bra. I den bästra av världar ser jag att man hänger RB17 och en litening på en PC-21 för att kunna skydda och hjälpa ex AMf samt ev kanske slå mot Strv (ja jag evt att de inte har Ahkp pansarskygg med mera men jag vill ha upp en resonemang om detta kan ge mervärden trots allt)

 

 

Skulle vi ha nytta av dessa kärror i annat än skolrollen??

Link to comment
Share on other sites

SK60 är snart 50 år gammal och man har skrotat bort planets vapensystem.

Min gissning är att vi kan få ett billigt CAS/attack-plan som kanske kan användas mot helikoptrar. Ett propellerdrivet plan borde vara billigare i drift än ett jetplan och även enklare att reparera.

 

Jag ser dock hellre att man moderniserar befintliga SK60 och köper in lite modernare vapen. Borde vara billigare och effektivare än att köpa in nya plan, samtidigt som man på så vis kan stödja vår flygvapenindustri så att den finns kvar till den dagen den verkligen behövs.

Link to comment
Share on other sites

Sk60 är ett gammalt plan. Skrovet håller tyvärr inte hur många flygtimmar som helst. Så att uppdatera planen skulle nästan vara att kasta pengar i sjön. Bättre att skaffa nya plan som kan köras samtidigt med Sk60 tills 60 fasas ut istället för att senare komma på att "oj vi behöver visst ett nytt plan" när gångtiden börjar ta slut på Sk60.

Link to comment
Share on other sites

Jag ser dock hellre att man moderniserar befintliga SK60 och köper in lite modernare vapen. Borde vara billigare och effektivare än att köpa in nya plan, samtidigt som man på så vis kan stödja vår flygvapenindustri så att den finns kvar till den dagen den verkligen behövs.

 

 

*kliar sig i skallen*

 

Att det skulle bli billigare är nog inte helt säkert, detta då tekniken i den kärran ligger på AJ37 nivå (?). Det innebär att det inte finns ett uns av datorer eller liknande i den.

Om man skjall modernisera den borde det innebära att hela kärran skall byggas om från början med helt nya dragningar av ledningar med mera.

Sedan är det väl om jag inte missminner mig en GANSKA begränsad last kärran kan lyfta. (500kg fritt ur minnet) och efter koll så säger flygplanskort 1998 700 kg)..

 

Tanken med att rusta upp dem som stöd till SAAB är kanske helt okej men jag tror i det fallet att det är bättre att köpa XX PC-21 mot att Schweiz köper XX Gripen..

 

Satt och funderade..

Ni som kan ren fysisk teknik på flygplan...

Skulle man kunna montera in Kevlar mellan skrovet och inredningen (ja en hypotetisk fråga då vi inte har exakt kolla på kärran men mer ur ett perspektiv byggt på andra kärror..

 

Skulle man ha nytta av det på en kärra som ofta riskerar att hamna Low And Slow?

Link to comment
Share on other sites

Skulle vi ha nytta av dessa kärror i annat än skolrollen?
Klart det går, men i så fall måste man köpa fler än man behöver som skolflygplan. Men det mesta jag kommer på går att lösa med billigare flygplan -- eller så vore nåt lite dyrare lämpligare.
Link to comment
Share on other sites

Jag ser inte att PC-21 i svenska flygvapnet skulle behöva bidra med något mer än flygträning. Kärran är framtagen specifikt för att utbilda framtidens spetsnosriddare och är förmodligen betydligt mer kostnadseffektiv i den rollen än SK 60. En magkänsla jag har, baserat på de tekniska förutsättningarna PC-21 kontra SK 60 gör att jag gissar på halva kostnaden per flygtimme än den för SK 60.

Ni får ta det för vad det är, en bedömning av en flygnörd vars enda hands-on erfarenhet är lite segelflyg och 14 månader som hkpmek. Men jag bollade mitt antagande med Danne, och han tyckte inte det lät orimligt, och han har lite mer kunnande än jag. Om ni är av en annan åsikt är jag "all ears".

 

Jag kan inte riktigt se att vi behöver en "jack of all trades" i stil med SK 60 i dagens flygvapen. Lätt attack och COIN känns inte riktigt som något vi behöver för försvaret av Sverige. Internationellt så finns det länder som säkert redan har förmågan och som kan ställa upp med den om det behövs. Att ta fram en COIN-förmåga för bruk endast vid eventuella internationella insatser, och som vi har närmast ingen nytta av hemma tycker jag verkligen inte vi ska. (Antal norska terrorister som korsar gränsen är inte större än att lokal ordningspolis i strömstad kan hålla dem i schack. Det var dessutom länge sedan Snapphanarna sist var aktiva).

Ett flygplan för att "jaga helikoptrar" med ser jag inte heller något stort behov av, inte kontra andra behov inom FM. Men ok, det kanske går att montera in ett par .50 i varje vinge på en PC-21 och låta "lätta jakten" leka Douglas Bader med fiendehelikoptrarna. Problemet är att ett flygplan "lättare än Gripen" förmodligen får det svårt att klara sig i det totala krig som måste till för att vi inte ska ha råd att skicka en Gripen att ta itu med helikoptern. Hellre ser jag då att man lägger pengar på luftvärn och attackhelikoptrar. De senare kanske inte så mkt för att slåss mot helikoptrar, men för att kunna fylla en lätt attackroll mot fientliga pansar och logistikresurser.

 

För sambandsflygningar/vip-transport/expressbud finns det ju andra resurser, alternativt kan, som Griffon säger, billigare transportflygplan köpas in för att fylla rollen som litet transportflygplan för tre passagerare plus pilot, om det nu skulle finnas ett behov stort nog.

 

En frågeställning är doch om vi har någon nytta av att köpa in PC-21 alls, bortsett från motköpsfaktorn. I dessa tider av outsourcing, ska Sverige ensamt ha de stora resurser som en flygskola kräver, med tanke på hur få elever som rimligen behöver utbildas varje år. Är det inte bättre att skicka elever utomlands eller att man tar fram något samnordiskt/europeiskt alternativ.

 

/E

Link to comment
Share on other sites

När SK 60 bev operativ som skolflyplan på F5 Ljungbyhed för drygt 42 år sedan opererade svenska flygvapnet J34 HAwker Hunter, system 29 Tunnan, System 32 Lansen och system 35 Draken. Flygvapnet hade 20(?) flyg flottiljer.

Det är gått ett helt arbetsliv sedan dess. Idag har FV 3 flygflottiljer och SK 60 systemet är redo för pension efter mer än 40 år som skol flygplan.

 

Ett flertal länder runt om i världen med flygvapen i samma storlek som det svenska skickar nuförtiden sina blivande stridspiloter till USA och Storbritannien för stridsflyg utbildning.

Varör kan inte även Sverige göra det? På detta sett får eleverna direkt utbildning i NATOs regeverk av NATOs mest tonginvande medlemmar,desssutom förbättras eleverna kunskaper i Engelska.

Nästan alla blivande militära provflygare i FV skickas till USA lr Storbritannien för utbildning

 

Även Utbildninge av HKP piloter sker numer utomlands, i Tyskland.

Framtiden för TFHS i dess nuvarande form är högst osäker. Kanske Även blivande militära transportflyg piloter bör övervägas att skickas till USA eller Storbrittanien för flygutbildning och kanske tom typ inflygning på C-130?

 

Ska man hålla strikt på neutralitet och alliansfrihet kanske vi kan ta intiativ till sammarbete med Finland avseende flygutbildning för framtida stridspiloter? Finland flyger Bae Hawk, en modell som tycks vara ypperlig för utbildning av militära stridspiloter till land och på Hangarfartyg

Edited by kerran
Link to comment
Share on other sites

Vänta lite nu. När vi minskade förvaret till dagens lilla kostym så var förmåga att återta i centrum. Att inte ha en egen pilotutbildning vore ett nackskott på konceptet återtagning. Jag anser vi skall utbilda våra piloter själv, jag tror det lönar sig oavsett kostnadsskillnaden. Dels i valfrihet men också i att man får bättre kvalitet på våra piloter.

 

USAF har förresten börjat fundera på att köpa ett propellerflygplan. Kanske Schweiz sitter med en riktig juvel tidsmässigt med sitt flygplan.

http://www.flightglobal.com/articles/2009/...-be-needed.html

Link to comment
Share on other sites

Vänta lite nu. När vi minskade förvaret till dagens lilla kostym så var förmåga att återta i centrum. Att inte ha en egen pilotutbildning vore ett nackskott på konceptet återtagning. Jag anser vi skall utbilda våra piloter själv, jag tror det lönar sig oavsett kostnadsskillnaden. Dels i valfrihet men också i att man får bättre kvalitet på våra piloter.

 

USAF har förresten börjat fundera på att köpa ett propellerflygplan. Kanske Schweiz sitter med en riktig juvel tidsmässigt med sitt flygplan.

http://www.flightglobal.com/articles/2009/...-be-needed.html

 

 

Jag tror inte vi kommer ha förmåga att utbilda nya Gripen-piloter under brinnande krig, vare sig vi har de fredstida förutsättningarna eller ej. Att utbilda en stridspilot tar ju flera år. Ett krig mot Sverige kommer förmodligen kunna räknas i dagar och timmar snarare än i år. De piloter och flygplan vi har är de vi har att tillgå i krig.

 

USAF har förresten redan köpt in propellerkärror för sin flygutbildning, T-6 Texan II, som är en amerikaniserad Pilatus PC-9. Den sortens flygplan som PC-21 representerar blir ju allt vanligare inom de olika försvarmakterna. Värt att nämna i sammanhanget är väl kanske att även RAF använder ett liknande flygplan, Shorts Tucano, som är baserat på en Embraer-kärra med samma namn. Jag kan förstå att de är attraktiva alternativ. De borde vara billigare i inköp än motsvarande jetkärra (Hawk, Aero L-59, MB-339 m.fl*). Kostnaden per flygtimma är förmodligen väldigt attraktiv. Den borde inte skilja sig mycket från motsvarande civila flygplan (dvs enmotoriga turbopropflygplan). I flera fall ersätter ju dessa enmotoriga propellerkärror dessutom gamla tvåmotoriga jetkärror (Jet Provost, T-37 Tweet m.fl), precis som i en ev svensk affär.

 

/E

 

*Hawk, L-59, MB-339 har ju alla sekundära roller som lätta attackflygplan, och är säkert mer kapabla som detta än vad en PC-21 kan bli. Men som jag skrivit ovan tror jag inte vi behöver en sådan flygplanstyp inom FV, dessutom ska man i sådana fall köpa in en sådan kärra för enbart lätt attack och fortfarande ha billigare flygplan för utbildning.

Link to comment
Share on other sites

*Hawk, L-59, MB-339 har ju alla sekundära roller som lätta attackflygplan, och är säkert mer kapabla som detta än vad en PC-21 kan bli. Men som jag skrivit ovan tror jag inte vi behöver en sådan flygplanstyp inom FV, dessutom ska man i sådana fall köpa in en sådan kärra för enbart lätt attack och fortfarande ha billigare flygplan för utbildning.

 

Jag vill återknyta till en annan tråd. I denna så ärjag inne och snurrar på samma tanke soim en del. Det skulle vara extremt tilltalande med en internationell flygskola med gemensam grundträning.

I min värld är det en naturlig förlängning på det som Gripencentrum och FMTS tillsammans med SAAB redan gör...

Nämligen säljer skolning på JAS som en del av konceptet.

 

Det finns redan ett avtal med Pilatus om det blir ett köpo av Gripen.

 

Om man tittar på de brukarländer av Gripen som finns idag så bjuder sverige (kanske med undantag av Sydafrika) på de som har störst ytor och rimligen bäst tilgång till luftrum att öva i.

Alla länderna har också relativt små flygvapen somgör det svårt att bedriva en effektiv skolning.

*inser att jag tangerar den nya tråden avseende skolning men då får väl Blågul peka*

 

Ärligt talat skulle det förvåna mig om det INTE fördes samtal avseende att ha ettt samarbete mellan dessa länder på skolningssidan... Men vad vet jag :banghead:

Link to comment
Share on other sites

Jag tror inte vi kommer ha förmåga att utbilda nya Gripen-piloter under brinnande krig, vare sig vi har de fredstida förutsättningarna eller ej. Att utbilda en stridspilot tar ju flera år. Ett krig mot Sverige kommer förmodligen kunna räknas i dagar och timmar snarare än i år. De piloter och flygplan vi har är de vi har att tillgå i krig.

Kanske inte under brinnande krig, men man kan gissa på att man kanske ser att något håller på att hända. Jag tror att vi kommer se om Ryssen får lust till invasionskrig en tid innan, antagligen kommer de internationella relationerna hinna skita sig vilket leder till ett nytt kallt krig.

 

Om detta planet införskaffas och används som LA så anser i alla fall jag att det är en positiv sak. Alltid trevligt när man faktiskt återtar, istället för att bara skrota förmågor.

 

Jag tycker dock det skulle vara intressant att sammarbeta med Polen och deras flygindustri. Bägge våra länder har planerat LA/skolplan (Iryda resp. B3LA). Bägge har lagt ner sina projekt (1996 resp 1980) och fortsatt att använda sina gamla plan (Iskra resp SK60). Kanske kan våra bägge snåla länder knåpa ihop något som uppfyller våra krav och till ett lågt pris?

Ett propellerplan har låg prestanda, samtidigt är ju existerande jetdrivna alternativ dyra till min kännedom.

Edited by darkjak
Link to comment
Share on other sites

Framtiden för TFHS i dess nuvarande form är högst osäker. Kanske Även blivande militära transportflyg piloter bör övervägas att skickas till USA eller Storbrittanien för flygutbildning och kanske tom typ inflygning på C-130?

Det ska bli någon statlig yrkeshögskola istället för de olika flyggymnasierna och TFHS, men vem som får uppdraget är väl ännu oklart. Även om yrkeshögskolan inte blir verklighet så kommer det ju finnas kvar civila flygskolor i Sverige. Om man har gått GFU + GTU så borde man i princip bara behöva komplettera med ATPL-teori och kanske ME/IR, då man redan har flygtiden (och med SK 60 även flermotorerfarenhet). F 7 har redan en Tp84-simulator så jag ser inte riktigt vinsten med att göra TIS utomlands.

 

Vad gäller nytt skolflygplan så anser jag att man först bör bestämma hur den framtida utbildningen ska se ut (var ska man skola?) och först därefter besluta om inköp av nya flygplan. En gemensam nordisk skola hade inte varit så dumt. Idag genomförs ju flygledarutbildningen gemensamt på EPN (Sturup) och flygskolan/universitetet i Tromsö har sina elever på flygutbildning på TFHS, liksom FV och KBV.

Link to comment
Share on other sites

Hmm som om vi köper de här planet så står vi med två stycken flygplans modeller en blir överflödig.

 

Jag tänker att det finns ett visst behov av nått emellan spetsnos flyg och attackhelikopter i Afghanistan, alltså COIN / Lätt CAS. Det har väll snackats om gripen till Affghanistan? SK-60 eller PC-21 borde ju vara betydligt billigare och använda där samtidigt som de nästan borde vara mer lämpade än GRIPEN för lätt attack mot Talibaner med AK47. Med risk för att bli utskrattad så föreslår jag att man skickar ner SK-60 eller PC-21 ifall man nu skaffar PC-21, istället för att bara skicka SK-60 på skroten direkt.

 

En annan idé vore ju att använda dem till att utbilda Afghanska piloter sen låta Afghanerna hyra planen och flyga dem själva, om SK-60 ändå ska skrotas vad skadar det att man ändå använder dem så länge det går? De hadde ju kunnat göra nytta där nere, och hadde väll kunnat bli lite billig(?) cred till Sverige, hadde ju politikerna gillat.

Edited by Constans
Link to comment
Share on other sites

En annan idé vore ju att använda dem till att utbilda Afghanska piloter sen låta Afghanerna hyra planen och flyga dem själva, om SK-60 ändå ska skrotas vad skadar det att man ändå använder dem så länge det går? De hadde ju kunnat göra nytta där nere, och hadde väll kunnat bli lite billig(?) cred till Sverige, hadde ju politikerna gillat.

Mfi-9? :banghead:

 

J.K Nilsson

Link to comment
Share on other sites

Hmm som om vi köper de här planet så står vi med två stycken flygplans modeller en blir överflödig.

 

Två skolflygplan ja, och en är ju onödigt dyr och gammal, så vi skrotar den helt enkelt..

 

Jag tänker att det finns ett visst behov av nått emellan spetsnos flyg och attackhelikopter i Afghanistan, alltså COIN / Lätt CAS.

 

Behöver vi verkligen COIN/Lätt attack. Finns det några officiellt uttryckta önskemål på detta? Personligen tror jag nämligen vi i så fall skulle ha mer nytta av en AHkp inom försvaret, dels för nationellt bruk, dels internationellt. När det gäller CAS tycker jag vi ska utnyttja de där dyrgriparna som vi betalat så mycket pengar för. Jag tror nämligen att, kostnaden till trots, det är billigare att använda en liten mängd Gripen som CAS-flyg vid operationer utomlands, än att vi ska köpa in ytterligare ett attackflygplanssystem. Poängen med Gripen ska ju vara dess multirollkapacitet.

 

Med risk för att bli utskrattad så föreslår jag att man skickar ner SK-60 eller PC-21 ifall man nu skaffar PC-21, istället för att bara skicka SK-60 på skroten direkt.

 

Risken för att bli utskrattad löper väl svenska försvarsmakten om man kommer ner med gamla Sk 60 eller PC-21 istället för Gripen. Potentiella exportkunder lär nog också undra varför inte vi kan skicka Gripen. Är den inte bra nog? Säger vi att den är för bra, men dyr.. ja då faller ju försäljningsargumentet om dess ringa driftskostnad. För om inte ett rikt land som sverige har råd att skicka Gripen, utan istället skickar ett propellerflygplan, hur ska då ett land som Kroatien eller Brasilien ha råd att flyga planet?

 

En annan idé vore ju att använda dem till att utbilda Afghanska piloter sen låta Afghanerna hyra planen och flyga dem själva, om SK-60 ändå ska skrotas vad skadar det att man ändå använder dem så länge det går? De hadde ju kunnat göra nytta där nere, och hadde väll kunnat bli lite billig(?) cred till Sverige, hadde ju politikerna gillat.

 

Jag ser ett par hinder:

1. Ett stort land i väst har väl "förstatjing" på att bygga upp afghanistans militära förmåga (läs sälja hårdvara)

2. Jag tycker inte det är vettigt att Afghanistan ska flyga flygplan vi tycker är för dyra att hålla i drift. Vem ska betala kostnaderna för underhållet? Vi? Det stora landet i väst (gå till punkt ett)

3. Det blir väldigt negativ cred för samma politiker när det visar sig att Afghanistan inte har råd med underhållet och kärrorna börjar dimpa ner i tid och otid. Det afghanska folkets tacksamhet blir nog rätt ljummen.

 

Sk 60, Draken, Viggen, Lansen och alla de andra gamla klassikerna har gjort fin tjänst i flygvapnet, men de är just gamla, och de har gjort sitt. Förhoppningsvis kan en del Sk 60 fortsätta flyga i olika flyghistoriska och privata sammanhang.

 

/E

Link to comment
Share on other sites

En annan idé vore ju att använda dem till att utbilda Afghanska piloter sen låta Afghanerna hyra planen och flyga dem själva, om SK-60 ändå ska skrotas vad skadar det att man ändå använder dem så länge det går? De hadde ju kunnat göra nytta där nere, och hadde väll kunnat bli lite billig(?) cred till Sverige, hadde ju politikerna gillat.

Mfi-9? :banghead:

 

J.K Nilsson

 

Hehe, Mfi-9 fungerade ju faktiskt! :rolleyes:

(Respekt till von Rosen)

Link to comment
Share on other sites

Hmm som om vi köper de här planet så står vi med två stycken flygplans modeller en blir överflödig.

 

Två skolflygplan ja, och en är ju onödigt dyr och gammal, så vi skrotar den helt enkelt..

 

Jag tänker att det finns ett visst behov av nått emellan spetsnos flyg och attackhelikopter i Afghanistan, alltså COIN / Lätt CAS.

 

Behöver vi verkligen COIN/Lätt attack. Finns det några officiellt uttryckta önskemål på detta? Personligen tror jag nämligen vi i så fall skulle ha mer nytta av en AHkp inom försvaret, dels för nationellt bruk, dels internationellt. När det gäller CAS tycker jag vi ska utnyttja de där dyrgriparna som vi betalat så mycket pengar för. Jag tror nämligen att, kostnaden till trots, det är billigare att använda en liten mängd Gripen som CAS-flyg vid operationer utomlands, än att vi ska köpa in ytterligare ett attackflygplanssystem. Poängen med Gripen ska ju vara dess multirollkapacitet.

 

 

Risken för att bli utskrattad löper väl svenska försvarsmakten om man kommer ner med gamla Sk 60 eller PC-21 istället för Gripen. Potentiella exportkunder lär nog också undra varför inte vi kan skicka Gripen. Är den inte bra nog? Säger vi att den är för bra, men dyr.. ja då faller ju försäljningsargumentet om dess ringa driftskostnad. För om inte ett rikt land som sverige har råd att skicka Gripen, utan istället skickar ett propellerflygplan, hur ska då ett land som Kroatien eller Brasilien ha råd att flyga planet?

 

 

Jag ser ett par hinder:

1. Ett stort land i väst har väl "förstatjing" på att bygga upp afghanistans militära förmåga (läs sälja hårdvara)

2. Jag tycker inte det är vettigt att Afghanistan ska flyga flygplan vi tycker är för dyra att hålla i drift. Vem ska betala kostnaderna för underhållet? Vi? Det stora landet i väst (gå till punkt ett)

3. Det blir väldigt negativ cred för samma politiker när det visar sig att Afghanistan inte har råd med underhållet och kärrorna börjar dimpa ner i tid och otid. Det afghanska folkets tacksamhet blir nog rätt ljummen.

 

/E

 

Jo du kanske har rätt. Men jag undrar faktiskt om Gripen är rätt flygplan för Afghanistan, den är för det fösta dyr i alla fall om man jämför vad det skulle kosta och flyga PC-21 där nere, tror mig också läst på forumet att SK60 kostade hälften av vad Gripen kostade att flyga. Sen har den väll precis som F-16 och andra spetsnos vissa begränsningar i CAS / COIN rollen? Finns ju anledningar till att USA använder och tycker om t.ex. Warthog. och att länder i sydamerika t.ex. använder lätta flygplan i COIN roll isället för spetsnos trots att de har tillgång till dem.

 

Jag tänker mig också att Afghanerna hyr planen subvetionerat alltså att Sverige hjälper till rätt mycket både med pengar och mekaniker, så att inte SK60 dimper ner... De piloter som sedan utbildats på svenska flygplan och flugit CAS kan sedan gå över till att flyga Amerikanska kärror, och SK60 skrotas. På så sätt får USA hjälp med att utbilda piloter samtidigt som Sverige får nyttig utbildnings/lätt attack kompetens, som kanske senare kan vara till nytta när vi skaffar attackhelikopter år 2050 eller nått.

 

Att vi inte just använder Gripen kan nog lätt motiveras för andra länder med lite marknadsföring trumma in att "Flygplan SK/PC fyller tomrum mellan attackhelikopter och jaktflyg som annars endast fylls av amerikanska Warthog. Det Amerikanska spetsflyget lämpar sig ej för särskilda uppgifter, och Sverige väljer därför att bidra med särskild kompetens i COIN och CAS, istället för ännu ett f-16, som ger den Afghanska flygvapnet spetskompetens de annars inte fått".

Link to comment
Share on other sites

Jo du kanske har rätt. Men jag undrar faktiskt om Gripen är rätt flygplan för Afghanistan, den är för det fösta dyr i alla fall om man jämför vad det skulle kosta och flyga PC-21 där nere, tror mig också läst på forumet att SK60 kostade hälften av vad Gripen kostade att flyga. Sen har den väll precis som F-16 och andra spetsnos vissa begränsningar i CAS / COIN rollen? Finns ju anledningar till att USA använder och tycker om t.ex. Warthog. och att länder i sydamerika t.ex. använder lätta flygplan i COIN roll isället för spetsnos trots att de har tillgång till dem.

 

Jag tänker mig också att Afghanerna hyr planen subvetionerat alltså att Sverige hjälper till rätt mycket både med pengar och mekaniker, så att inte SK60 dimper ner... De piloter som sedan utbildats på svenska flygplan och flugit CAS kan sedan gå över till att flyga Amerikanska kärror, och SK60 skrotas. På så sätt får USA hjälp med att utbilda piloter samtidigt som Sverige får nyttig utbildnings/lätt attack kompetens, som kanske senare kan vara till nytta när vi skaffar attackhelikopter år 2050 eller nått.

 

Att vi inte just använder Gripen kan nog lätt motiveras för andra länder med lite marknadsföring trumma in att "Flygplan SK/PC fyller tomrum mellan attackhelikopter och jaktflyg som annars endast fylls av amerikanska Warthog. Det Amerikanska spetsflyget lämpar sig ej för särskilda uppgifter, och Sverige väljer därför att bidra med särskild kompetens i COIN och CAS, istället för ännu ett f-16, som ger den Afghanska flygvapnet spetskompetens de annars inte fått".

 

 

Tyvärr tror jag tanken på SK60 faller i Afghanistan...

Vi har nämligen inga vapen..

Arak och KSP som var enda alternativen är ganska såsäkert skrotade.

Därtill har kärran ingen VMS alls.... Det finns knappst heller (fyll i ni som vet) elektriska kablar för att montera ett i kärran som det är nu..

 

Det är nog bara att konstatera att SK60 är.. ja bara en sak och det är gammal..

 

PC-21 som Attack kärra i Afghanistan.

Nja... Tveksam... Anledningen till att jag satte igång tråden va för att få ett antal åsikter om dess möjliga användning utanför skolningen..

Tyvärr så kan jag inte se den där tydliga kopplingen mot vad de skulle kunna användas som...

Även om jag önskar attt det vore så...

 

Däremot ser jag ganska stora fördelar av den i skolrolln jämfört medSk60

Link to comment
Share on other sites

Ja... Fårväll se den ganska intressanta idén som död då. :-( SK60 får bli ännu ett FM materiel som bara slängs på skroten.

 

Edit: dvs. om inte lite vapen magiskt dyker upp, man kan ju alltid hoppas. :)

Edited by Constans
Link to comment
Share on other sites

Ja... Fårväll se den ganska intressanta idén som död då. :) SK60 får bli ännu ett FM materiel som bara slängs på skroten.

 

Edit: dvs. om inte lite vapen magiskt dyker upp, man kan ju alltid hoppas. :clap:

 

 

Problemet är inte att den åker på skroten...

Den har gjort vad den skall...

Nu är den hopplöst omodern.....

Link to comment
Share on other sites

Ja... Fårväll se den ganska intressanta idén som död då. :) SK60 får bli ännu ett FM materiel som bara slängs på skroten.

 

Edit: dvs. om inte lite vapen magiskt dyker upp, man kan ju alltid hoppas. :clap:

 

 

Problemet är inte att den åker på skroten...

Den har gjort vad den skall...

Nu är den hopplöst omodern.....

 

Ja, jag tycker vi skall cementera det. Det finns INGET ytterligare operativt område för Sk 60. Den har gjort mycket god tjänst men bäst före datumet är på väg att passeras (beroende på vem man frågar är det passerat). Förstår att kanal 5 tyckte det var häftigt att filma flygskolan då det ofta är något som läcker eller krånglar.

 

Flygplan åldras inte lika bra som fordon, en 11 bil som strejkar ute i skogen är att föredra framför en Sk 60 som får spel (lite fel uttryck då det på 60:an snarare är en liten ström med småfel) under låghöjdsnavigering.

Link to comment
Share on other sites

  • 4 months later...
Flygplan åldras inte lika bra som fordon, en 11 bil som strejkar ute i skogen är att föredra framför en Sk 60 som får spel (lite fel uttryck då det på 60:an snarare är en liten ström med småfel) under låghöjdsnavigering.

 

 

Kom och tänka på hur det såg ut i Stridspiloterna då de fick avbryta i alla fall 2 pass för teknik strul.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
Vänta nu här?

 

* Jag är intresserad av hur du anser att undvikandet av att utsätta Gripen för risker minskar behovet av COIN-insatser

* Jag vill gärna att du också beskriver hur du tycker att BK90 är ett bra COIN-vapen.

 

Ähummm....

BK90 som ammunition i en by *svettas* snacka om taskig publicitet då den dödar 10 barn i skolan bredvid och 20 kvinnor i mosken bredvid målet..

Men visst det kan ju inte ske då de inte slår igenom taket knappt :)

 

BK90 hade väl ettt fotavtryck på X antal 100 meter i längd...

Det var ju ett vapen byggt för att slå mot en landstigning flygfält eller liknande, inte att plocka fordon mitt inne i en stad med maximal precision.

Ja vi har styrda vapen i form av GBU89 (? ni som kan detta bättre kan säkert säga till om jag ur skallen missminne mig på siffran).

Link to comment
Share on other sites

Vänta nu här?

 

* Jag är intresserad av hur du anser att undvikandet av att utsätta Gripen för risker minskar behovet av COIN-insatser

* Jag vill gärna att du också beskriver hur du tycker att BK90 är ett bra COIN-vapen.

 

 

BK90 hade väl ettt fotavtryck på X antal 100 meter i längd...

Det var ju ett vapen byggt för att slå mot en landstigning flygfält eller liknande, inte att plocka fordon mitt inne i en stad med maximal precision.

Ja vi har styrda vapen i form av GBU89 (? ni som kan detta bättre kan säkert säga till om jag ur skallen missminne mig på siffran).

 

Vi har GBU-12 på förband och GBU-49 på väg in...

Link to comment
Share on other sites

Vänta nu här?

 

* Jag är intresserad av hur du anser att undvikandet av att utsätta Gripen för risker minskar behovet av COIN-insatser

* Jag vill gärna att du också beskriver hur du tycker att BK90 är ett bra COIN-vapen.

 

Ähummm....

BK90 som ammunition i en by *svettas* snacka om taskig publicitet då den dödar 10 barn i skolan bredvid och 20 kvinnor i mosken bredvid målet..

Men visst det kan ju inte ske då de inte slår igenom taket knappt :baskerFN:

 

BK90 hade väl ettt fotavtryck på X antal 100 meter i längd...

Det var ju ett vapen byggt för att slå mot en landstigning flygfält eller liknande, inte att plocka fordon mitt inne i en stad med maximal precision.

Ja vi har styrda vapen i form av GBU89 (? ni som kan detta bättre kan säkert säga till om jag ur skallen missminne mig på siffran).

 

Nej Bk90 passar inte in i någon COIN roll. Vapensystemet är också borta ur arsenalen.

 

Guidade bombsystem som sverige har nu är GBU 12 och i framtiden GBU 49. Den senare ger en betydligt bättre standoff kapacitet då den är bättre på att flaxa med sina vingar (även om 12:an flaxar mer).

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...