Perman Posted September 29, 2014 Report Share Posted September 29, 2014 (edited) http://svenska.yle.fi/artikel/2014/09/29/bred-enighet-om-hojda-forsvarsanslag?ref=ydd-newest-in-sp När svenska regeringen pratar om höjda försvarsanslag så menar man höjningar med några få promille. I Finland så talar man om att höja anslagen för materielanskaffning med tio procent 2016 följt av ytterligare årliga höjningar och indexering. Vad är för fel på Sverige? /Per Edited September 29, 2014 by Perman Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
adam7 Posted September 29, 2014 Report Share Posted September 29, 2014 http://svenska.yle.fi/artikel/2014/09/29/bred-enighet-om-hojda-forsvarsanslag?ref=ydd-newest-in-sp När svenska regeringen pratar om höjda försvarsanslag så menar man höjningar med några få promille. I Finland så talar man om att höja anslagen för materielanskaffning med tio procent 2016 följt av ytterligare årliga höjningar och indexering. Vad är för fel på Sverige? /Per Problemet i Sverige är att S startade att köra ner försvaret och Alliansen fortsatte. Det betyder att de är "partners in crime" och ingendera vill medge sitt monumentala misstag eller äns öppet och sakligt diskutera säkerhetspolitik, varav försvarspolitik är ett element. Ju mer det krisar och ju närmare ett land kommer till het situation, dess sannolikare brukar det vara med breda koalitioner. Den länkade artikeln nämner inte att de Gröna (finska MP) vill minska på krigsorg och tillsammans med V var de enda som inte kommer att förespråkar förhöjningen. I partier är det alltså 6/8 för och i väljarunderstöd ca. 84% för och 16% mot, om man ser på partiernas enkätstöd just nu. Annars är de finska Gröna starkt moskvakritiska till skillnad från sin fränder i Sverige. Inte heller finska V har något positivat att säga om Kremls aktioner, men inte kommer de heller till någon försvarspolitisk slutsats trots det. (Jag är medveten om att partipolitik är förbjudet på forumet, men här ger jag bakgrund till försvarspolitik, vilket är tillåtet, och dessutom lite om ett grannland, varför jag antar att jag inte överträder reglerna). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Charlie Spartan Posted September 30, 2014 Report Share Posted September 30, 2014 Finland torde få väldigt mycket mer ut av sin höjning, mycket på grund av att de har ett system som för mig som utomstående ger intrycket att vara i balans. Värnpliktsutbildning genomförs långsiktigt, repetitions utbildning genomförs hyfsat långsiktigt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rauta Posted October 19, 2014 Report Share Posted October 19, 2014 Finland torde få väldigt mycket mer ut av sin höjning, mycket på grund av att de har ett system som för mig som utomstående ger intrycket att vara i balans. Värnpliktsutbildning genomförs långsiktigt, repetitions utbildning genomförs hyfsat långsiktigt. Ja, jag får uppfattningen att i Sverige så skulle pengarna bara försvinna ned i en massa hål i marken och inte i samma utsträckning leda till högre förmåga. Men jag kanske bara är trött, bitter och luttrad över sakernas tillstånd. Finlands system med värnpliktsutbildning indelad i två terminer per år, ÄR ett smart utformat sådant som ger mycket för pengarna. Sen anser jag ju privat att utbildningstiden för en enskild finsk soldat är lite för kort, men det är en annan sak. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andtryggve Posted October 21, 2014 Report Share Posted October 21, 2014 Vad är för fel på Sverige? /Per Att vi har flygplanstillverkning och ubåtsbyggande som absolut ska stödjas kan nog bidra, misstänker jag. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kimsan Posted October 21, 2014 Report Share Posted October 21, 2014 Vad är för fel på Sverige? /Per Att vi har flygplanstillverkning och ubåtsbyggande som absolut ska stödjas kan nog bidra, misstänker jag. Allmänt känt att vi köper 60+10 JAS och 2 A26 av industristödjande skäl. Hade det varit av strategiska och taktiska skäl hade vi köpt fler! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andtryggve Posted October 22, 2014 Report Share Posted October 22, 2014 Allmänt känt att vi köper 60+10 JAS och 2 A26 av industristödjande skäl. Hade det varit av strategiska och taktiska skäl hade vi köpt fler! Eller kanske kunnat anställa folk i stället. Men det har ju med prioriteringar att göra. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.