Jump to content

Bred enighet om höjda försvarsanslag i Finland


Recommended Posts

http://svenska.yle.fi/artikel/2014/09/29/bred-enighet-om-hojda-forsvarsanslag?ref=ydd-newest-in-sp

 

När svenska regeringen pratar om höjda försvarsanslag så menar man höjningar med några få promille. I Finland så talar man om att höja anslagen för materielanskaffning med tio procent 2016 följt av ytterligare årliga höjningar och indexering. Vad är för fel på Sverige?

 

/Per

Edited by Perman
Link to comment
Share on other sites

http://svenska.yle.fi/artikel/2014/09/29/bred-enighet-om-hojda-forsvarsanslag?ref=ydd-newest-in-sp

 

När svenska regeringen pratar om höjda försvarsanslag så menar man höjningar med några få promille. I Finland så talar man om att höja anslagen för materielanskaffning med tio procent 2016 följt av ytterligare årliga höjningar och indexering. Vad är för fel på Sverige?

 

/Per

 

Problemet i Sverige är att S startade att köra ner försvaret och Alliansen fortsatte. Det betyder att de är "partners in crime" och ingendera vill medge sitt monumentala misstag eller äns öppet och sakligt diskutera säkerhetspolitik, varav försvarspolitik är ett element.

 

Ju mer det krisar och ju närmare ett land kommer till het situation, dess sannolikare brukar det vara med breda koalitioner.

 

Den länkade artikeln nämner inte att de Gröna (finska MP) vill minska på krigsorg och tillsammans med V var de enda som inte kommer att förespråkar förhöjningen. I partier är det alltså 6/8 för och i väljarunderstöd ca. 84% för och 16% mot, om man ser på partiernas enkätstöd just nu. Annars är de finska Gröna starkt moskvakritiska till skillnad från sin fränder i Sverige. Inte heller finska V har något positivat att säga om Kremls aktioner, men inte kommer de heller till någon försvarspolitisk slutsats trots det.

 

(Jag är medveten om att partipolitik är förbjudet på forumet, men här ger jag bakgrund till försvarspolitik, vilket är tillåtet, och dessutom lite om ett grannland, varför jag antar att jag inte överträder reglerna).

Link to comment
Share on other sites

Finland torde få väldigt mycket mer ut av sin höjning, mycket på grund av att de har ett system som för mig som utomstående ger intrycket att vara i balans. Värnpliktsutbildning genomförs långsiktigt, repetitions utbildning genomförs hyfsat långsiktigt.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Finland torde få väldigt mycket mer ut av sin höjning, mycket på grund av att de har ett system som för mig som utomstående ger intrycket att vara i balans. Värnpliktsutbildning genomförs långsiktigt, repetitions utbildning genomförs hyfsat långsiktigt.

Ja, jag får uppfattningen att i Sverige så skulle pengarna bara försvinna ned i en massa hål i marken och inte i samma utsträckning leda till högre förmåga. Men jag kanske bara är trött, bitter och luttrad över sakernas tillstånd.

 

Finlands system med värnpliktsutbildning indelad i två terminer per år, ÄR ett smart utformat sådant som ger mycket för pengarna. Sen anser jag ju privat att utbildningstiden för en enskild finsk soldat är lite för kort, men det är en annan sak.

Link to comment
Share on other sites

 

Vad är för fel på Sverige?

 

/Per

Att vi har flygplanstillverkning och ubåtsbyggande som absolut ska stödjas kan nog bidra, misstänker jag.

 

 

Allmänt känt att vi köper 60+10 JAS och 2 A26 av industristödjande skäl.

 

Hade det varit av strategiska och taktiska skäl hade vi köpt fler!

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...